- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Hálózatokról alaposan
- ASUS routerek
- Asustor NAS
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen program, ami...?
Új hozzászólás Aktív témák
-
convar
csendes tag
Jó, de itt akkor mi is a lényeg? Bocs, de dontszpíkinglis.
Egyébként nehogy azt higgyétek hogy csak kötözködöm. Nem, semmiféle rejtett gőg vagy bármi hasonló nincs a kérdésfeltevéseim mögött. Engem tényleg érdekelne a téma, ill. az még mindenképpen tény mindehhez, hogy sajna bizony egyáltalán nem értek hozzá. De azért vagyok itt hogy okosodjak
(Amúgy meg Jack Oneill, azt írod "valaki osregi dolgokat hasznal". Még nem raktam fel a 2.2.1.-et, pont azért mert előbb mostmár megvárnám hogy hova fut ki ez a beszélgetés. Amúgy meg abban tudtommal nincs igazad, hogy a 2.2.1 egy kémprogram reklámszoftver lenne. Éppen ellenkezőleg, én úgy tudom hogy ez volt az utolsó olyan verzió ami még mentes mindenféle ilyen jellegű járulékoktól. Legalábbis én így tudom, mert eddig mindenhol ezt olvastam róla.)
Szóval a lényeg, hogy egyáltalán nem zárkózom én el az qBittorrent-től sem, csakhát az a fránya megszokás hatalma az, ami annyira csábítana még mindig inkább vissza a 2.2.1.-hez
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
Rendben uraim, értem és felfogtam hogy komoly veszélyei is lehetnek egy 2.2.1. használatának 2019-ben.
Na de pontosan milyen is? Konkrétan hogy kellene elképzelni azokat a veszélyeket, mit okozhatnak, mit biztosan nem, egyáltalán hogyan történhetne meg, én mit vennék észre belőle, stb.
A másik, hogy akkor beszélgessünk mostmár egy kicsit a qbittorrent-ről is: rendben, tehát ez sokkal biztonságosabban használható. OK. De azért mégis, van-e vmilyen más jellegű hátránya az utorrent 221-hez képest? Bármi olyan funkció amit a 221 tud, a qbittorrent viszont nem?
Ill. a qbittorent pl. mennyire nyüstöli a lemezeket, a procit és a memóriát egy 221-hez viszonyítva?
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
Urak, engem még mindig az érdekelne hogy van-e vmilyen hátránya a qbittorrentnek az utorrent 221-hez képest? Bármi olyan funkció amit a 221 tud, a qbittorrent viszont nem?
Pl., tehát akkor segítenék hogy pl. mikre gondolnék:
1. olvastam vhol olyat hogy a qbittorrent nem szereti ha nem a teljes torrentet akarom letölteni, hanem csak bizonyos fájlokat belőle, mert ilyenkor rendre letölt mégis olyan fájlokat is amiket nem jelöltem ki (persze lehet hogy nem teljes egészében tölti le az ilyen fájlokat, de az mindegy, mert a lényeg hogy állítólag olyankor azok már meg fognak jelenni a TC-ben, tehát a lemezen már foglalják a helyet sajnos). Ez meg lett-e már oldva?
3. aztán lehet-e csoportosítani úgy a torrenteket qbittorrentben hogy elkészültük szerint? Néztem screenshotokat, de ilyen oszlopot egyiken se láttam.
2. aztán pl. van-e a qbittorentben címkézési lehetőség? És ha igen, vajon azokat is át lehetne-e hozni az EmPoWeR által május 1.-én, a 29245. hsz-ben részletezett módon?
4. van-e a qbittorretben is olyan hogy peer kicserélés és helyi peer keresése funkció?
Ill. a qbittorent pl. mennyire nyüstöli a lemezeket, a procit és a memóriát egy 221-hez viszonyítva? Sőt ezekről esetleg készült-e vmi komolyabb teszt is? Ha igen, belinkelnétek? Ezt is köszi.
Azt még esetleg tudni érdemes rólam, hogy nálam már kb. 2000 torrent volt a kliensben, amiket még ha váltok is qbittorrentre, azokat át is kellene mind egy szálig hozni, a folyamatban lévő letöltéseket is, méghozzá lehetőleg pontosan úgy, annyi %-on amennyinél oprendszer telepítés előtt a 221 járt. Ez is menne? Vagy legalábbis elvileg?
Ja és nekem csak HDD-im vannak, tehát kettővel fentebb az a kérdésem, hogy a qbittorrrent mennyire bánik kesztyűs kézzel a lemezekkel azt HDD-kre értettem. Amúgy ez a kérdés nekem még tényleg fontos lenne, hiszen nyilván nem akarom hogy esetleg az új kliens 1-2 év alatt leamortizálja a HDD-imet, miközben a 221-gyel előtte hosszú éveken keresztül egyetlen %-os kondícióromlás nélkül képesek voltak "együttműködni".
Ma estére a végére kéne járnom ennek mert itt a hétvége, tehát máris itt van a nyakamon a Supercars, a MotoGP és a Brit Superbike versenyei is, és mindegyik töltögetős
Ja és végül egy végképp OFF: TeeJay, nézem (sőt hallgatom) közben a mixcloud oldaladat. Szép kis gyűjtés
Az egyik Juventus mixet elindítva szabályos dejavu cunamim volt 
enginev3.0: "Emellett én sem ajánlom olyan gépen használni amin jelszavak vannak megjegyeztetve stb..."
Hát pedig nálam van egypár
EmPoWeR: "De azért remélem ezt a hozzászólást Windows XP-ről és Internet Explorer 6.0-ból írtad."
Utóbbi majdnem langyos, mert Firefox 56.0.2.-ről
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
válasz
norba69
#29309
üzenetére
"A qbit meg nem rejt, ennyi a különbség."
Azért ez úgy érzem egy jelentős különbség. És ezt sztem akkor nem is csinálja jól a qbit, mert így pl. ha egy zenei albumnál csinálom azt hogy szelektálok a számok között, akkor majd a sérült/valójában nem is letöltött fájlokat is bele tudom tenni a winamp lejátszólistájába, aztán meg majd csak furcsállom hogy miért akad meg annyiszor a lejátszás. De ez csak egyetlen példa azok közül amilyen apró bosszúságokat tudna akkor okozni ez a dolog.
A kérdések számozásánál először furcsállottam hogy összekeverted, de aztán láttam hogy azért mert már én is
LOLAmúgy az előző hsz-edre:
"A lemezek, a proci, és a memória azért van, hogy használva legyen. A qbit kevesebb processzort eszik, mint a 221, memóriát meg annyit, amennyit adsz neki"
Oké, de mi van a HDD kezeléssel? Abban van különbség a utor és a qbit között?
Amúgy ezek szerint erről tényleg nem született soha teszt, vagy legalábbis te nem találkoztál vele mi?
"Érdemes kis seedeléssel megáldott merevlemezre letölteni, és ha lejött, eltenni másikra. (magyarán, egy lemezt fenntartani letöltésre, különben jön a lassulás)."
Ezt a részt egyáltalán nem értem. A utornál semmi ilyesmire nem volt szükség. Mindig arra a HDD-re írtam ki a a fájlt amelyikre akartam (pontosabban ahogy előre kitaláltam hogy melyiken milyen anyagok legyenek), hogy aztán évekig seedeljem őket, de lassulást ettől még soha nem tapasztaltam. Egyáltalán milyen lassulásról beszélsz? A HDD részéről, tehát pl. egy fájl megnyitása kapcsán, vagy a kliensben, mondjuk a letöltést illetően?
Amúgy nagyon köszi ám ezeket a válaszokat, ezek azért már sokmindent tisztáztak
[ Szerkesztve ]
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
OK urak, akkor felfedem az utolsó kártyám qbit vs 221 lemezkezelése témában.
Uis azért forszíroztam volna annyira a témát, mert régebben, úgy két éve egyszer egy huberpe nevű topiktársunk már kétszer is jött egy külföldi fórummal, pontosabban annak egyik topikjával, ezzel:
[link]
+
[link]
[link]
+ még hozzá spongyabob-é:
[link]Amiket huberpe kiemelt belőle azokat akár kiemelhetném én is, de inkább annak örülnék, ha - legalábbis aki jó angolból, tehát nem úgy mint én - átolvasná azt az eszmecserét, és azalapján mondana egy véleményt, hogy akkor most
1. a qbit mégiscsak tényleg sokkal jobban gyilkolja a hdd-t, márcsak azért is, merthogy
2. a libtorrent alapú kliensek 16-64 KB kiírásokat használnak?Mert kb. ennyi amit értettem belőle, de ezeket is inkább csak azért mert ezeket anno huberpe is kiemelte belőle.
Vagy már ez is megváltozott, ill. megoldották? Ezt nem mi?
De légyszi ilyen minek ezen ennyit variálni, meg hogy próbáld ki és megtudod típusú hsz-eket ne. Semmi gond ha vki már un, de akkor egyszerűen inkább lapozzon át, ha kérhetem. Dehogy fogok felrakni lehet holt feleslegesen egy olyan progit amit lehet aztán gyorsan szedhetek is le, hogy közben teleszemetelje a registry-t is. Márpedig ha a külföldi fórumban leírtakat megerősítitek ti is, akkor az egy holt felesleges install lenne, merthogy ha valami akkor ez az egy nekem azért igenis számít, méghozzá nagyon.
De amúgy ígérem már tényleg csak ez az egy dolog érdekel a qbit kapcsán, a többiben igazatok van, azokat majd vagy megszokom vagy nem, ill. idővel nyilván megszoknám.
[ Szerkesztve ]
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
"Mar a default 64MB cachel sem megy allandoan."
Bocs de ezt mire írtad?
"Amit a forumokon irnak, az leginkabb RAID-re vonatkozik, neked azzal nem kell foglalkoznod."
OK.
"Mondjuk aki NTFS fajlrendszert hasznal arra, az meg is erdemli ha eppen teljesitmenybeli gondjai lesznek."
Hát nálam mondjuk nem is volt más választás.
"A toredezettseg meg nem attol fugg, ha annyira zavar foglaltasd le vele elore a fajlokat."
OK.
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
Urak! Felraktam a legújabb qbitet a 4.1.6 64 bitet, és furulya hegyek! Ugye én írtam hogy nekem kb. 2000 torrentet kellene áthozni. Aztán egyszer csak mp-ként elkezdtem kapni I/O-hiba értesítéseket a Win 10 (64 bit)-től, amivel teljesen ellehetetlenült minden további gép használat.
Amúgy néztem a kliens naplóját, és mindegyiknél az a baja hogy a mappa vagy a fájl nem található. Hát persze hogy nem, mert azokat annak idején az utorrenttől nem is kértem hogy töltse le, hanem csak a torrent bizonyos fájljait. De az a fura az egészben hogy két ilyen I/O üzenetes torrentnél is megnéztem hogy a qbit képben van-e hogy az a fájl amit nem talál az nekem nem is kell. És igen, írja is a fájl neve mellett hogy mellőzve vagy mi. De akkor miért keresi? Szóval mit csináljak?
A HDD-im biztos nem lehetnek ludasak semmiben, mert mindegyik 100%-os.
Tudtam én hogy nem lesz ez egy séta galopp
Pedig amúgy a fenti május elseji, tehát még alig egy hetes módszert használtam rá, ezt: https://logout.hu/bejegyzes/empower/koltozes_utorrent-bol_qbittorrent-be.html Vagy lehet pont ezzel rontottam el?Ja és ami még nagyon nem tetszett hogy a qbit miért nevezi át a torrentek nevét minden féle kriksz krakszra a BT_backup mappában? Be lehet-e állítani hogy meghagyja az eredeti torrent nevet? Én annyira szerettem a 221-ben hogy ott a roamingos mappájában is bármeddig vissza tudtam nézni a letöltés historyt.
Ja és harmadik, egyik friss letöltésre, kb. 99%-nál meg aszongya elakadt, miközben ott figyel továbbra is rá a 4 seeder.
Negyedik, ebben a kliensben nincs torrent elérhetősége oszlop?
Amúgy végülis nem lenne rossz, sőt egy-két a 221-hez képest új de hasznos funkcióját gyorsan meg is tudnám szokni, de ha a fentieket nem lehet megoldani, áthidalni akkor minden hiába
[ Szerkesztve ]
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
válasz
EmPoWeR
#29390
üzenetére
"Valószínűleg maga a költöztető alkalmazás nincs felkészítve arra a lehetőségre, hogy részlegesen letöltött torrenteket hozzon át. Ez esetben csak azt teheted, hogy az ilyen (részlegesen letöltött) torrenteket törlöd (a tartalmat magát megtartva), és kézzel veszed fel, újraellenőrizve őket. Persze ha a 2000 torrent java része ilyen, akkor az kellemetlen. De ezért nem kell spórolni azzal, hogy nem tölti le pl. a sample-t az ember."
Kérlek hagyjátok már ezt a sample-ezést, ezt TeeJay-nek is írom/től is kérem. Mintha ez lehetne az egyetlen eset amikor egy torrentnek csak egy részét akarná letölteni az egyszeri user. Hát nem, korántsem erről van szó. De akkor mondok egy példát: a motogp-t is rendszeresen egy olyan torrenttel tudom leszedni, amelyik torrent tartalmazza a királykategória, a moto2 és a moto3 versenyit is. Namost, engem ezek közül a moto3 az nem érdekel, és csak azért nem fogom azt is letölteni hogy a qbitnek jó legyen. De ez tényleg csak egy példa volt a sok közül. És nem fogom átalakítani a torrentezési szokásaimat miatta. A qbit legyen már értem, és ne fordítva.
Persze ezek után már gondolom nem lenne baja a partial torrentekkel sem, amit már eleve maga is kezd el, csak így továbbra sem tudom mi legyen az elmúlt évek termésével
Kényszerített újra ellenőrzés segíthet rajtuk, vagy csak tetézném vele a bajt? Ez ha működhetne még mindig egy kicsivel egyszerűbb lenne mert legfeljebb kijelölöm reggel mind a 2000-et, aztán ellenőrizgessél nyugodtan. De hogy egyenként újra berakni őket a kliensbe és elindítani őket, meg a kisfa......lamat.
"A 99%-nál elakadt torrent érdekes. Nyomj rá egy kényszerített újraellenőrzést, és jó lesz. Hogy mitől van, jó kérdés."
És ezt már eleve ő kezdte, szóval ennél már a 221-et se lehet okolni......
"A "torrent elérhetősége" oszlop nem tudom mit takarna."
Hát nem egészen az amit TIT írt. Félhalott torrenteknél jött pl. nagyon jól, amikor már nem volt egy seeder sem, hogy lássam, hogy a partial seederektől is össze lehet-e szedni még a teljes fájlt, vagy mondjuk a torrent bizonyos fájljait. Mondjuk ez fontosságát tekintve igazából így is kismiska téma a fentihez képest.
[ Szerkesztve ]
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
válasz
Imi1981
#29398
üzenetére
"mert az lesz a vége ,hogy rengeteg torrentbe belekezd letölteni a qbit és utána már muszáj lesz letöltened ha azt akarod ,hogy seedelje"
Hát ez az, én is ettől félek, hogy ha most meg visszarakom a 221-et hogy akkor meg mostmár a 221-nek se lesznek jók merthogy a qbit is közben beléjükbarmolt...... na és akkor fogok eret harapni magamon. És volt ilyen az biztos, mármint amit a qbit el is kezdett volna újra letölteni - amúgy tényleg nem is értem minek, ki kérte meg rá, amikor eleve bekapcsoltam mindegyiknél a kézi indítást..........
Geth: "A torrent (és nem a qbit) lényegét nem sikerült megragadni,"
Kérlek ne akarj engem már kioktatni a torrentezés lényegéről, amikor a 2000-ből kb. 500 torrentnél sztem már én voltam az egyedüli seeder.... (jó, lehet túlzok és csak mondjuk 100-200-nál)
"Ha nincs seeder (ritka volt), akkor az a Te lelkeden szárad."
Hát persze, nyilván én írtam olyanokat hogy "hogyan lehet uTorrent-ből a meglévő torrenteket gyorsan, újraellenőrzés nélkül átimportálni qBittorrent-be. ", meg hogy "Ezután indítsuk el a qBittorrent-et, és felejtsük el az uTorrent-et.
" meg hogy "A módszer 2.2.1-es uTorrent esetén is működik.".................. én marha meg bedőltem ennek.Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
Nem kínlódtam tovább a qbittel, hanem inkább fogtam magam és szépen visszasomfordáltam a 2.2.1-hez, amivel egyből minden pont ugyanott folytatódhatott ahol annak idején abbamaradt, tehát szerencsére a qbit se nagyon kavart be neki. Legalábbis mostmár úgy fél nap alapján úgy látszik.
Amúgy én csak egyet nem értek: több helyen is azt olvastam, hogy a qbitet kifejezetten az utorrent kiváltására fejlesztették ki. De ha ez így van, akkor miért nem inkább a 2.2.1-et forkolták? Vagy ha ezt nem lehetett mert hogy a BitTorrent nem adta el nekik a forrás kódját akkor is, legalább miért nem inkább egy ugyan olyan alappal rendelkező klienst akartak csinálni, hogy az átköltözés könnyebb, zökkenő mentesebb lehessen? Egy olyanra most is zokszó nélkül váltanék.
Ill. EmPoWeR, csak egy javaslat, de abba az átköltözéses cikkbe esetleg még lehet nem ártana annyit beleírni egy "De!", "Viszont" vagy egy "Vigyázz!" mondatkezdettel egy újabb bekezdés formájában, hogy akinek sok a partial torrentje annál nagyjából ugyanannyi I/O és egyéb más hibák léphetnek fel vele! Csak úgy a békesség ill. az előretájékoztatás kedvéért, ill. hamár én megszívtam vele akkor legalább másnak ne kelljen.
Amúgy elhiszem hogy ezeket eddig te sem tudtad hiszen nem volt rá precedens - de mostmár volt. És még lehet is, mert azért szerintem nem csak én vagyok olyan aki sok régi torrentet is seedel, nem mindenkit csak a Bosszúállók meg a 0day-es HD porn érdekel, meg az, hogy ezeknél minél hamarabb leteljen a 48 óra hogy aztán mehessenek is a levesbe.
[ Szerkesztve ]
Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
-
convar
csendes tag
válasz
woodworm
#29436
üzenetére
"Szerintem annyira eltérően kezeli a két kliens a darabfájlokat, főleg amelyeket csak az átlapolódó szeletek miatt kezd meg, hogy nem is hibáról beszélünk, hanem áthidalhatatlan problémáról."
Értem én, de tényleg, pont ezért írtam hogy akkor miért nem maradtak legalább annál a platformnál amin a utorrent is alapul, hamár annyira annak egy jobb, modernebb és biztonságosabb alternatívájának szánják/szánták.
"Remélem az utorrentnél készítesz naprakész mentéseket a resume.dat fájlról, mert ennyi torrent esetén csak idő kérdése mikor nem sikerül mentenie magának kilépéskor."
Köszi a tippet. Bár én is érzem már hogy ez a 2000 torrent vhogy biztos nem lehet egészséges
se a proginak, se a lemezeknek. Amúgy az 1300-1500 db közötti torrent sokáig egyfajta lélektani határ is volt nálam, és hosszú ideig meg is tudtam oldani hogy ezalatt maradjon a torrentek száma, csak az utóbbi hónapokban szaladt el ennyire a ló Szóval majd vmelyik nap tényleg nekiállok már egy kicsit gyomlálni, megpróbálom majd levinni legalább 1500-ra megint. (Persze ha 1000-re is sikerülne az nyilván még inkább tittára bódottá lenne, kár hogy az már érzésem szerint reménytelen )Beszélt nyelvek: magyar, és csak a magyar!!!!
Új hozzászólás Aktív témák
FIGYELEM!
● A fórumon TILOS A WAREZ!
● Torrent meghívó kunyeráló topik
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen