Új hozzászólás Aktív témák

• #54151 Petykemano veterán Petykemano #54150

  Új Válasz 2021-02-18 09:46:25 #54151

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Petykemano #54150 üzenetére

  Egyébként csak úgy mellesleg kérdezem: ha bármiylen kriptovaluta fizetőeszközzé válna, az nem vetné fel a pénzhamisítás kérdését?

  Tehát ha én 20 évvel ezelőtt veszek egy nyomdagépet, amivel nyomtatok pár különböző címletű petákot és ráveszek még párezer, vagy pármillió embert, hogy fogadjuk el egymást között fizetőeszközként a petákot, cserébe nem csak én nyomtathatok, hanem bárki vehet magának egy ilyen nyomdagépet, azzal a feltétellel, hogy a tranzakciók lekönyvelésében mindenkinek részt kell venni, akkor
  - vajon már az első petákok kinyomtatásánál leültetnek engem pénzhamisításért?
  - vagy az állam és a pénzügyi felügyelet szépen nyugodtan ül, mert neki mindegy, miben történik meg a fizetés, a lényeg, hogy az adókat (beleértve az áfát) forintban kell megfizetni?

  Emlékszünk még az 54000Ft-os esetre? Jó, az tényleg hamisítás, mert a pénz azt állította magáról, hogy forint.
  Vagy amikor a gazdálkodj okosan játék címleteivel akart valaki fizetni?

  Ugyanakkor léteznek valódi helyi pénzek. Soproni kékfrank, meg balatoni korona [link]
  Ez is arról szól, hogy bizonyos piaci szereplők megegyeztek egymással, hogy ezt a pénzt elfogadják fizetőeszközként.

  Nem tudom, hogy működnek, de végső soron miért ne működhetne úgy a rendszer, hogy aki erőforrást biztosít a rendszer működtetéséhez, tranzakciók könyveléséhez, elszámoláshoz, stb, az a semmiből teremtve kap ezért jutalmat abban a pénznemben? Végső soron a dollár vagy a forint is teremtődik - igaz persze úgy, hogy a teremtett pénzzel egyenértékű adósság is keletkezik egyben.

  Én továbbra is azt nem értem, hogy hogy lehet ennyire erőforrásigényes ezeknek az egyébként még döntően senki által nem használt kriptovalutáknak a könyvelése?
  Értem, hogy megnőtt az árfolyam és ezért sokan gondolják úgy, hogy érdemes belefogni a bányászatba. De miért nem az történik, hogy állnak a gépek üresen, mert a rendszeren belül nincs annyi tranzakció, aminek lekönyveléséhez ennyi erőforrás lenne szükséges? De a rendszer miért honorálja a rendszer számára elérhetővé tett erőforrást, ha valójában nincs annyi tennivaló?

  Ezt most csak azért vetem fel újra, mert tegyük fel, hogy lesz FPGA alapú 2-3x gyorsabban bányászó kártya. Abban a pillanatban, hogy valaki ilyet vesz, le fogja gyorsulni azokat, akik gpu-val bányásznak. Ha erre megint az a reakció, hogy oké, akkor nehezítünk az algoritmuson, akkor azzal az összes jelenleg terepen vagy polcokon levő GPU bányászat szempontjából értéktelenné válna. Eddig jó.
  De attól a pillanattól kezdve nem jutna wafer a gaming gpu-kra.

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

• #54152 Raggie őstag Petykemano #54150

  Új Válasz 2021-02-18 11:15:33 #54152

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raggie

  őstag

  válasz Petykemano #54150 üzenetére

  Bitcoint már nagyon régen nem éri meg GPU-val bányászni. Nem is bányássza már azt GPU-val közvetlenül senki.
  Ethereum és más altcoin-okat éri meg GPU-val bányászni, majd általában ezeket váltják át bitcoin-ra. De a bitcoin árfolyama általában ezeknek az altcoinoknak is húzza magával arányosan az árfolyamát. Ebből adódik a probléma.

  [ Szerkesztve ]

  Clint Eastwood FTW

Új hozzászólás Aktív témák