Új hozzászólás Aktív témák

• #46403 Petykemano veterán GeryFlash #46400

  Új Válasz 2020-04-28 21:59:19 #46403

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz GeryFlash #46400 üzenetére

  505, 340, 240
  Tételezzük fel,.hogy igaz.

  Szerintem nem is a teteje igazán érdekes/beszédes? Dupla akkora,.mint a Navi10. Ez elég nagy szórással. Jelentheti.a 2x navi 10 teljesítményt. Ha ugyanis nem skálázódik úgy, máris nem 2x, de ha van benne más fejlesztés is, akkor akár igaz is lehet. A 2x akkora területé.még nem jelent 80CU-t.

  A.vége a sornak érdekesebb. Miért csinálna az AMD egy új 240mm2 méretű lapkát? Amikor ott a navi10 "ugyanazon" gyártástechnológián. És hol van a még kisebb lapka, mint a navi 14 volt?

  Az AMD valószínűleg gyártó kapacitás szűkében lehet inkább. Tehát ha az RDNA2 50%-kal jobb perf/W-tal rendelkezik, akkor azért megérheti egy azonos méretű új lapkát gyártani, hogy adott teljesítményszintet alacsonyabb fogyasztású kártyával kínáljanak. (Versenyképesség)

  Ugyanakkor a dupla méret nem feltétlenül jelent dupla WGP mennyiséget. Mert ugye raytracing.
  De én nehezen tudom mégis úgy elképzelni az amdt, hogy olyan raytracing implementációt csináljon, amiben ott csücsül a dedikált hardver és alig használja ki valami.

  Azt akarom ezzel mondani, hogy nehéz lenne elhinni, hogy a 240mm2-es darab az egy amúgy 160mm2-es navi14 csak már RDNA2 és raytracing, de shader grafikára egyenértékű.
  És így a 340-es és a navi10.

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák