Új hozzászólás Aktív témák

• #24555 Petykemano veterán Z10N #24543

  Új Válasz 2016-08-18 10:56:53 #24555

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Z10N #24543 üzenetére

  Olvastam egy olyan gondolatot (Mahigantól az OCN-n), hogy az AMD eredetileg HBM-mel szerette volna kihozni a Polarist. Csak miután látták, hogy nem lett olyan jó, mint kéne, utána döntöttek úgy, hogy akkor inkább legyen az olcsóbb GDDR5 és menjen mainstream kártyaként olcsóbban.

  Ez sokmindent megmagyarázna:
  - azt, hogy miért volt olyan jó a januári demo - ami most a P11-en egyáltalán nem látszik. Nem nagyon tudok másra gondolni, mint arra, hogy a jó eredményű, ígéretes early Sample-k valójában Samsungnál készültek! Aztán a GF-nál már nem volt olyan szép a kép.
  - a látszólagos kapkodást és a fogyasztással kapcsolatos problémákat. Azt, hogy többet vett fel PCIe-ből, mint szabadott volna. Egyáltalán nem kizárt, hogy a 110W, amit most azzal magyaráznnak, hogy az egy nem publikus csak ASIC fogyasztásra vonatkozó adat volt, valós elvárás volt a készítőktől. De HBM-mel kalkuláltak. De semmi nem úgy lett: a GDDR5 2-3x-szor biztos többet fogyaszt és a chip is nyilván többet fogyaszt.
  - azt, hogy honnan jöttek a 2,5-2,8x PPW számok: eredetileg kevesebb fogyasztással és GDDR5 helyett HBM fogyasztással kalkuláltak.
  - azt, hogy miért kapott $500-os kártyának illő kialakítást egy $200 kártya.
  - és azt is, hogy miért reagál jól a sávszélesség emelésre: mert eredetileg jóval vastagabb sávszélességre tervezték a konfigot.

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák