-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
HavocS
senior tag
válasz Szeszkazán #34 üzenetére
Na ez zsír, épp gondolkodtam rajta hogy remélem lesz olyan OC SW mint az Overdrive az FX-ekhez.
-
HavocS
senior tag
válasz Vismajor01 #57 üzenetére
Érdekes, én 2013 óta azzal húzom az FX6300-at 3.5-ről 4.7-re amikor épp olyannal játszok ami igényli vagy renderelek, a büdös életben semmi bajom nem volt vele. Alapból meg amíg fórumozok, youtubeot nézek meg LoL-ozok, tök felesleges hogy 1.48V-on főjön, ezért nem is állítom be alapból BIOS-ban ennyire.
-
HavocS
senior tag
Nem tudom csak én gondolom-e így, de a Gigabyte B350-es lapjai nagyon feature szegények Giga fanként így könnyen lehet hogy életemben először Asrock lapom lesz. Gigánál 7+1 fázis, Asrocknál 9+2, M.2 1 db vs. 2, USB3.1 Giga B350-nél egyáltalán nincs, Asrocknál van A és C is, árban meg 94$ vs 99$.
25 körül meg úgy néz ki csak A320 lesz, csak hát mi értelme ha minden Ryzen unlocked lesz és nem tudsz vele mit kezdeni. Úgy néz ki low-end megoldás a Ryzennél egyelőre nincs, gondolok itt olyanra mint egy H110 lap+G3900 összesen 26 ezerért. Aki ebben gondolkodik az jobban jár ha vár, vagy tényleg vesz egy ilyet, és max beledob egy i7-7600-at ha lemegy az ára.
-
HavocS
senior tag
válasz darkhorse #107 üzenetére
Hát...
1) 3 GHz-ről stabil 4 GHz alapból elég korrekt, 33%-os OC. Az FX6300-ak is ezt bírták (a jobbak) szóval ezzel alapból nincs is gond.
2) 3 GHz-ről 3.8 viszont még mindig korrekt 26%... az a plusz 5% erősen kétlem hogy megér 20 ezer pluszt, de az 1800x + 70 ezrében se vagyok biztos, pláne ha a limit a VRM-ek, mert akkor az se lesz sokkal jobban húzható...1700+B350 @3.8 GHz még mindig egy elég ütős kombó lesz 160 ezer körül szvsz.
-
HavocS
senior tag
"a gta 5 meg nem igazán arról híres hogy sok magot/szálat használjon ki!"
???
-
HavocS
senior tag
Azért azt tegyük hozzá, hogy a 6/12-est se azért veszi senki mert játékra kevés a 4/8, hanem mert renderelne is rajta, vagy csak 5 évig nem akar upgradelni. Most én is pont ezért filózok, hogy szánjak-e 125k-t az 1700-ra mikor amúgy az 1500 elég lenne 90k körül, mert ha most ráköltök a kócerájra 200k-t akkor lesz még karácsonykor egy új vga a gtx960 helyett és gép 5 évig kifújt.
-
HavocS
senior tag
válasz Malibutomi #162 üzenetére
Redditen már keresgélik a tesztpéldánnyal rendelkezőket, hogy csináljanak OC tesztet 2 illetve 4 tiltott maggal. :-)
-
HavocS
senior tag
Nem igazán. Még egy 4.8-ra húzott FX6300 is kb 30%-kal marad el a 60 FPS-től olyan játékban, ahol az egymagos teljesítmény számítana egy i3-6100-tól, az meg hogy a 7700k 95FPS, egy 1600x meg meg 85FPS lesz mondjuk a Fallout 4-ben ahol eleve 60 FPS-re limitál az engine, vagy egy Grim Dawn-ban, az pont 100%-ban mindegy. Egyrészt 60 Hz-nél többet bíró monitorja nagyon keveseknek van, kompetitív online játékok meg amúgy is bőségesen támogatják a több magot kevés kivétellel. 60 Hz-es frissítéssel 160 FPS-sel játszani, ráadásul jól szénnéfeszelve mindent, a világ legnagyobb baromsága szvsz.
-
HavocS
senior tag
Jó, a Source engine az egyik ami totálisan telibexarja a multithreadinget, mondjuk ez a 300 FPS pont fizikai alap nélküli hepp, a monitor képfrissítésének és a szerver tickrate-jének megfelelőt érdemes beállítani, és akkor se tearing, se lag nincs. Aki ennek ellenére ragaszkodik a 300+ FPS-hez, az majd vesz egy 4 szálas i5-7600k-t ugyanannyiért mint amennyiért egy 12 szálas R5 1500-at megkap.
-
HavocS
senior tag
Gibbo a RAM támogatásról:
I’ve decided to provide some recommendations on DDR4 limitations concerning AM4 currently.
As it stands the AMD code has restricted RAM tuning options which means many RAM kits at launch will not be compatible. This is the same for our competitors also. What we recommend is the following: If fully populating a system with 4 DIMMs (2DPC), use memory up to a max of 2400MHz. If using 1DPC (2 DIMMs) ensure they are installed in A2/B2 and use memory up to max of 3200MHz.
The indication I have received from HQ is that AMD has focused all their efforts on CPU performance so far and will release updated code in 1~2 months when we expect improved DDR4 compatibility and performance." In short if filling all 4 DIMM's set your speed to 2400MHz and work up from there. If using 2 DIMM's put them in the A2/B2 slots and a max of 3200MHz should be possible.
In our testing only the Crosshair board achieved 3000-3200MHz, the others were in the 2400-2666MHz range.
BIOS updates will come!
TL;DR: 2 stick mehet 3-3.2 GHz-en is megfelelő lapban, 4 sticknél 2400 a max. Illetve olcsóbb lapban eleve 2400-2666-nál megállt a dolog.
Mondjuk ez a legkisebb gond, max beállítja a 3200@CL15 ramot az ember 2400@CL13-ra és még lehet hogy jobban is járt. -
-
HavocS
senior tag
válasz scott_free #213 üzenetére
Ha van kedved írd már meg mi volt a szívás és milyen platform (hallottam hogy az AM3-as Asrock lapokkal vannak gondok, akár privátban. Köszi.
-
HavocS
senior tag
Apropó naiv kérdés, de nem lehetne ezt a latency dolgot egyszerűen 4 mag BIOS-ban tiltásával és úgy benchmarkkal tesztelni? Gondolom nem random tiltana le 4 magot, hanem sorban, effektíve egy CCX-et.
-
HavocS
senior tag
válasz Petykemano #275 üzenetére
Hát ez így elég korrekt, single threaden 4-5% az elmaradása a kaby lake-hez képest azonos órajelen.
-
HavocS
senior tag
szerk: oké, rossz irányba osztottam le a két értéket még kávé előtt vagyok, mea culpa
Azért én továbbra is meg vagyok róla győződve, hogy ez játékok alatt lesz legkevésbé szembeötlő. Az L3 latency még hamarabb, de a RAM latency baromira nem szokta a játékokat meghatni, talán azokat leszámítva amik egyébként is kihasználnak 8+ magot.
A tesztekben viszont szvsz így is úgy is lesznek rossz eredmények, az "összedrótozás" tényét nem fogja az ütemző áthidalni egy 16 szálas Winrar benchmarkban pl, így is úgy is kell kommunikálnia a CCX-eknek. A legnagyobb gáz az egészben, hogy első ránézésre szintetikus tesztekben sokkal nagyobb hátrány lesz ez mint a való életben. Az ütemző patch inkább arra fog kelleni, hogy ha pl. egy játék rohadtul nem használ csak 3 és fél magot akkor azt tartsa 100-100-100-50% terheléssel egy CCX-en belül, ahelyett, hogy 50-50-50-50-50-50-25-25%-ra szétosztaná. Vagy neadjisten esetleg inkább egy logikai szálra küldi ugyanazon a CCX-en belül mint egy fizikaira a másikon, aztán mert lehet hogy még így is gyorsabb a dolog, persze ez vagy így van vagy nem, bőségesen tesztelgetni kell majd a dolgot. Aztán majd kijavítanak ha nagy blődséget írtam.
[ Szerkesztve ]
-
HavocS
senior tag
válasz Németh Péter #287 üzenetére
Na aztán hallgathatnánk hogy az AMD-nél a 8 magos procin 4 magos affinityt kell használni mert...
Végülis ja, ha a tuti az, hogy winben a CPU0-15 úgy oszlik el, hogy C1/T1/C2/T2 és ebből az első 8 tutira ugyanaz a CCX akkor ja, végülis így is meg lehet csinálni, hogy egy 8 magot igénylő játék megkapja az első nyolc szálat (C1..T4), egy 4 magosnál az egyik CCX 4 fizikai magját (CPU0,2,4,6), de ez kicsit barbár megoldás őszintén. Nem vagyok programozó, csak egy kicsit konyítok az alapvető algoritmusokhoz, de úgy gondolom hogy ezt sokkal egyszerűbb lenne tényleg megírni és rábízni az ütemzőre, hogy figyelje, hány szálat igényel az adott process, és aszerint ossza szét. Feltételezem 8 mag 16 szál esetén most is igyekszik a fizikai magokra osztani a dolgot amíg ki nem fogy belőlük, na most az egészhez talán elég lenne annyi, hogy ha 8 szál elegendő, akkor inkább osszon 4-et logikai processzora egy CCX-en belül, mintsem 4-4 fizikaira mindkettőben. Aztán az is lehet hogy bizonyos játékok (hangsúlyozom, ezt igencsak tesztelni kell) egyáltalán nem lesznek érzékenyek a plusz latencyre, viszont a fizikai magoktól jobban fognak menni, ezeknél hagyná az eredeti leosztást.
De itt már olyan magasságról beszélünk, mint egy VGA drivernél, ahol minden játék külön profilt kap. Végülis azt se látom kizártnak, hogy a Catalyst, meg a Geforce Experience is tartalmazzon R5-R7-hez egy affinity maszkot minden játékhoz.Mondjuk őszintén, látva az egymagos teljesítményt, szerintem egyelőre nem kell ettől félni. Most is van kb 3-4 olyan játék aminek i5-tel CPU bottleneckje van 60 FPS-en, Vsync nálam mindig be van kapcsolva, innentől kezdve kár aggódni.
Mondjuk a 3-3 felosztás miatt kicsit viszolygok az R5-től most, lehet jobban járnék egy R7-1700-zal ha már úgyis 200k-s nagyságrendet kell költeni a platformváltásra. De ehhez úgyis látni kell majd hogy mit bír levegővel OC-ban, meg mondjuk mit hoz 4 letiltott mag, illetve az 1 magos OC mit enged majd.
-
HavocS
senior tag
válasz Malibutomi #381 üzenetére
Melyik? Nagyon örülnék ha megtarthatnám a CM Hyper 103-at.
-
HavocS
senior tag
Volt az a videó ahol Linus tesztelte a blender/handbrake/mittudoménmi kombót, ott is kihangsúlyozták, hogy a 6800k-val állítják párba, mivel annak az ellenfele árban, nem a 6900k-nak. Azért azt kár (volt) gondolni, hogy majd tényleg dupla teljesítmény jár fele áron. Egyelőre azt mondom, ezek is szép eredmények, ha van az embernek 220 ezre amiből kell egy alaplap+cpu kombó akkor simán jobban megéri az 1700x még így is. 0-+30% teljesítmény, fele fogyasztás (most is tessék ám azoknak kardoskodni akik 5 éven keresztül ekézték az AMD-t, hogy "az FX-szel kifizeted egy proci árát villanyszámlában az élettartama alatt"), Nem rossz ez. Nem mondom hogy leteszi az ember a seggét, de mindenképpen versenyképes. Na meg nem kell "feleslegesen" quad channel alaplapot venni 100 ezerért.
A latency issuek viszont gyönyörűen látszanak, 7zip-ben 12% az elmaradás ha az értékeket leosztjuk a magok számával, az ötödik teszt (fogalmam sincs minek az 5.15-ös verziója, memory benchmark) is elmarad 9%-kal.
Mindenesetre ha az intel összekapja magát, és lesz 6 magos i5 300$ körüli áron, akkor lehet hogy lesz fejvakarás.
-
HavocS
senior tag
válasz westlake #580 üzenetére
Azért nem feltétlenül generált. Grim Dawn pl. a mai napig csak 1-2 magot használ max, de azt nagyon, lehet nem is volna rossz felvenni a tesztelt játékok listájára. A hivatalos fórumokban se nagyon látni olyat, akinek akár kaby lake-kel meglenne a stabil 60 FPS.
4.8-ra húzott FX, CPU terhelés jól látszik. CPUZ single thread eredmény 1370, Ennek a +80 százalékát tudja a 7700k 5 GHz-re húzva. És akkor még mindig ott vagyunk, hogy egy közepes csatajelenet 40 FPS a legerősebb egyszálas procival...
-
HavocS
senior tag
Jó, de 10 ezerért 2 magos procit nem Crysis3-ra vesz senki, hanem netezni, filmezni, meg ha játszani is, akkor az IGP-vel 3+ éves játékokkal 1366x768-ban 25-30 FPS-sel, abban meg még egy GTA5-öt is elvisz játszhatóan, és apu+mobo+4gb ram+1tb hdd+ház táppal kombó megvan 60 ezerből újonnan...
-
HavocS
senior tag
A 35 ezres i3-7100 egy gtx1050-nel simán viszi 1080p-ben 60 FPS-sel a GTA5-öt.
-
HavocS
senior tag
Kizárólag arra írtam, hogy semmire nem jók, mert a Crysis 3-at hoztad példának, ami még a 7700k-t is megfekteti. Nagyon sokan nem engedhetik meg maguknak csak a legolcsóbb gépet, és ha azt nézed, hogy 10 éve mennyibe került egy Prescott Celeron meg mondjuk egy 64 megás FX5200 és mire volt jó az akkori játékokban (kb ennyire se) akkor azért elég szép teljesítmény. Cinebench meg egy dolog, ez a szutyok kaby lake Celeron egy 8 magos FX-et pofán ver olyan játékban ami nem használ ki 2 szálnál többet.
-
HavocS
senior tag
Valley bench, Cinebench, az a baj hogy itt vagy leragadva. Figyelj, a laptopomban egy 2.4 GHz-es sandy bridge ı3 van egy AMD 7600M GPU-val ami kb hasonló teljesítmény mint egy HD510, Fallout 3, Far Cry 3, Risen, Skyrim, Smite, League of Legends, GTA 4, ilyesmi bőven megy rajta 1366x768-on high grafikán 40-60 fps-sel. Az a baj hogy ezeket sok oldal szintén 0-2 éves játékokkal teszteli, miközben ezek az 5-6 éves játékok is a mai napig élvezetesek, Crysis 3 pl konkrétan jobb benchmark mint játék. Vannak akiknek 2c4t Atom van a fő gépekben, ahhoz képest ez a 10 ezres Celeron 2 maggal simán gyorsabb mint egy 2m/4c AMD fx és fele ár. Már nem 2005 van, hogy egy 10 éves játék még 640x480, 256 szín és DOS alapú. DX9-DX11 között van egy óriási teljesítmény igény ugrás, a grafika viszont már DX9 alatt is nagyon szép a legtöbb casual gamer számára (lásd Far Cry 3 azért egyáltalán nem csúnya). Na de mindegy, nem akarom szét offolni a topicot.
-
-
-
HavocS
senior tag
válasz Malibutomi #827 üzenetére
1700 simán megy 3800-on levegővel tetszőleges lapban. Alap 3000, 26% OC. Szerintem ez jó.
-
HavocS
senior tag
Az az AIDA64 Hash benchmark hogy a túróba?? Ennek a magyarázatára nagyon kíváncsi lennék, hogy lett 2,2x nagyobb érték egy 10c/20t procinál Ennyire jól fekszenek neki az integer műveletek?
szerk: köszi a gyors válaszokat, pedig eskü visszaolvastam de ez valahogy kimaradt
[ Szerkesztve ]
-
HavocS
senior tag
válasz subaruwrc #878 üzenetére
A google-fordított perzsa teszt OC oldalán megragadott egy mondat:
"It should be noted during this study, the frequency of automatic overclocking feature called XFR no, because in order to use this feature flagship X370 chipset-based motherboard is required."
XFR nincs B350 chipseten? Ez eddig is így volt vagy csak nekem új?
Mindenesetre én elégedett vagyok az itt látott eredményekkel. Kíváncsi leszek a sima 1700 mit villant, játékban nekem bőven mindegy hogy 140 vagy 120 FPS-t bír, úgyis 60 FPS vsync-kel játszok, a single thread meg egyre kevésbé fog számítani, viszont renderelni baromi jó lesz.
-
HavocS
senior tag
válasz Vitka675 #897 üzenetére
XFR szerintem teljesen vihar a biliben kategória. Nekem is ezen akadt meg a szemem amúgy, de X-es procit max azért érheti meg venni, mert kicsit tovább lehet húzni. De ez se feltétlen igaz, volt ugye róla szó hogy a sima 1700-ast csúcs lapon 4 GHz-ig, mainstream lapban 3.8-ig lehetett húzni, ehhez képest most a perzsa nyelvű 1700X-re szintén 4 GHz-et írnak B350-es lappal. Feltételezve hogy az átlag B350-es lapot fog venni (mivel jóformán csak az SLI/XF támogatás a plusz fix feature, nem biztos hogy megér +25-30 ezret), az 1700 31,5 Ft/MHz, az 1700x 36,7 Ft/MHz. 1800x meg bír majd 4.2 körül levegővel, 43,8 Ft/MHz.
One button overclocking előtt meg teljesen értetlenül állok, rebootot igényel, meg gépházba belemászást, Masterből meg két kattintással betöltöd a megfelelő profilt.
-
HavocS
senior tag
válasz Vitka675 #900 üzenetére
Eleinte én is a 6 magos R5-öket céloztam be (1500-at 80k körül), de eléggé gondolkozom egy sima 1700-ason most, hogy ennyit csúsznak az R5-ök, végülis 200k el van különítve már gépre, ha ebből meglesz a cpu (120k)+16gb ddr4(40k)+b350 deszka(40k) akkor végülis miért ne. Viszonylag sokat renderelek, tehát a plusz magoknak/szálaknak jó helye lesz, játszani meg 1080p60hz-en szoktam vsync-kel, az meg kishíján már a mostani húzott fx6300-zal is megvan még az újabb címekben is, de úgy vagyok vele, ha már muszáj vagyok komplett platformot váltani, akkor nem akarok 2 év múlva új procit venni. Tekintve hogy az 1700-nak gyárilag 3.7 a turbója, 3.8-at szerintem mindegyiknek bírnia kell majd (újabbak talán többet is, nyilván az első széria bitangul le lesz válogatva), így b350-es lapban szerintem az 1700X-nek nem is nagyon van létjogosultsága, aztán 18 óra múlva már többet fogunk tudni. Én egyelőre a bugos alaplapoktól jobban tartok, remélem mire itthon is lehet majd kapni hivatalosan, addigra lesznek stabil dolgok. Na meg arra is kíváncsi vagyok, win7-en egyáltalán menni fog-e, illetve mennyivel fog elmaradni, nagyon nem erőltetném a win10-et amíg nem lesz olyan DX12 only játék ami miatt megérné lenyelni a keserű pirulát
-
HavocS
senior tag
Audio keverés/masterelés sok sávval/pluginnel, illetve néha 1080p60 stream vágása youtube-ra. Előbbi 5-10 perc/szám, utóbbi másfél óra/videó jelenleg az fx6300-zal ami sok és fűt is mimt állat (CUDA render meg az istenért nem akar menni gtx960-nal Vegasban...) ezért is gondolkodtam el a 8/16-oson, mert erre tényleg lenne is értelme, a lap meg a ram miatt meg már úgyis a lélektani határon túl van az egész. De AM3-on egyszerűen nincs hova fejleszteni, egy i7 7700k meg alig olcsóbb mint egy 1700, aztán az nekem pont mindegy hogy játékban a ryzen lesz a fő szálon 80% cpu usage, a 7700k meg lenne 60%, ha megvan a 60 fps.
-
HavocS
senior tag
válasz Vismajor01 #933 üzenetére
Ugyanez a proci van nálam is, ugyanennyin, vga is egy 960 szintúgy. 1 db hangfájl konvertálása tapasztalataim szerint 99%-ban órajel függő és egy szálat használ, CSGO tudtommal szintén tojik a többszálasításra. Úgyhogy neked konkrétan magas órajel és magas single thread teljesítmény kell, én AMD-felé húzó szívvel azt mondom, bagóért lesz i5-6600k, vegyél használtan egyet lappal meg hozzá valami combos DDR4 ramot (ehhez 8 giga masszívan elég lesz szerintem), meghúzod 4.6-ra azt is, vagy esetleg megvárhatod a 4/4-es legkisebb Ryzent, de ennél erősebbre tényleg nincs szükséged.
-
HavocS
senior tag
-
HavocS
senior tag
Azt hiszem egy kicsit túlzottan rápörögtem a Ryzen launchra
-
HavocS
senior tag
válasz Malibutomi #987 üzenetére
Na a guru3d-s játékbencheken látszik, hogy ők odatelefonáltak az intelnek kb minden GPU bottlenecken... Techspot címek legalább korrektek.
-
HavocS
senior tag
Techspot tesztből idézve:
One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.
I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X. But as smooth as the experience was, it doesn't change the fact that gamers running a high refresh rate monitor may be better served by a higher clocked Core i7-6700K or 7700K.Magyarán hiába 160 a min FPS 7700k-n, 1700x-en meg 127 (ha nincs 144 Hz-es monitorod ez pont totál mindegy), az i7-en random microstutter volt, Ryzenen meg teljesen folyékony. Szóval aki magával a játékkal akarsz játszani és nem a FRAPS számlálóra nyáladzik, annak pont hogy jobb a Ryzen, kivéve az akinek tényleg 144 Hz-es monitorja van.
Watch_Dogs2 teszt kicsit meglepett, (meg a Crysis3 teszt hiánya is), de mivel 16 szálon egyenlően eloszlott 70-80% terhelést ír, erős a gyanúm hogy itt lett bottleneck a cache/RAM latency. Egy próbát megérne azonos CPU órajelen, csak a RAM sebességével játszva újratesztelni, szerintem igazolná ezt.
#1017: "Pl: hogy két mag van egymás mellé forrasztva a kupak alatt? Biztos kinövi egyszer "
Fiery (asszem) írta már jópár napja, hogy nincs számottevő változás egy letiltott CCX-szel (4 letiltott maggal) se a latencyben, szóval a probléma fő oka elvileg nem ott van. Lesz itt még 5-10% gyorsulás BIOS frissítéssel meg mikrokód update-tel, a következő steppingben meg pláne.
150-160 körül mindenesetre az 1700X egyelőre nem biztos hogy megéri, az 1800X meg nagyon nem (kivéve ha tényleg most akar valaki venni egy 6900k-t rendererelésre, akkor igen). Sima 1700-as tesztjére leszek kíváncsi csak még nem találtam, na meg hogy az milyen OC-t bír, bár 120-ért még az is véleményesEgy biztos: a fejleszteni vágyó i5 tulajok járnak most talán most a legjobban, egy non-K 6700 használtan bagóért fog menni ahogy sejtem.
[ Szerkesztve ]
-
HavocS
senior tag
Mondjuk van egy haverom aki egyszerűen nem látja a microstuttert. 144 FPS, fullscreenben jó, borderlessben egyszerűen "frameskippel" másodpercenként négyet, a fejem megfájdult tőle, de ő esküszik rá, hogy semmi különbség Ezzel most nem akarom megkérdőjelezni amit írsz, csak lehet hogy ez is ilyen véleményes dolog. Nekem pl. a pixelsűrűség ilyen, 32"-on 1080p-ben játszok és nem látom pixelesnek, más meg állítja hogy 5.5"-os telefonon létjogosultsága van a 4k kijelzőnek.
Amit egyelőre látok hogy szerintem nem volt jó ötlet az AMD részéről hogy csak R7 elérhető launchkor. Ezek bármelyike egyelőre annak jó, aki 1) nagyon kíváncsi és úgyis megvennék 2), tényleg kis is használná azt a 16 szálat mert vág, renderel, és most valami DDR3-as cucca van. 120 ezerért a legolcsóbb modell egyszerűen sok, és mire lesz mondjuk R5 1500 80k körül addigra könnyen lehet hogy kifogy a gőz a hype trainből, illetve az intel is 100k körülire csökkenti a 7700k árát, ami viszont csak játékra továbbra is jobb lesz. Fura... na meglátjuk.
[ Szerkesztve ]
-
HavocS
senior tag
válasz Malibutomi #1080 üzenetére
Nagyon úgy tűnik. Az mindenesetre biztos, hogy el fog tartani egy ideig mire lesznek normális BIOS-ok, meg B350-es lap tesztek, meg RAM párosítás ajánlások. A sima 1700-as egyelőre jónak tűnik, az 1700x és 1800x teljesen életszerűtlen szvsz úgy hogy ugyanott van az OC limit teteje. Majd talán a következő stepping több headroommal ha egyáltalán ez elképzelhető, de amúgy...
-
HavocS
senior tag
Egy biztos, nagyon túl lett lőve a hype, főleg gamer részről. Ez kb pont addig volt jó, amíg meg nem jelentek a tesztek. R7 nem versenyképes játékra ezért az árért (sima 1700 esetleg, HA bizakodó az ember hogy minden bug javítható lesz szoftveresen, bár OC headroom ott se nagyon lesz).
(Csak) a 7-es szériával indítani nagy hiba volt. Ha tudták hogy ezt tudja a dolog, lehet, hogy jobban jártak volna ha a 3-assal rugaszkodnak el, aztán akkor lehet írni, hogy lehet hogy nem hozza a 7700k teljesítményét, viszont lehetett volna villogni, hogy na vannak baromi takarékos 4/4 ill. 4/8 procik 50-80k között, bár így utána számolva ezeknek is csak dollárban, ÁFA nélkül nézett ki jól az ára. 80-ért ki fog venni a 7700k-nál minden területen gyengébb procit? R3 $=€*1.27 árfolyammal számolva baromira nem fogja megérni 4/4 50-60, 4/8 70-80 ezerért - hiába unlocked ha a max turbo is ritkán jön ki, sima 7600 meg lesz 65, 7700 meg 90 - a minimum 40 ezres alaplapokkal már kapásból értelmetlen az egész.
Amivel villantani lehetett volna a 6/12-es R5. Azt mondani, hogy na gyerekek, van itt 90-100 között egy 6/12-es proci, valójában olcsóbb mint a 7700k, húzni is lehet kicsit, erősen multithreaded cuccokban meg le is hagyja azt, játékban is annyival olcsóbb amennyivel gyengébb, simán sikertermék lehetett volna. Aztán májusig ráértek volna kipofozni az R7 bugjait, és akkor tényleg lehetett volna nagyot durrantani azzal, hogy na itt egy (bugfixek és optimalizációk miatt mostaninál 10-15%-kal gyorsabb) proci, ami 120-ért húzható 33%-ot, játékban nagyon közel van a 7700k-hoz de ezért a +20 ezerért van olyan teszt ahol a 6950x-et is elpicsázza.
Az X-es modelleket viszont egyáltalán nem értem, alig lehet jobban húzni, cserébe nagyságrendekkel drágább.A launch ettől függetlenül nem tragikusan rossz, sőt. De van egy olyan érzésem, hogy a procikból a második stepping, alaplapokból meg a rev 1.1 lesz az első "használható". Viszont ha az intel most ügyes, vág még egy picit az 7600(k)-7700(k) árából, és nagyon sokan, akik türelmetlenek, inkább vesznek 80k-130k-ért kabylake i5-öt vagy i7-et lappal együtt, minthogy megvárják hogy az R5 és az R3 megjelenjen.
-
HavocS
senior tag
válasz Remus389 #1105 üzenetére
Hehe, pont most írtam a srác videójára.
Egyrészt teljesen korrekt, real life benchmark, ezt ugattam a siránkozóknak eddig is, halál mindegy hogy a GTA5 90 vagy 130 FPS AVG ha a minimum 60 megvan, az eddigi játékok röhögve mennek 4-8 magot 50-60%-ra terhelve, az újak meg majd szépen kihasználják ahogy a VULKAN meg a DX12 terjed szépen. Ami jól párhuzamosítható ott meg szépen gyűlik a plusz, a PH!-s REAPER tesztet megkönnyeztem, ugyanis én is azt használom Az FX6300-hoz képest simán 4x-es sebességnövekedés, brutális. Viszont a videóra visszatérve, 2 percen keresztül bizonygatja hogy nincs GPU bottleneck "mee hát vészink off", nagyon nem érti a koncepcióját sajnos Egy ilyen CPU összehasonlító tesztnek akkor lenne értelme, ha a GPU <90% terhelésen lenne, 1280@low-on, egyébként ennyi erővel lehetne egy GTX960 1920@mediumon FXAA-val az 1080 helyett, ugyanott vagyunk, lenne ugyanígy mindkettő CPU 70-80 FPS csak az egyiknek 20%-on mennének a szálai, a másiknak 10-en. Na paff.
(#1113) Németh Péter: A Steam adatbázisa szerint FullHD felett csak a játékosok 3%-a játszik.
Ez oké, de az is tuti, hogy 85+%-nak az egész gépe ér annyit amennyibe egy 1700x kerül.
Új hozzászólás Aktív témák
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I7 13700K 16mag/24szál - Új, Tesztelt - Eladó! 128.000.-
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- ! Intel 13700KF + ASUS TUF Gaming Z790 Plus D4 + Kingston FURY DDR4 3600MHz CL18 !
- i3 8100/ ingyen automata