A felhőben nem kutakodhatnak az amerikai határőrök

Az eszközök beleegyezés nélküli átvizsgálása csak azokra az adatokra terjedhet ki, melyeket a készülékeken tárolnak.

Ron Wyden szenátor az év elején alkotmányossági aggályokra hivatkozva vizsgálatot kezdeményezett az amerikai szövetségi határőrizeti szervezettel (U.S. Customs and Border Protection – CBP) kapcsolatban, hogy alkalmazottai milyen szempontok alapján és milyen módon vizsgálják át az utazók digitális eszközeit. A feltett kérdésekre Kevin McAleenan, a CBP egyik vezetője a múlt hónap végén levélben válaszolt, és ezt pár napja hozták nyilvánosságra.

Kevin McAleenan kifejti, hogy ügynökeik főként csempészárukat keresnek (ideértve pl. az olyan tiltott tartalmakat, mint a gyermekpornográfia), illetve olyan információkat, melyek vagy törvénybe ütközőek, vagy fenyegetik a nemzetbiztonságot.

A vezető leírja, hogy az ügynökök az utazó beleegyezése nélkül is átnézhetik a telefonok tartalmát, de csakis azokat az adatokat, melyek el vannak mentve az eszközre (pl. szöveges üzenetek, címtár, hívástörténet, képek, videók stb.). A CBP-nek felhatalmazása van arra, hogy az Egyesült Államokba be- vagy onnan kilépő utasok elektronikus eszközeit átvizsgálják, ugyanakkor nincs joguk olyan adatokat átvizsgálni, melyeket az utas egy távoli szerveren, a felhőben tárol, függetlenül attól, hogy az adott szerver az USA-ban vagy külföldön található. (Ebből feltehetően az következik, jegyzi meg egy szaklap, hogy bizonyos szolgáltatások – mint pl. a kedvelt 1Password’s Travel Mode – lehetőséget adnak arra, hogy az utasnak ne kelljen átadnia jelszavait a határőröknek.)

McAleenan megerősítette azt az információt is, hogy egy amerikai állampolgártól akkor sem tagadható meg az országba való belépés, ha nem adja át elektronikus eszközét átvizsgálásra a határőröknek, ugyanakkor gyanús esetben az illetőt a törvény által meghatározott időpontig őrizetben tarthatják.

A vezető ezzel együtt nem adott választ arra, hogy hány esetben folytattak vizsgálatot más szövetségi szervek kérésére, illetve arra sem tért ki, hogy milyen kivételes esetek léteznek, vagyis hogy a meglévő korlátozásaikat mikor hagyhatják figyelmen kívül (pl. bírói végzés).

Előzmények