Nemsokára valószínűleg a brit vezetékes internetet kínáló távközlési társaságok számára is kötelező lesz a szűrés, így különösen érdekes, hogy két brit civil jogvédő szervezet tegnap közzétette közösen készített felmérésüket, mely a mobilszolgáltatók számára törvényileg előírt, a felnőtt tartalmak blokkolását megkövetelő szűrés hatásait vizsgálta meg. Többek között, nem meglepő módon, úgy találták, hogy a rendszer tökéletlensége miatt a szűrés következtében a szolgáltatók időnként letiltanak teljesen legális, a pornográfiától távol álló tartalmakat kínáló weboldalakat is.

A felnőtt tartalmak gyermekvédelemre hivatkozó alapértelmezett blokkolásának általános bevezetéséről nagy vita folyik Angliában, és az egyik erős érv az automatikus szűrés ellen, hogy gyakoriak lehetnek a fals pozitív találatok, és oldalaik tiltásával nagy károkat okozhatnak legálisan működő cégeknek.

Az idei év első negyedévének adatait felhasználó jelentés tíz jogtalanul tiltott oldal példáját hozza fel. Általánosságban újra felvetik a már rég és sokszor hangoztatott érvet, hogy a felnőtt tartalmak szűrése (illetve általában a tartalmak szűrése) igen problematikus, mivel nagyon sokszor borzasztó nehéz megállapítani, hogy mi is tartozik ebbe a kategóriába, a szóba kerülő oldalak jó része a „szürke zónához” sorolható, így elég önkényes a tiltás vagy engedélyezés megállapítása.

Sok a hibalehetőség

A riport szerint két fő oka van a hibás tiltásnak (over-blocking). Egyrészt emberi hibából eredően előfordulnak olyan esetek, amikor blokkolnak egy, a pornográfiától távol álló weboldalt – ennek áldozatul eshet bármilyen tartalom. A másik esetben a szürke zónáról van szó, amikor egy vitatható tartalmat egy szubjektív döntés küld a tiltólistára: ennek egyik példája, hogy néhány szolgáltató a gyerekek védelmére hivatkozva blokkalja a fórumokat, ám ezzel a semmi kifogásolnivalót nem tartalmazó oktatási fórumokat is elérhetetlenné teszik – illetve itt sem elég rugalmas a rendszer, mert például előfordulhat, amikor jobb, ha egy 11 éves gyerek bizonyos fórumokat nem olvas, ám ugyanezek a fórumokat indokolatlan a 16 évesek elől elzárni.

Az egyik civil szervezet létrehozott egy weboldalt, ahol a felhasználók a szerintük indokolatlan blokkolásokat bejelenthetik, és példáikat innen hozták. Ezek között van például a torproject.org, de szerepel egy politikai témájú blog, egy londoni kocsma honlapja, oktatási weboldal stb.

A problémát súlyosbítja, hogy tisztázatlan a jogorvoslati mód, amennyiben egy cég vagy magánszemély kártérítést, elégtételt szeretne kapni azért, mert a szolgáltatók indokolatlanul, törvénytelenül helyezték oldalukat tiltólistára.

A jogvédő csoportok szerint el kellene vetni az alapértelmezett szűrést, inkább a szülőket kellene támogatni, felvilágosítani, hogy – amennyiben igényük van rá – maguk oldhassák meg saját eszközeiken a szülői szűrést. Bár, teszik hozzá, a szűrőrendszerek hatékonysága alacsony, mivel mindegyik könnyen megkerülhető.