- Bittorrent topik
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Microsoft Outlook topic
- ASUS routerek
- HBO Max & OD topic
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- TP-Link Archer C5 - AC1200 router
- SketchUp
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz Amateur87 #4198 üzenetére
Nem teljesen. Atlantis (#4193) megoldására gondoltam (Copy Settings Wizzard - utólag is köszi! ), ráadásul SW2008-asom van erre a feladatra, amiben ez az opció nincs benne, de ha minden igaz, erre amúgy se lenne szükségem most. Azért köszi, jó tudni ezt is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
Reteszhorony?
1. tengelyen átmenű sikkal (gondolom ez vmelyik alapsik) párhuzamos sikot csinálsz adott távolságra (horony feneke)
2. ezen az uj sikon megcsinálod a sketch-et
3. extruded cut-tal kivágod thru all opcióval
Ennyi.Én SolidWorks 2008-cal szivok jelenleg...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Megmondom őszintén, a bordástengely bármennyire jó megoldás, én mindig rühelltem és kerültem... nem tudom megmondani miért... A lényeg hogy a geometriai kialakitásával nem is vagyok full pontosan tisztában, de mindenképp egy circullar pattern-nel oldanám meg a tengely körül az ismétlődő bordákat / kimarásokat.
A cosmetic thread a SolidWorks-ben meg érdekesen működik... de működik. Aszem Insert / Annotations alatt van.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Szia Egorov,
az alkatrész modellfája felett a 3. fül alatt csinálj egy olyan konfigurációt amiben letiltod a fogazást és amiben pluszban ott van az osztókör is. Ha ez megvan, utána a rajztérben a nézetre klikkelve properties és azon belül válaszd ki a megfelelő konfigot. Hirtelen ez jut eszembe, de még én is újonnan használom ezt a rendszert, szal lehet lesz okosabb megoldás is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Add configuration... de a full pontos működését még nekem is tanulni kell, mert van derived configuration is... Amugy ez eddigi meglátásaim alapján csak amolyan szűrőként azt mutatja a modellből amire vonatkozik... és nem pedig legenerál egy külön családtagot mint pl Pro/E-ban.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Már miért ne menne... létrehozod a modellt, mondjuk egy alkatrészt... létrehozod a plusz konfigot és az aktiv konfigban suppress-szálod azt a feature-t a fában ami nem kell, hogy megjelenjen. A rajztérben meg a nézeten azt a konfigot jelenited meg amelyik kell. Ennyi.
Kitörés: több pontot tegyél le a spline definiálásához, végül zárd be a 'kört' az első pontra kattintással. Nem nagy ördöngősség.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Srácok, SolidWorks 2008-asban alap szintű kérdés:
Hogy a jó életbe lehet kivenni a metszés alól az alkatrészeket (lehetőleg egyesével) metszet 2D-s rajzi megjelenitéséhez ?? - A Help-ben nem találok erről semmit. (Van egy 'exclude fasteners' opció amikor a metszetet késziti az ember, de az olyat is kivesz, amit nem lenne szabad.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
válasz #46372352 #4343 üzenetére
SolidWorks-ben passz (pedig most, hogy használom, illene tudni...), de Pro/E-ban vagy egyenlettel (ez lenne a profibb) vagy a kúppalást és egy sima csavargörbe mentén végigfuttatott egyenes vonal által kiadott felület metszeteként kiadodó csavarvonal lenne - ez utóbbiban ugye az a probléma, hogy a sima csavarvonal a vezérelt, a végső görbe pedig kiadodó, és nem direktben vezérelt, leirott, mint egyenlet esetén.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz dani850430 #4345 üzenetére
Üdv dani850430!
Nem fogod elhinni, de a youtube-ra pl én is avi formátumban töltögetek fel filmeket... és ugyanez az eredmény.
Kicsit pontosabban, netán képpel illusztrálva fogalmazd meg a problémát, hátha tisztábban lesz érthető. Nem mellesleg a link opció is hasznos dolog webcimek szöveges beágyazásánál...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Szevasz Lejszi,
jobb lenne, ha az 5 percen belüli hozzászólásokat legközelebb egy posztba tennéd, a szerkesztés opció ezért van... igy csak elaprózódik a topic.
Agent T -> Szerintem meg a Pro/E a legtutibb.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Lackó86 #4407 üzenetére
Nézd meg a help-et, ott profin leirják a sweep feature-t, felesleges lenne ide átmásolni szvsz.
Help / Help center / Part modelling / Part -> Contents fül alatt: Part / Base Features / Blend
De ha ez nem elég, és söpörni szeretnél egy pálya mentén az átmenet közben, akkor Variable Section Sweep vagy az Advanced Features fül alatt Swept Blend, esetleg Non-Parallel Blend.
Tanulmányozd őket. Sok sikert hozzá.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Most nézem, hogy elirtam az első mondatom: ott a blend feature-re gondoltam, nem a sweep-re...
Aske: már a WF 6-osat kezdik emlegetni itt ott... amúgy meg igénytől függ sztem... nekem nem kéne, mert felesleges. Van minden ami kell.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Kollega urak, használja vki a SolidWorks Premium 2010 Simulation részét?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #4422 üzenetére
Hát kb... hiába a Gépek Dinamikája c tárgy (például) (Dr. Stépán Gábor előadásában a Műszaki Mechanika Tanszéken a BME Gépészmérnöki Karán), amiben nagy hangsúlya van a gépek aktiv / passziv rezgésszigetelésének, ha mit sem tud az ember az alapvető lengéstani, dinamikai és egyéb mechanikai esszenciálékról, amik alapját képezik a kérdéses témának...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Szia! Például áttervezhetnéd a lépcsőfeljáróm hegesztett vázszerkezetét, meglévő anyag (zártszelvény) és minimális új anyag (ugyanaz a zártszelvény) felhasználásával, figyelembe véve a következőket:
0. Probléma: tul magas lépcsőfokok vannak jelenleg, ezért:1. kényelmes lépést biztositva, szabványos méretű lépcsőfokok kellenek
2. a lemodellezett jelenlegi állapot mutatja a falakat is, amiknek a sikját nem lenne jó átlépni (kilépni a beugróból, ami a falban van)
3. lépcsőforduló magassága változhat
4. fa boritást kap a vázszerkezet, csavarokkal rögzitve
5. helyszükség esetén a lépcső alsó és felső fele (lépcsőforduló előtti és utáni szakaszai) helyet cserélhetnek (mi több, nagy valószinűséggel helyet is kell cseréljenek)Modelleket Pro/E WF2.0 -ban, külön megkapod, ha érdekel a dolog.
Nekem sajna nem nagyon van rá időm, pedig nem nagy feladat, és meg kéne csinálnom. Szilárdságtani méretezést se igényel igazán, de akár még azt is tesztelhetsz rajta.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ez klafa, csak ne felejtsd el lehagyni az e-s tagot Iy esetében, ha a KR origója az első képen (#4431) ábrázolt helyzetbe esik.
Amúgy meg ha csak a képletre van szükséged, akkor oké, de ha vmi méretezéshez, vagy akár optimalizáláshoz, akkor sztem a CAD szoftveres megoldás pont ugyanolyan jo, ha nem jobb... tökmindegy, hogy az excel vagy a CAD számol... mégis a CAD lesz pontosabb, lévén az excel-be a képletet neked kell bepötyögni, ahol ott az emberi hibafaktor.
A gyűjtemény amugy klafa, el is raktam, hátha van benne plusz az sajátomhoz képest. Köszi.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Pontosan a Steiner tételre céloztam ezzel. Mivel nem tudom mi a pontos végfelhasználási célod, ezért az első képet vettem alapul, ahol a KR origója kivül esik a keresztmetszeten. Ezért értelemszerűen ott nem kell a 'Steiner tag' a táblázatban megadott verzióhoz képest, attól eltérően.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Bocs, nem válaszoltam a kérdésedre.
Alapvetően én nem fogom most leellenőrizni a képlet helyességét, alapul veszem a táblázatot, amit beraktál. Ezen táblázat alapján pedig a képlet melletti kis ábrában a KR origója máshol van (feltételezem a keresztmetszet semleges szálában), mint a te első képeden, és ehhez a KR-hez vannak felirva az inerciák. - Láthatóan a képlet Iy-ra egy negativ steiner tagot tartalmaz, ezt kell elhagyni, akkor, ha a köriv középpontjában lévő KR-re akarod felirni (hiszen ha elhagyod a negativ tagot, azzal növeled az inerciát, ami a semleges száltól való távolodásnál pont a Steiner tételt igazolja).───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Mazsi1972 #4443 üzenetére
Igen. Te látod rosszul. Ez a SolidWorks 2010 a Catia V5-höz képest vmi kis bagatel progi. Egy normális mechanizmust nem lehet létrehozni benne fogaskerekes bolygóműre, állandóan szétugrik meg stb... ha kézzel mozgatom akkor meg tökéletes... (aktuális probléma) Catia kicsit többet tud. Nézelődj jobban utána.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Agent T #4453 üzenetére
Srácok, kolléga urak és a többiek,
tényleg igaz, hogy felesleges latolgatni, kinek melyik szoftver tetszik jobban, hiszen mindenkinek más az izlése. Viszont azt mindenképp le kell szögezni, hogy a Pro/E és a CATIA (és a hasonló szintűek: NX, I-DEAS, stb) nem viccből tudnak sokkal többet (részletekben és stabilitásban), hanem mert van rá igény sok helyen az iparban. Viszont ahol meg nincs rá igény, ott meg nem kötelező bevezetni. - Ha mégis bevezetik, és nem tetszik a helyi fejlesztő kollégáknek, az soha nem lesz a szoftver magasabb szinvonalának a hibája.
Én gyakorlatban használom már sok éve a Pro/E-t és jelenleg már hónapok óta a SolidWorks-ot is - bátran állitom, hogy hiába csilli-villi a SolidWorks, alapvető tervezésre jó csak... magasabb szintű igényekre már döcögősen, vagy egyáltalán nem alkalmas. Pl a motion study egyszerűen röhej a Pro/E Mechanizmusához képest, amiben pl nekem is volt szerencsém akkora robotrendszert mozgatni, ami külső szemlélőnek nem is tűnhet olyan nagynak (hiszen csak 10e alkatrészből állt kb), SolidWorks-ben való megoldásával viszont egy életre megőszültem volna.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz feri100 #4455 üzenetére
Egy jobb munkaállomás, x64 rendszerrel, 8 Giga rammal. Nem kicsit volt szivás igy is, elhiheted. Az alkatrészszám azért lényeges, mert a fóliakezelése volt az amivel hatalmasat dobott a Pro/E. Természetesen nem minden alkatrész mozgott külön-külön pályán, csak az alegységek, de a robotrendszer miatt 2x 16 DoF (Degrees of Freedom) rendszer volt, ami igy is eléggé bonyolulttá tette. Viszont két hétbe került a tiszta animáció nem kis fejtöréssel, napi 10 órai feszitett tempóval, határidőre. És végül sikeresen, megrendelői megelégedéssel zártuk a projektet.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz feri100 #4457 üzenetére
Hozzáteszem a jelenlegi cégnél én is SolidWorks-ben tervezek teljesen más rendszereket, per pill egy kb 12 darabból, de annál bonyolultabb, fröccsöntött alkatrészből álló szerkezetet. Ennek most más a szépsége.
Köszi az elismerést, nekem is hatalmas érzés volt mikor átadtuk és ment a vigyorgás, hogy milyen klafa lett.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz feri100 #4460 üzenetére
1. Solid Edge szoftvert kb 2x használtam 5-5 percig évekkel ezelőtt. Nem ismerem.
2. A feladat megoldható, a kérdés, hogy statikus vagy dinamikus rendszert szeretnél-e.
3. A full 'természetes' megoldás gravitációs környezetben oldható meg, a kvázi természetes meg jó közelitéssel gravitációs tér nélkül, bemodellezve a belógás pályáját és azon kiosztva (nem egyesével bepakolva, felesleges szenvedni ilyennel) a láncszemet.
Nekem ez a véleményem, de hozzáteszem, feladat mélysége és igények miatt szoftver határokba ütközhet az ember - Én alapból Pro/E-ban gondolkozom, ezért irtam az 2, 3 pontot.Kieg.: Drótkötél deformálódó elem, ezt ma legjobb tudomásom szerint csak CATIA-ban lehet megcsinálni, de ott is gondolkozni kell ám rajta rendesen ebben az esetben. Deformálódó elemekre manapság mindenki azt mondja, hogy használj FEM-et... Én meg azt modnom, hogy a FEM nem modellezésre hanem analizisre való. Ez ma még erős hiányosság... Pro/E WF5-ben mondjuk még nem próbáltam, de valszeg még abban sincs.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #4468 üzenetére
A topicban már volt ez téma korábban, de már tudja a bánat, hogy mikor... körülményesen, de CATIA-ban vhogy összehozható, sokat én se foglalkoztam vele, mert nekem amihez kellett, az minden Pro/E-ban volt, igy nem eröltettem akkor. Majd ha időm engedi, visszalapozgatok, ha nem találod meg.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
-
Parson
addikt
válasz csilllo #4487 üzenetére
Szia!
A STEP (.STP, .STEP) kiterjesztésű file-ok a különböző rendszerek közti geometriák transzportálására szolgálnak. (Vannak még számos egyebek is erre a célra, IGES, STL, stb.) Ergo az eképpen beimportált geometria (egy akármilyen krumpli), a modellfában csak egy feature-ként jelenik meg (alkatrész esetén).
Ahhoz hogy alakitsd pár fontos dolog:
1. jó, ha tudod, hogy a beimportált geometria felület- vagy testmodell-e - ezt érdemes csekkolni legelőször
2. szimpla, jól megszokott feature-ökkel utólag vagdalkozhatsz, és hozzá is növeszthetsz
3. komolyabb rendszerekben, mint pl az NX is (ha jól sejtem, mert az NX-et én nem ismerem túlzottan), ilyen beimportált geometriáknál van lehetőség amolyan 'Feature Recognize' opcióra, vagyis a rendszer kvázi intelligensen felismeri a feature-öket amikből felépült a komplex geometria és azokat tudod utólag módositani. - Viszont erre nem alapoznék a helyedben, mert ez még manapság is elég kiforratlan, még ha működik is.Kapásból ennyi jut eszembe általánosságban. Ha más természetű a probléma, akkor ird le részletesebben, mert az, hogy 'nem lehet vele dolgozni', nem egy egzakt probléma ami értelmezhető lenne.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Agent T #4489 üzenetére
A Pro/MECHANICA egyre többet tud (pl nem lineáris anyagokat is tud kezelni már 1-2 éve), előtervezéshez nagyon jó, de spéci esetekre, pontosabb, profibb munkára én azt mondom, ANSYS vagy ABAQUS vagy a többi komolyabb CAE rendszer az, ami a legjobb. (Mindettől függetlenül a Pro/MECHANICA-val is tökéletes szerkezetanaliziseket lehet csinálni, de tény, hogy ez csak egy modul, és nem egy erre szakosodott komplett szoftver.)
NASTRAN-ról (és PATRAN-ról is) eddig csak hallottam (de jókat), még nem volt hozzájuk szerencsém - Nastran működésével kapcsolatban igy én nem tudok válaszolni - talán majd vki más.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #4494 üzenetére
Ellent kell mondjak részben. STEP file generálásánál meg lehet adni, hogy solid vagy surface eredményt szeretnél-e (Pro/ENGINEER-ben). Az, hogy exportálásnál testet generál hibásan a rendszer vagy pedig importálásnál jelentkezik hiba és ezért felületként jelenik meg a solid, az már más kérdés. (Forditott esettel - surface helyett hibásan solid jelenik meg - én még nem találkoztam.)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Sziasztok!
Több napja kutatok már, érdemleges eredmény nélkül. Torx kulcsok (csillag) geometriájának pontos leirását nem tud vki?[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Szia,
Edit / Setup / Units - ha jól emlékszem, WF4-ben is ott van - Át tudod állítani a mértékegységrendszert, méret vagy méretszám változása nélkül / megtartásával. Eztán a rajzon is automatikusan az új mértékegységrendszerben jeleniti meg a méreteket.
Ha a modell mértékegységrendszerét szeretnéd megtartani és a rajzon új mértékegységrendszerben megjeleniteni, nah ez passz... lehet van rá mód, de fejből nem tudom, utána kell nézni.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ha minden méret ugyanabban a mértékegységrendszerben van, akkor elég egy helyen is feltűntetni a mértékegységrendszert a rajzon. Vagy mindenképp ragaszkodsz ehhez a megoldáshoz hogy 'méretszám + mértékegységrendszer' ? Ezt fejből nem tudom, utána kell nézni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen