- Ubiquiti hálózati eszközök
- Linux kezdőknek
- BOINC: compute for science
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- JavaScript topic
- 47,5 milliárd dollárt költ chipekre Kína, várja a Samsungot is
- Aliexpress tapasztalatok
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- NVIDIA: a következő nagy dolog az AI-generálta videó
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
Nem tudok róla, hogy Wildfire 3.0 esetén a Mechanica modulnak lenne Basic és Advanced alverziója - csak egy verzió van, amihez ha van licence-ed, akkor az működik. Wildfire 5.0 esetén viszont bevezetik a Basic csomagba a Mechanica modulnak egy 'Lite' verzióját, ez tény.
Ettől eltekintve amúgy az a fő kérdés, mire és milyen területen szeretnéd használni. Profi CAE rendszerekkel szemben nem rúg labdába a Pro/E ezen modulja, de előtervezésre tökéletes - főleg fémek esetén, a nemlineáris anyagok szintjén már nagyobb a probléma, de ilyen irányba is van fejlődés - ha jól emlékszem, a Wildfire 4.0-ban már ezt is támogatja a Mechanica modul, bár mint ahogy mondtam, nem olyan szinten, mint egy erre specializálódott szoftver.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Jah CNC tokmánya? Oké amúgy már, csak ilyen szóval nem találkoztam még. Én egyenletben leirnám a görbét, aztán sweep-el ráhuznék egy keresztmetszetet. Ha vmi ilyesmi kell neked. Ez a legtutibb és utólag is legjobban finomitható megoldás szerintem.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
szevasz coci,
ha rám hallgatsz, az ilyen olyan magyarositásokat elfelejted és megtanulod használni eredeti nyelven (angolul) a szoftvereket. különben mindig beleesel majd abba a hibába hogy újabbnál újabb esetekben is a magyarositások után járkálsz, amik néhol félreforditások meg egyéb hibák miatt rosszul is sülhet el.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Apró hozzáfűzés: Atlantis kolléga nagyon jól leirta hogyan szereld be ezt a csavart, de elfelejtette felhivni vmire a figyelmet, ami amugy kézenfekvő kell, hogy legyen mindenki számára, én is csak 'unalmamban' irom le: Megfelelő referenciákkal és kényszerekkel érdemes beszerelni mindent, hogy az utólagos ilyen állitgatások is logikusan kezelhetőek legyenek - hengeres alkatrészeket ezekkel a kényszerekkel érdemes, és a végén pont ahogy irta is, szögkényszerrel egy plusz kényszert adni, mert a tengely körül azzal a legkönnyebb elforgatni (és a valóságban is elforognak, max épp vmilyen szögben állnak) - értelmetlenség ilyetén módon lekötni egy tengelyen átmenő sikkal egy fix sikhoz az alkatrészt...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nos ez egy érdekes dolog, én már kismilliószor telepitettem Pro/E-t, úgyhogy vmelyest konyitok hozzá, de ilyenel még én se találkoztam, hogy ilyetén módon ne működjön. Mégis, én lépésenként vizsgálnám a rendszert, mert tény az hogy ha nálam meg máshol müködik egy Pro/E, akkor ott is müködhet, csak a hibát kell megtalálni, és nem vmi 'varázslatról' van szó.
Első körben a hardverkörnyezetet kellene tűzetesen átnézni, mert ahogy Atlantis kolléga is mondta, ez a rendszer k érzékeny mindenre - de ha minden rendben, akkor olyan simán fut, hogy csak na! Jó lenne tudni a legfőbb paramétereit a gépnek és hogy milyen rendszer fut rajta, illetve hogy hányas Pro/E-ról van szó illetve hogy milyen licence kezelése van. A licence-be sokszor keményen bezavar, ha pl a hálózati eszközök módosulnak... Amúgy ha sok hálózati kapcsolat van, több hálózati hardware miatt, és van lehetőség több licence használatára, akkor mindenképp egy amolyan Multi-licence megoldást javaslok, ami elháritja az ezekből adódó problémákat.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hát akkor mégis történt változás! Nem zárható ki anak a lehetősége, hogy épp az kavar be. Sajnos mi nem a programozói vagyunk a rendszernek, csak használói, ilyen olyan tapasztalatokkal, de elég is ez. A helyi licence-elés kafa dolog, én is azt preferálom. Ha a full rendszer újra lett rakva, (reméljük nem vista), új licence-szel próbálkozz, ne a régivel.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nagy valószínűséggel a hardware környezettel semmi baj. Bár láttam már olyat, ahol egyszer jól működött egyszer meg nem, de az Ati videókártya miatt volt... vicces volt, az tény. A windows is jó elvileg, a sajátgép ikonra jobb klikk / tulajdonságokban láthatod, melyik szervizcsomag van fenn. Nekem SP2-es xp, és mindegyik verzió kényelmesen fut, ha wf3 nálad emiatt nem menne, akkor az biztos hogy vmi szép bug lenne, de mint mondtad már futott stabilan. A licence ha tetszik ha nem a régi állapotra lett irva, igy ahogy Atlantis kolléga is mondta tényleg poén lenne letesztelni a régi állapottal. Ha akkor is előjön ugyanez, akkor vmi más gikszer van. Ezt kéne kiszűrni. Legvégső esetben ha meg van rá mód, akkor egy új licence-t kell kérni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2860 üzenetére
Épp az ilyen MacAddress keveréseknél (ahol valójában nem csak azokat nézi, hanem vmit még a háttérben, amire most lezseren csak azt tudom mondani, hogy már nem is emlékszem pontosan, mit) ha van rá mód, kell a multi-licence megoldás. Akkor aztán tökmindegy, melyik az aktiv és melyiken jön a net vagy akármi.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
A wf4-ben létrehozott dolgokat nem fogja beolvasni a wf3. Visszafelé nem kompatibilis, csak datecode-ok között. Bár én óvatosan idegenkedem az ilyesfajta próbálkozásoktól is.
Ilyen gikszeres időszakban, mint pl diplomairás, meg pláne nem szerencsés ilyen szinten machinálni a géppel. De ezt most saját károdon megtanultad te is.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nem igazán értelek. Vagy kitöröd azokat az alkatrészeket is amik bezavarnak vagy nem. Ha nem, akkor a szokott módon a modelltérben kiveszed az alkatrészeket a metszés alól ebben a 'b' metszetben. A nyomvonalat meg rajzold úgy, hogy jó legyen - azon belül jön létre a 'Local Section'. Hirtelen csak ennyit tudok hozzáfűzni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Látogass el a http://www.sun.com cimre, és rakj fel egy aktuális verziót... ha ez segit... Bár talán egy szimpla update a felrakott Java-n belül is megoldhatja ezt a problémát.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
-
Parson
addikt
válasz Imics13 #2884 üzenetére
És az egy k*rva jó Toyota ! (Lexusnak meg vmi új, kiforratlan tipusa.)
6x átrágtuk már amúgyis, hogy ezeket a rendszereket nem jó összehasonlitani. De akkor is tény, hogy ezek a felső kategóriás rendszerek. Lehet hogy a szinkron modellezésben nagy jövőt látnak emberek, és még az is lehet hogy igazuk is van. De azt észre kell venni, hogy a középkategóriás rendszereket nem fogják egy szintre hozni ezekkel, és valljuk be nem is érdemes. Szóval az, hogy most egyik másik rendszer talán vmiben kicsivel jobb is a másiknál, nem jelent marha nagy előnyt, csak és kizárólag az ujonnan alapitott cégeknél, és ott is csak akkor, ha abszolute saját szájizükre van bizva, az hogy melyiket válasszák. Ott és akkor érdemes olyan embert megkérdezni aki mind a 3 nagy rendszert ismeri, amiből megintcsak tény, hogy a CATIA és a Pro/E a legjobban elterjedt... nem mellesleg éppen ezért nem biztos hogy csak és kizárólag a tudása számit, bár ez már más téma.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Imics13 #2887 üzenetére
Nézd Imics, az tény, hogy én eléggé mélyrehatóan dolgoztam a Pro/E-ban az elmult években, de ez nem jelenti azt hogy csak és kizárólag Pro/E fanatikus lennék. A CATIA pl bizonyos szempontokból jobban tetszik, bár abban is találok hibákat, bug-okat, csak úgy mint a Pro/E-ban. Azt egy szóval sem mondtam, hogy a többi rendszert leirom, nagyon is jó, hogy a piacon vannak, szépen kiegészitik egymást ezek a szoftverek (mind tudásban, mind árkategóriában, stb) és ez igy van jól. No de visszatérve, a Pro/E-nál egzaktabb rendszert (aminek ugyanugy meg van a maga hibája, hiába, minden éremnek két oldala van) nem láttam. Hozzászólásodból itélve nem használod olyan mélyrehatóan a Pro/E-t, ha ilyen véleménnyel vagy róla. Szép az a sok modulszám a CATIA-ban is, nem is állitom, hogy rossz lenne... de lehetne példálozni egyik másik modul fontosságáról. De akárhogy is, nehéz lesz meggyőzni, ha a modulok számát tekinted fő szempontnak. Én sokkal inkább a feladatok extra komplex mivoltából adódó nehézségek leküzdésében való nehézségi fokot látom vezérlő elemnek ha egy rendszer besorolásáról beszélünk. Márpedig a Pro/E-ban nemes egyszerűséggel sokminden sokkal könnyebben megoldható, mint pl CATIA-ban... ezért általános géptervezésre a Pro/E-t tartom a legjobb megoldásnak. De mondjuk az autóipar bizonyos, ha nem fő területein viszont a CATIA jön sokkal inkább előtérbe, mint speckósabb szoftver. És ne feledjük a régi I-Deas-t sem, ami ugyan már csak a Ford-nál van szinte, de még van! Elég lassan alakulnák át ezek a munkakörnyezetek... mégis, elég komoly adatbázisrendszer dolgozik mögöttük, amiket nem lehet hipp hopp ledegradálni.
Az AutoCAD nemes egyszerűséggel rossz példa. Ne hasonlitsuk a körtékhez az almaszeleteket. Mindkettő finom, mégis más dimenziókban élvezhető.
Amúgy van NX4-esem, de érthető okok miatt nem használom. I-Deas-t is éppenhogy csak a legszügségesebb esetekben, de inkább azt is áttolom a hozzáértő kollégáknak. (Pusztán CAD rendszerekből 2 is bőven elég kell hogy legyen egy mérnök számára, főleg ha melette még számos más szoftverrel is bajlódik, pl FEA vagy esetleg CFD területen, és ezek még mindig csak a CAE folyamat részei... jobb, ha néha fel is áll az asztaltól...)
Te (/ ti) milyen szoftvereket használsz(/ tok)?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Annotation Feature - 3D-s környezetben segit 2D-s megjegyzéseket, méreteket felrakni.
Másik eset meg alapvető: Drawing környezetben raksz fel create-es méreteket. A 3D-s rendszereknek pont ez az előnye, hogy pillanatok alatt legenerálják a 2D-s nézeteket, amit aztán gyorsan beméretezhetsz. Hirtelen ezek jutnak eszembe, ellenőrzésre mindkettő jó... ha csak szelvényeket szeretnél látni, az utóbbit javaslom metszetkészitéssel és utána szelvény megjelenitéssel.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hát ha kimondottan erre van igény, akkor jó. Nekem a drawing térben gyorsabban megy, de ez megszokás kérdése.
Az hogy ocsmány-e vagy sem, azt max a szinek alapján tudom elképzelni, hogy felmerült benned, de ezt is tudod állitani.
Az, hogy autóemelő, miért lenne vicces? Ezt nem értem. Egy menetes csavart is le lehet modellezni jól is meg rosszul is. A vicces dolgok a részletekben vannak.
Na a hegesztés külön téma. Sokáig én is inkább azt csináltam, hogy assy-ben létrehoztam plussz alkatrészként a varratokat, és sweep feature-el végighuztam a sarok- meg egyéb varratokat - a rajztérben a metszetekben a varrat straffozását igy tudtam csak filledre állitani... Megmondom őszintén a rendes Weldment modulban még most se tudom, hogy müködik ez pontosan, pedig nem nagy cucc azzal sem 'hegeszteni', de igazából sose volt rá egetverő szükségem... nálam alig egy-két feladatban jöttek elő csak hegesztett fémalkatrészek.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Show / Erase-es opció is müködik, de az értelemszerűen csak a már meglévő méreteket fogja láttatni, vagyis amik a modellben szerepelnek. Ezért pl egy befoglaló méretet nem tudsz Show / Erase-zel felrakni, ahoz Create-es méreteket kell alkalmazni, de még az is sokkal gyorsabb, mint az annotations, ahol külön bibelődni kell hogy milyen sikon, és ott hogyan álljon, szinkezelés, stb...
Hm, nem tudom a mostani évfolyamok milyen autóemelőket készitenek, de nekünk pl azt még kötelezően kézzel kellett rajzolni, nem is véletlenül... Nem mellesleg, mint irtam a csavaros példán, igaz az autóemelőre is: meg lehet csinálni jól is, meg rosszul is, igényesen is meg igénytelenül is, a feladat komplexitásától függetlenül. Egy szó mint száz a humor forrása szerintem nem a feladat bonyolultságán múlik, hanem az elvégzett munka minőségén.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Kedves kolléga úrak,
a lemezhajlitásoknál használatos Y és K faktoroknak egy anyag- és egyben hajlítási szögfüggő táblázatát keresem (ha van ilyen), nem tudna vki mutatni nekem egyet a főbb anyagokkal? Találtam egy olyat, ahol szögfüggő, és egy olyat, ahol anyagfüggő Y és K faktorok vannak... nem igazán tudom hovatenni a dolgot.
(Ráadásként találtam egy olyat is, ahol lemezhajlítási technikától és anyagtól függő táblázat van...)[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Imics13 #2929 üzenetére
Nos igen, ezt megtaláltam én is, de azért köszi! Végülis úgy tűnik, máshol van a probléma... most már a solid edge metodikája érdekel konkrétan, a teritékképzésnél használt egyenletei... ráadásként nincs is solid edge-em...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Már bocs, de komplet tanfolyamot itt nem fogsz kapni. Tegyél fel konkrét kérdéseket, azokra lehet válaszolni, de nulláról elmagyarázni az egészet... kezdd el autodidakta módon megtanulni a kezelést, én anno az inventort és aztán a Pro/E-nak egy részét is így tanultam meg. Kutakodj, tanuld meg használni a help-et, stb... milliónyi infó van a neten, csak keresni kell tudni. Ha ennek ellenére nem megy vmi, akkor jöhetnek a komoly kérdések, amiket itt kivesézhet az ember. De hogy egy extrude-ot hogyan hoz létre az ember és hogy arról a modellről hogyan képezel le adott szoftverben egy 2D-s nézetet hogy beméretezhesd... ezek túlontúl alapvető dolgok ezekben a gépészeti rendszerekben, mintsem érdemes lenne itt róla beszélni.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Én ugyan nem használok AutoCAD-et már jó ideje, de nem hiszem hogy 3D terén csak extrude opciókkal operálna. Ott kell lennie vhol a többi hasonló elemi épitőkavics között a lekerekítésnek is. Picit nézelődj a help-ben is akár.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Szepy2884 #2984 üzenetére
Nem akarok beleszólni külsősként, lévén én nem használok Inventort már több mint 5-6 éve, de a linkelt képen számomra nagyon úgy tűnik, mintha fel lenne cserélve a Path és a Profile (és mint ilyet a többszöri önmetsződés miatt jogosan nem fog legenerálni). Szepy, ne mond, hogy neked ez nem olyannak tűnik.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Szepy2884 #2986 üzenetére
Kisérletezz akkor. Nem hiszem, hogy a te verziód olyan bug-ot tartalmazna, ami ellehetetlenítené ezt a feladatmegoldást. Elemi lépésenként vizsgáld a szitut, meg kell tudnia csinálni, főleg ha ez Tisvolnak is sikerült. Ha minden kötél szakad, akkor pedig rakd össze darabokból a felületet. Kívülállóként ennyit tudok hozzátenni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Titkositott #3001 üzenetére
Feltételezem, ha vmilyen 3D-s gépészeti rendszert használsz, és abban szeretnéd megalkotni a szerelvényt, akkor van vmicske 2D-s előképzettséged. Ha pediglen így van, akkor minek egy komplett szerelvény műhelyrajzait bemodellezni 3D-ben, ha nem akarsz róluk 2D-s műhelyrajzokat eszközölni újfent, ha csak nem puszta gyakorlásról van szó. Ha pedig gyakorlásról van szó, akkor minek a már meglévő műhelyrajzok? Végy a kezedbe bármit amit találsz magad körül és: 'Hass, alkoss, gyarapíts...' nulláról... senki nem fogja a kezedbe nyomni a megoldást, hogy csináld meg újra lépésről lépésre... Légy kreatív.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3024 üzenetére
Én bolygóművekhez a fogaskerekek külső/belső fogazását (általános) Dr. Zsáry Árpád Gépelemek II. könyve alapján csináltam, tökéletesen sikerült is minden, bár pár hibát találtam a könyvben mire kész lett... Viszont tény hogy az evolvens egyenletének létrehozását nem taglalja a könyv, de az amúgyis csak az alapja az egésznek, matematikailag bármikor felírható, csak végig kell gondolni. Vagy rákeresni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Okés, ezekről már kényelmesen lejött.
Hehe, öröm nézni ezt a cuccot. Bár ha jól látom, csak kompenzált fogazat létrehozására jó, de így is nagyon tetszik. Anno az én fogaskeréktervezőm is nagyon hasonlóan működött még WF2-ben.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Aske, erre vonatkozóan már volt egy problémafelvetés a korábbiakban, érdemes visszalapoznod, ott elég jól kiveséztük a hasonló problémát.
A Pro/E nyomtatásában keresd amúgy a probléma megoldásának a kulcsát... színekhez vannak rendelve a vonalvastagságok. Ezen kívül a különböző nyomtatási beállítások még megkavarják a dolgot rendesen, de sajnos igy kapásból, fejből én sem emlékszem a pontos részletekre. Pontatlan dolgokat meg nem érdemes leírni...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Egorov, én már jó ideje nem használok AutoCAD-et, de nekem ugy rémlik, hogy felesleges a valódi vonalvastagságok megjelenítése. A fóliákon belül viszont meg kell adni... én anno kapásból dwg-ből nyomtattam a rajzokat a nyomtatóra, de szerintem ezekkel a virtuális nyomtatókkal is működnie kell... szöszölj még vele picit, biztosan sikerülni fog.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Agent T #3069 üzenetére
Fogaskerékpár(!) méretezését fullra jól oktatják az egyetemen (BME). Ha ez kevés, ott a Zsáry. Egy szimpla méretező program nem biztos hogy tökéletes... a mechsoft is csak elemi, esetleg kompenzált fogazattal tud számolni... már ami nekem van. Csili vili, de a falra kiragasztott képen kivül nem tartom másra jónak... Persze ugye az se mindegy mire kell neked.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Használ valaki Mathcad-et? Mi a véleményetek általánosságban?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Srácok, csináltam pár nyomtatást, és hát picit elbizonytalanodtam. Lenne egy részletkérdés, amiben most várnám a véleményeket.
Problémakör: nyomtatás, nyomtatási vonalvastagságok (közel szabványos a cél 6db irdatlan fontos A0-s rajz miatt)
Rendszer: Pro/E WF2
Vonaltípusok: minden default
Rendszerszínek: vonalakat tekintve minden default
Pen mapping table: default
Nézeteken a képzetes élek (tangent edges) megjelenítése: dimmed
Nyomtató: virtuális nyomtató; tiff plotter -> valós plotterNa most ezzel pusztán az a probléma, hogy a cégnél a default beállítások, amiket eddig használtam, szóba se jöhetnek, ugymond tiszta lappal kell összehozni a table.pnt file-t. Ami viszont a Pro/E default table.pnt értékei, azok vhogy nem az igaziak.
1. kérdés: fröccsöntött műanyag terméken, ami fullra lekerekített mindenhol, ezért extra sok képzetes él van, azok megjelenítése dimmed vagy solid a jobb ? (Ha solid, akkor minden vonal vastag a nyomtatásban, ha dimmed, akkor vékony - pontosabban attól a pentől függnek, amihez rendelve vannak a szinek)
2. kérdés: milyen értékekkel érdemes feltölteni a pen table-t ezek után. Ahogy elnézem a pen1 felső határa 0.04 cm lehet, de már ez is sok néhol.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #3092 üzenetére
Köszi a választ Atlantis, kipróbálom. Az a 0,01 nem túl vékony?
Viszont ha utánanézel a help-ben, könnyen látható, hogy a színek vannak a tollakhoz rendelve / szinek alapján azonositja be a vonalakat a Pro/E, hogy utána adott pen#-hez küldve nyomja ki a rajzot, az adott pen# vonalvastagságával. A vonal tipusa / line font (szaggatott, pontvonal, stb.) pedig csak a geometriai megjelenitésben játszik szerepet, ahogy én látom, vagyis hogy tényleg szaggatott, pontvonal, stb. legyen.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
No nyomtattam pár tesztet, tényleg ideálisnak mondható ez a vastag - 0,35 és vékony - 0,1 mm-es párosítás. Egyedül azt nem értem hogy a default pentable file miért tartalmaz 4 különböző vonalvastagságot, mikor legkényelmesebben 2-t lehet megkülönböztetni hirtelen ránézéssel, és a műszaki rajzokon is 2-t esetleg 3-at szoktak használni. Bár a cégnél csak 1 van minden rajzon.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen