- XPEnology
- Videó stream letöltése
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Sweet.tv - internetes TV
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen switch-et vegyek?
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
-
IT café
Xpenology Téma Összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
Egon
nagyúr
Üdv!
Adott egy Zyxel NSA-320-as NAS, benne 2 db 3 TB-os vinyóval (nincsenek tömbösítve, csak szimplán vannak egymás mellett). A két lemez tele van adattal (na jó, csak az egyik, de lementeni nincs helyem). Megoldható-e valamiképp, hogy egy mikroszerverre feltelepített XPEnology alá betoljam a diszkeket, anélkül hogy elveszne a rajta tárolt adat?
Előre is köszönöm a választ!"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
Mindenkinek.
Tisztázzuk a helyzetet (úgy tűnik nem fogalmaztam elég érthetően). Nem akarok semmiféle raid kötetet, most sincs. 6 TB tárhelyet szeretnék, ahogy eddig (jobb híján 2*3 TB osztásban, mivel JBOD-t sem akarok). A lehető legkevesebb melóval. Abban bíztam, hogy mivel ugyanaz a fájlrendszer, meg lehet csinálni azt, amit kb. minden normálisabb oprendszer alatt: ti. kiveszem az egyik gépből a vinyót, és átrakom a másikba, amely (a fájlrendszer ismeretében) tudja olvasni a diszken levő fájlokat, anélkül hogy bármit kellene trükközni, másolgatni.
Átmásolásra millió egy módot tudok (a legegyszerűbb az lenne, hogy leüírem az egyik diszket, fogom az USB3-as rackemet, kiveszem belőle a benne levő kisebb vinyót, kiszedem a Zyxelből a leürített diszket, berakom a rackbe, formázom NTFS-re (win7-es gépem van), gigabites hálón áttolom a NAS-ban maradt vinyó tartalmát, kiszedem a NAS-ból a másik vinyót is, átrakom a mikroszerverbe, felmásolom rá a rack-ben levő vinyó tartalmát, majd végül a rackben levő vinyót is berakom a mikroszerverbe).
Summa summarum: olyan megoldás érdekelne (ha van), ami nem jár másolással..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Otthoni környezetben - a költségek figyelembe vételével - kb. 0 azaz nulla értelmét látom a raid-nek, amennyiben a biztonság a cél (az utolsó félmodatodból erre következtetek).
Abból a pénzből, amit erre szánnék, inkább vettem egy usb-s racket, amire havonta szinkronizálom a fontos fájlokat (fényképek, családi videók), és azt benn tartom a munkahelyen. Kb. ezerszer biztonságosabb így, mintha - ugyanennyi pénzből - a NAS-ban raidben lenne otthon (a fotók részben az asszony notiján, részben DVD-re írva is megvannak, a videók pedig nagyrészt mini-DV szalagon illetve az én gépemen is megtalálhatók).
Idézet a Synology SHR tutorialból:e feledje, hogy a RAID kötetek (hagyományos RAID vagy SHR) nem biztonsági mentési rendszerként szolgálnak.
Jah, és nem akarok JBOD-t, mivel ha az egyik vinyó behal, és egy adott fájl átnyúlik az egyik diszkről a másikra, akkor annak annyi (ergo kevésbé biztonságos, mitha két különálló lemezként használnám). A kétlemezes Zyxel NAS-ban négyféle lehetőség van a lemezek szervezésére: raid 0, raid 1, JBOD, és individual disk - én ez utóbbit szeretném (remélem tud ilyet is ez az opredszer).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Üdv!
HP Gen8-as microserverre cserélem a kis Zyxel NAS-omat (amennyiben az emag is úgy akarja), és próbálom eldönteni, hogy milyen oprendszer kerüljön rá. Szemezek az xpenology-val is természetesen. Azt szeretném megkérdezni a gyakorlott fórumtársaktól, hogy az adatok kívülről (internet felől) történő (biztonságos) elérésére milyen lehetőségek vannak? Elsősorban a cégtől szeretném elérni, mezei user jogosultsággal (vpn klienst szerintem nem tudok telepíteni), és a céges tűzfal is elég korlátozottan enged át (gyakorlatilag csak http és https, még ftp is tiltott).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A pendrive VID és PID értéke mindig 4 karakter? Nekem az egyik kiolvasó program alapján, a pen PID értékének 4. karaktere betű, ez normális?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Ezen hozzászólás alapján próbálom összeszedni a telepítéshez szükséges cumókat (megjött a microserver).
DSM 6.0.2 pat fájl vonatkozásában, mit kell pontosan letölteni? Lehet hogy én vagyok béna, de konkrét NAS-okhoz tartozó fájlokat találok csak: ezek közül bármelyik jó, vagy van egy "általános" pat állomány is valahol?"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Felmerült még 1-2 kérdés.
1. A fentebb idézett howto nem teljesen egyértelmű (nekem laikusnak). Az alábbi mondat kapcsán mit kell beállítani?
Változtasd meg az értéket console=uart,io,0x3f8,115200n8 erről console=ttyS0,115200n8Az új, beállítandó érték a
console=uart,io,0x3f8,115200n8
lesz?2. A másik problémám pedig a sorozatszám, illetve mac cím. Egy Gen8-as microserver-re szeretném feltenni a programot. Ennek ugyebár 2 LAN portja van. Visszaolvasva megtaláltam azt az Excel állományt, aminek segítségével lehet generálni a fenti paramétereket (s/n + mac). Ezzel kellene generálnom egy sorozatszámot és kettő mac címet?
3. SataPortMap. Elképzelésem szerint 3 db lemezt szereték Raid5-ben használni. Gen8-as microserver esetén mit kell megadni? Ehhez kapcsolódóan, a bios-ban biztos jó lesz az ACHI mód (nem Raid-re kellene állítani?)? Úgy tudom, ACHI módban jobban tekeri a ventit a Gen8...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A 3. pontot módosítanám, mivel a Gen8-as microserver nem tud Raid 5-öt ( ), 4 db diszket használnék Raid 10-ben (sajna így bukok egy merevlemeznyi tárhelyet, de ez van).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Petyb00 #6967 üzenetére
Ezt tudom, szerintem le is jön hozzászólásomból. Sajnos a Gen8-as microserver-ben levő raid vezérlő nem tud raid 5-öt, így mindenképp megy a levesbe a tárhely 50%-a (ha redundanciát szeretnék). Illetve megfontolom a szoftveres raid lehetőségét.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Erre valaki?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz DJ. Ru$y #6971 üzenetére
Őszintén szólva még nem döntöttem, jelenleg tájékozódom. Nem nagyon vagyok képben raid-ügyileg, de azt gondoltam, hogy a hardveres raid jobb ötlet, mint a szoftveres, mivel nem eszi a cpu-t. Nem tudom, hogy mekkora erőforrás-igénye van a szoftveres raid-nek, de ha nem számottevő, akkor valószínűleg azt preferálom.
Őszintén szólva leginkább azért akarok raid-et, hogy egyben lássam a tárhelyet: jelenleg is az a gondom, hogy a mosst használt kétlemezes Zyxel NAS-ban levő 2*3 TB-nyi tárhelyemen (individual disk beállítással) az egyik meghajtón csak egy könyvtár van (filmek), de a diszk majdnem tele van (100 GB-nyi helyet próbálok rajta üresen hagyni), míg a másik lemezen van minden más (családi videók, doksik, fényképek, zenék stb.), ami kong az ürességtől (párszáz GB adat van rajta). JBOD-t vagy RAID0-t nem szeretnék, mert bár a fontos adatok ott vannak egy külső hdd-n is (plusz a desktopon), de azért nem lenne jó az adatbiztonságot csökkenteni azzal, hogy ha bármelyik diszk meghal, akkor kuka az összes adat NAS-on tárolt példányának. A raid5 jó kompromisszumnak tűnik: van 4 db lemezem, 3 tárhelye megmarad (azt egyben látom), és ha bármelyik diszk meghal, még mindig megmaradnak az adatok (az más kérdés, hogy a tömb újraépítése közben is lehet gond)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz DJ. Ru$y #6979 üzenetére
Köszönöm a segítséget (mindkettőtöknek), akkor marad a szoftveres raid 5 vagy shr-1, majd eldöntöm.
Már csak néhány kérdés maradt: a 3. pont akkor megoldódott (bios-ban ACHI mód, SataPortMap=22), az 1. pontra, bár némileg félreérthetően fogalmaz a howto, gondolom igen a válasz, a 2. pontnak meg gondolom leginkább akkor van jelentősége, ha Synology-s ddns-t akarok használni...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Üdv!
Sikerült felraknom a 6.0.2-t egy HP Gen8-as microserver-re. 4 db 4 TB-os lemz került bele. SHR-ben szeretném használni. A Tároláskezelőben a HDD/SSD pontban azt írja a lemezekre, hogy iniializálás folyik (százalékot nem ír). Ha jól sejtem, amíg nem végez, addig nem tudok továbblépni. Kérdéseim:
1. Kb. mennyi ideig tarthat az inicializálás?
2. Amíg nem végez, nem tudok tömböt létrehozni?
3. Hol lehet SHR tömböt létrehozni? A Tároláskezelő/Raid Group/Létrehozás részen, csak raid 0-1-5-6-10, JBOD és "Basic" választásra van lehetőség (ez utóbbi lenne az SHR?)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Thx, akkor ez a kérdés eldőlt: marad a Raid5...
Egyébként nem tervezem a lemezek bővítését: most, hogy kaptam 4 db 4 TB-os diszket, azzal a 12 TB-nyi hellyel szvsz jó ideig elleszek. Ergo jó a Raid5 is, SHR helyett.Elkezdtem a tömbépítést, jelenleg 7%-on áll a paritás konzisztencia ellenőrzése. Ránézésre meglesz 5-6 óra alatt, szerencsére szó sincs 2 napos programról (ha ezt tegnap este tudom, már túllennék rajta).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Nem beleszólva a vitába, leírnám a saját tapasztalataimat.
Most tart 50%-on a Raid tömb kapcsán a paritás konzisztencia-ellenőrzés. Azaz elmondható, hogy nagyságrendileg 6 órát vesz igénybe egy Gen8-as microserver esetében, 4*4 TB-nyi lemezzel. Az inicializálás egyébként abbamaradt, mihelyst megkezdtem a tömb építését: perpill. a lemezek állapota "normál"."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Miért ne? Mit kellene csinálnom 3 vagy 4 db egyforma hdd-vel, ha egyben akarom látni a tárterületet, és nem akarom szivatni magam pl. JBOD-vel, hogy ha csak egy lemez behal, bukjak minden adatot?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Még egy alternatíva lehetett volna, ha már spare hdd: csak 3 diszket bepakolni, a 8 TB hely is elég lett volna évekig, és a 4. hdd-t megtartani hidegtartaléknak. Ezzel csökkent volna valamelyest a fogyasztás és a zaj. De olyan csábító volt a 12 TB...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz devil-k #7137 üzenetére
Jó lenne tudni, hogy milyen eszközeid vannak (pl. router), illetve azokat milyen paraméterekkel használtad: pl. frissítetted rendszeresen a firmware-eket? Kívülről (internet felől) elérhető volt a hálózatod?"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz devil-k #7141 üzenetére
Nem valószínű, hogy kívülről nyomtak volna fel: ez inkább egy rosszindulatú kódnak tűnik, ami Win-es kliensen futott le valahogy (tört szoftverrel, kéretlen levél mellékleteként érkezett, fertőzött fájl megnyitása által, esetleg fertőzött weblap meglátogatásával).
Szerk.: mondjuk ez is sokatmondó, bár nem új cikk, és a Syno pont nem szerepel a listán...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz --Rawlings-- #7208 üzenetére
Ezzel a felállással 99% hogy nem lesz gond másik gépben sem.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz --Rawlings-- #7210 üzenetére
Az mindenképp muszáj: jön egy túláram vagy egy zsaroló vírus, és máris reszeltek az adatoknak, raid ide vagy oda.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz --Rawlings-- #7212 üzenetére
Ha közvetlenül melletted csak be a villám, az ellen nem véd UPS. Vagy ha zárlatos lesz a gép tápegysége, amiben vannak a diszkek, az ellen se.
Ha fel van mappelve egy Windows-os gépen, mint hálózati meghajtó, természetesen le tudja tarolni egy ransomware, platformtól függetlenül (az ügyesebb vírus akkor is, ha nincs felmappelve).
De ne menjünk bele."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Alkönyvtárakra nem lehet jogosultságokat adni illetve korlátozni?
Jó lenne pl. a Fotó könyvtárt védeni a gyerekektől (véletlen törlés, zsaroló vírus stb.), ugyanakkor szeretném megengedni nekik, hogy a saját alkönyvtáraikba másolhassák a saját fotóikat. Ezt meg lehet oldani valahogy?[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Közben rájöttem, hogy az egyedi engedéllyel elvileg meg lehet oldani a dolgot: olvasásnál mindent engedélyezek az adott mappára, írásnál viszont a törlést és az almappák törlését nem engedem.
Viszont azt nem tudom, hogy ilyenkor a saját fájljait sem engedi törölni a rendszer, vagy azt azért lehet neki?[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A másik bajom a tanúsítvánnyal van: egyrészt azt írja, hogy lejárt a tanúsítvány, másrészt szeretném elérni a NAS-t Internetről is, https felületen, ehhez pedig gondolom kell egy tanúsítványt generálni.
Jó lenne egy step-by-step leírás erről a folyamatról..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Sajnos bejött a félelmem: az így beállított jogosultsággal a saját maga által feltöltött vagy létrehozott tartalmat sem tudja törölni... Ez így nem az igazi. Ha van jobb ötlet a fenti problémára, szívesen veszem...
Ezen kívül, a NAS-hoz csatlakozáskor megadott login-jelszó páros mellett be lehet klikkelni, hogy emlékezzen az adott userre (és később ne kérjen jelszót). Ez működik is 3 gépen, de a lányom gépén illetve felhasználójával nem... Lehet hogy az a gond, hogy azon a gépen Windows 7 Enterprise van (így vettük), nem tudom.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A user/jelszó megjegyzést sikerült megoldani. Most már megy a másolás ezerrel a régi NAS-ról (kb. holnap délutánra kész is lesz... ), aztán már "csak" a külső elérést kellene megoldani (úgy, hogy a céges gépről (admin jog felejtős), a céges hálózatból (kb. minden port le van tiltva, a 80-ason és a 443-ason kívül) is menjen...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
El akartam kerülni, hogy mindenkinek legyen névre szóló mappája, de lehet hogy ez lesz a vége. meglátjuk.
Minden gépen Total Commander alól próbáltam elérni a a //Hálózatok/NAS-t. Illetve próbáltam a Számítógép ikon alól is. A vicces az volt, hogy a fiam gépén sem ment a fiam felhasználójával, DE az asszony felhasználónevével működött, ugyanazon gép és szoftverek alól...
A vége az lett, hogy a Syno-s topicban kutakodva, rátaláltam a Hitelesítőadat-kezelőre, mint lehetőségre. Itt gyönyörűen látszott a NAS hitelesítőadata: minden gépen "vállalati" volt az adatmegőrzés értéke, és minden más paraméter is megegyezett - csak éppen az egyik felhasználó eltűnt újraindítás után innen is, a másik meg nem... Parajelenség. Úgy sikerül megoldani, hogy itt, a Hitelesítőadat-kezelőben adtam meg az adatokat, így nem tűnt el újraindítás után.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
Mintha azt olvastam volna, hogy 2 LAN port van az N54L esetében, és az egyik - gondolom bios beállítás függvényében - vagy ILO-ként funkcionál, vagy normál gigabites LAN portként.
De lehet hogy rosszul tudom (sosem volt Gen7-es microserverem)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Nekem egy repi 4 GB-os pendrive-ra ment fel a cucc (nem találtam másikat itthon), csont nélkül, Win32-vel.
Már nem emlékszem, milyen IP-n csücsült, de valami elég magas IP-t kapott (tán .70 környékén), és nekem is az 5000-res porton volt."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
-
Egon
nagyúr
válasz itanczos #11789 üzenetére
RAID-5-t nem igen ajánlott már használni, inkább RAID-6, de nem akarok hitvitát nyitni!
Még egy G8-as microserver sem bírja el normálisan a Raid6-ot: beesik a sebesség másolásnál, nem hajtja ki a gigabitet.
Otthonra egyébként kb. minden raid felesleges, ez meg az én véleményem (adatbiztonságra önmagában kevés, nálam is leginkább azért van, hogy egyben lássam a tárhelyet)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz llacee #11797 üzenetére
Ezek az elvárások szerintem már egy kicsit túlmutatnak a G8-as microserver lehetőségein.
A helyedben megfontolnám egy épített szerver beszerzését, m-ATX alapokon, 6 SATA hellyel rendelkező alaplap felhasználásával.
Ha ez nem alternatíva a költségek miatt, akkor marad a Raid5 tömb.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Telepítenék, de már a 0. lépésben elakadtam.
Az osfmount nem nyitja meg az img fájlt (a megáról töltöttem le, 1.02b, ds3615), hanem az alábbi hibaüzenetet adja:
nagyobbanMi lehet a gond? Kétszer is letöltöttem, ugyanezzel az eredménnyel.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Új hozzászólás Aktív témák
A Synology szervereinek a Quickconnect használatával történő visszaéléséről szóló hozzászólások vagy témák előzetes értesítés nélkül törlésre kerülnek!
A párosított generátorok (MAC és SN) linkek vagy eszközök is törlésre kerülnek!
A Surveillance Station feltörésére vonatkozó hozzászólások vagy témák és / vagy a feltört / SS hivatkozások létrehozása törlésre kerül előzetes értesítés nélkül.
- Microsoft licencek a KIVÉTELES ÁRAK - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- Canva Pro előfizetés - 1 éves
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!