Új hozzászólás Aktív témák
-
#2603
DeltaPower
őstag
Sk8erPeter
#2602
DeltaPower
őstag
válasz
Sk8erPeter
#2602
üzenetére
vagy display:block és float:left
"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser
-
#2604
zotya678
csendes tag
Sk8erPeter
#2602
zotya678
csendes tag
válasz
Sk8erPeter
#2602
üzenetére
Köszi ez bevált.
-
#2605
j0k3r!
senior tag
Tele von Zsinór
#2599
j0k3r!
senior tag
válasz
Tele von Zsinór
#2599
üzenetére
oke, koszonom, utanagooglezek. (bar lehet nagy faba vagtam a fejszem)
some men just wanna watch the world burn...
-
#2608
Sk8erPeter
nagyúr
cucka
#2587
Sk8erPeter
nagyúr
"Tényleg, tud valaki egyetlen, való életben is releváns érvet, hogy miért ne formázzunk táblázattal?"
Ez persze relatív, hogy kinek mi a releváns, de számomra legfontosabb érv az, hogy a táblázatos megoldás sokszor sokkal áttekinthetetlenebb. Igaz, hogy a táblázat a struktúrájából következően leírja, mi mi alatt van, és mi hol helyezkedik el (általában ez szokott a legfőbb érv lenni a táblázatos megoldás használata mellett, vagy a pontosabb szélesség), de ha bőlére eresztett tartalmat kell megjeleníteni, akkor ember legyen a talpán, aki azt egy pillanat alatt át tudja futni.
Míg a div-es, dobozos megoldást elég egyértelművé lehet tenni, teljesen elkülönülő, különálló elemekként alakíthatjuk őket, és nem kell attól parázni, hogy esetleg elcsesszük az egész oldal kinézetét azzal, hogy valamit kitörlünk, amit nem kellett volna, és akkor lehet keresgélni a hibát a rengeteg <tr><td>...</td></tr>-rel ellátott sorok között... Attól függetlenül, hogy a végeredmény egy táblázatos elrendezéshez hasonló struktúra, mégis sokkal jobban elkülönülnek az oldalon látható "dobozok" egymástól. Ha én mondjuk épp a jobb oldalt lévő rész alsó dobozkájával szeretnék foglalkozni, akkor megkeresem a right_bottom nevű div-elemet (vagy ha megfelelően van kommentezve, úgy is gyorsan megtalálható), és szerkesztgetem, ahogy tetszik.
A div-elemeket úgy tili-tolizom, ahogy csak akarom (igen, épp ebből származhatnak cumik is), a táblázatot nem mindig olyan könnyű.
Itt is vannak érvek: [link].
Ahogy mindennek, mindkét módszernek vannak előnyei-hátrányai, mindkettővel lehet nagyokat szopni, de azt nagyon nagy túlzás állítani, hogy márpedig a táblázatos megoldás végeredményben sokkal jobb (legalábbis a hozzászólásaid ezt sejtetik), mert ez nem így van. Ha neked jobban tetszik a táblázat, akkor nyugodtan használd azt, hiszen mindenki azt használja, kódolja, amit praktikusabbnak tart.Sk8erPeter
-
#2609
cucka
addikt
Sk8erPeter
#2608
cucka
addikt
válasz
Sk8erPeter
#2608
üzenetére
Ez persze relatív, hogy kinek mi a releváns, de számomra legfontosabb érv az, hogy a táblázatos megoldás sokszor sokkal áttekinthetetlenebb.
Sokszor meg pont ellenkezőleg. Nem azt mondtam, hogy mindig mindent oldjunk meg táblázattal, hanem azt, hogy bizonyos esetekben sokkal hatékonyabb. Sokat elolvassák a css huszárok által írt hittérítő bullshit cikkeket és annyit szűrnek le, hogy a táblázat per def. rossz, kerülendő, pedig nem így van.A div-elemeket úgy tili-tolizom, ahogy csak akarom
Css demó oldalakon vannak jó bemutatók, ahol totál életszerűtlen, valóságban használhatatlan tili-tolizós dolgokat csinálnak. Egy valódi weboldalon nem tili-tolizol semmit.nagy túlzás állítani, hogy márpedig a táblázatos megoldás végeredményben sokkal jobb (legalábbis a hozzászólásaid ezt sejtetik), mert ez nem így van.
Nem azt állítottam, hogy sokkal jobb. Van egy vélekedés, miszerint a táblázatos megoldások idejétmúltak, hozzá nem értésről tanúskodnak, nem elég rugalmasak, stb. Szerintem ez nem így van, bizonyos esetekben sokkal előnyösebb táblázatokkal megformázni bizonyos részeket, mint div-ekkel szórakozni.Ha neked jobban tetszik a táblázat, akkor nyugodtan használd azt, hiszen mindenki azt használja, kódolja, amit praktikusabbnak tart.
Nekem az tetszik, amivel könnyen és gyorsan a megfelelő végeredményt meg tudom valósítani. A html és a css idejétmúlt, keveset tudó és sok tekintetben logikailag rossz felépítésű leíró nyelvek, nekem kín ezekkel a szarokkal dolgozni, ezért igyekszem a lehető legegyszerűbb megoldást alkalmazni.Itt is vannak érvek: [link].
Na, nézzük.
1. Nem szemantikus.
Van egy adott szélességű tartalmad, amit hasábokra szeretnél bontani, erre a lebegő dobozos megoldás az valóban nagyon szemantikus, pont erre találták ki, a hasáb szinonimája a lebegő doboz.
A HTML kód mérete nagyobb lesz, mintha CSS-sel oldanánk meg az oldalfelépítést.
A négymagos processzorok, 20-30 megabites otthoni internet és a fél megás index.hu főoldal korában ezt az érvet nevezhetjük idejétmúltnak?CSS-ben írhatunk egy olyan felépítést, ami háromoszlopos, fejléccel és lábléccel rendelkező kialakítást tesz lehetővé. Utána ezt a stíluslapot alkalmazhatjuk az összes HTML oldalunkra
Elméleti szájkarate, a valóságban nem fogod tudni újra felhasználni.Az egymásba ágyazott táblázatok egy idő után nagyon bonyolulttá válnak.
Azért kell indentálni a kódot, hogy ne legyen az. A gép pedig meg szokott bírkózni a bonyolult kóddal is
.A képernyőfelolvasónak például celláról cellára kell ugrálnia, amíg végre igazi tartalomhoz juthat.
Táblázatok nélkül pedig div-ről div-re fog ugrálni. Hűha, tényleg komoly különbségA táblázat nélküli oldalfelépítéssel készült weboldal jobb keresőeredményeket produkálhat.
Hazugság, urban legend, bullshit. (A neked tetsző részt húzd alá) -
#2610
DeltaPower
őstag
cucka
#2609
DeltaPower
őstag
táblázatot mindössze azért nem szeretem, mert egy bonyolultabb layoutot megváltoztatni a colspan/rowspan miatt több meló. ha pedig sub-tableket használsz, akkor 1 subtable cell az már 3 szintet jelent identálásban, nem is beszélve a sub-subtable cellekről.
"Moonshine Whiskey (70°, ízesítés nélküli) van. Fincsi" - Teebee - "De az kiírtaná az egész családomat..Akkor is ha csak én innék belőle.." - forintuser
-
#2611
Inv1sus
addikt
Sk8erPeter
#2607
Inv1sus
addikt
-
shev7
veterán
A négymagos processzorok, 20-30 megabites otthoni internet és a fél megás index.hu főoldal korában ezt az érvet nevezhetjük idejétmúltnak?
nem, mert egyre inkabb terjed a (legtobb esetben korlatos) mobilnet, es a kis teljesitmenyu de interneteleresre alkalmas kutyuk hasznalata.
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
cucka
addikt
Jogos, de ettől függetlenül mondvacsináltnak érzem az érvet a forráskód méretével. Egyszer érdemes lenne készíteni egy összehasonlítást, szerintem pár % lehet a különbség a div-es megoldások javára.
(#2610) DeltaPower
Tudom, vannak esetek, amikor div-ekkel egyszerűbb a megoldás, nyilván ilyenkor én is ezt preferálom. Pusztán annyit mondok, hogy a div-es vagy táblázatos formázásnak egyaránt vannak előnyei és hátrányai, ezért célszerű mindig a legegyszerűbbet és leginkább logikusat használni. (Ellentétben a css huszárok ajánlásával, miszerint a táblázat per def. rossz és mindenre jobb, logikusabb megoldás a div-ekkel történő formázás)[ Szerkesztve ]
-
biker
nagyúr
szerintem marhára ugyanakkora a kód.
ne akarja már megmagyarázni senki, hogy a
<div class="akármi"></div>
olyan marha kisebb mint a
<td class="akármi"></td>
mert eleve ez kisebb 2 karakterrel.
a táblák mezőinek adsz ugyanúgy css-el színt, hátteret, a a div-ek is benne vannak fő konténerben, azok a rendre még főbb konténerben, ezek megfelelői a tr elemek és a td elemek.
Konkréten rendre van a body-nak egy box, amiben elehlyezed a hasábokat boxokban, a fejlécet boxban, azon belül boxokban a tartalmat, ez nem lesz kisebb semmitől a table megoldástól. +- 5%Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
tob!as
tag
Üdv, kicsit becsatlakoznék abba a vitába, amit már kb évekkel ezelőtt eldöntöttek
Sokszor meg pont ellenkezőleg. Nem azt mondtam, hogy mindig mindent oldjunk meg táblázattal, hanem azt, hogy bizonyos esetekben sokkal hatékonyabb. Sokat elolvassák a css huszárok által írt hittérítő bullshit cikkeket és annyit szűrnek le, hogy a táblázat per def. rossz, kerülendő, pedig nem így van.
Aki azt mondja, hogy a táblázat kerülendő az hazudik, a "táblázat nélküli oldalfelépítés" kizárólag a megjelenítésre vonatkozik. A tartalomformázásnál ha van egy adathalmazod amit táblázatba akarsz foglalni, természetesen abba kell, pont ezért nevezték el <table> tagnek. Itt csupán a teljes oldalfelépítésről van szó, nem arról hogy a táblázat használata halott.Css demó oldalakon vannak jó bemutatók, ahol totál életszerűtlen, valóságban használhatatlan tili-tolizós dolgokat csinálnak. Egy valódi weboldalon nem tili-tolizol semmit.
A div elemek tologatása, illetve pozícionálása igenis a web2-es korszakban fontos összetevője. Javaslom hogy kukkantsd meg a lenagyobb árösszehasonlító oldalunk forráskódját. A felső több száz pontból álló menüje a kód alján van. Miért? Azért mert a kódban hamarabb szerepel a releváns tartalom, amire mondjuk a keresők is pozitívan válaszolnak. Nem hiszed? járj utánna. Felugró js ablakokat nem fogsz megvalósítani így, illetve még sok más hasznos cucc van, amit ha felsorolok akkor napestig gépelhetnék.Nekem az tetszik, amivel könnyen és gyorsan a megfelelő végeredményt meg tudom valósítani. A html és a css idejétmúlt, keveset tudó és sok tekintetben logikailag rossz felépítésű leíró nyelvek, nekem kín ezekkel a szarokkal dolgozni, ezért igyekszem a lehető legegyszerűbb megoldást alkalmazni.
Ha egyszerűen akasz oldalt felépíteni, akkor fogj meg egy css keretrendszert, pl 960.gs. Pillanatok alatt összedobsz táblázat nélkül egy olyan oldalt, ami minden böngészőben ugyanúgy jelenik meg. A html5 esetében egyébként még jobban érvényes lesz az, hogy mindent css-el formázzunk, és csak a logikai elemeket írjuk le html-el.
Táblázatok nélkül pedig div-ről div-re fog ugrálni. Hűha, tényleg komoly különbség
Igen, csak a renderelés nagyobb erőforrást használ. Addig nem kapsz kimenetet amíg az utolsó </table> ig el nem jut az értelmező. A div esetében nem így van. Alapesetben bonyolultabb az értelmezőnek végigfutni a teljesen táblázatos oldalt.
A táblázat nélküli oldalfelépítéssel készült weboldal jobb keresőeredményeket produkálhat.
Hazugság, urban legend, bullshit. (A neked tetsző részt húzd alá)
Nem teljesen igaz, de félig lehet hinni neki. Nem azért mert nem táblázatos, hanem azért, mert ha ügyesen alkalmazod a minden web-szerkesztő által elfogadott standard irányelveket, valamint megspékeled apró trükkökkel, akkor maxi SEO oldalad lesz. Trükk az is amit pl fent említettem. -
cucka
addikt
Itt csupán a teljes oldalfelépítésről van szó, nem arról hogy a táblázat használata halott.
Én is erről beszéltem. Bár a teljes layout-ot ritkán készítem táblázatosan, de űrlapokat pl. szinte mindig, pusztán azért, mert egyszerűbb. (Pedig ugye az sem táblázatos adathalmaz )A div elemek tologatása, illetve pozícionálása igenis a web2-es korszakban fontos összetevője.
Jólvan, nem kell a bullshit. Az egész a kért dizájntól függ, például ha olyat rajzol a dizájner, hogy pixelpontosan kell mindent pozicionálni, akkor azt pont táblázattal egyszerűbb megoldani, web2-es alapelvek ide vagy oda.Azért mert a kódban hamarabb szerepel a releváns tartalom, amire mondjuk a keresők is pozitívan válaszolnak. Nem hiszed? járj utánna.
Elhiszem. Abban kételkedem, hogy egy normálisan megcsinált SEO esetén ez a trükk lényegi javulást hozna.Ha egyszerűen akasz oldalt felépíteni, akkor fogj meg egy css keretrendszert, pl 960.gs. Pillanatok alatt összedobsz táblázat nélkül egy olyan oldalt, ami minden böngészőben ugyanúgy jelenik meg.
Össze tudom dobni kézzel is, csak nem szeretemIgen, csak a renderelés nagyobb erőforrást használ. Addig nem kapsz kimenetet amíg az utolsó </table> ig el nem jut az értelmező.
A gyakorlatban nem szignifikáns a különbség. Te szoktál látni olyat, hogy azért jön be lassan egy oldal, mert lassan rendereli a böngésző? Van rengeteg trükk, amivel nagyságrenddel nagyobb javulást lehet elérni.
A másik, hogy egyszerűen nem tud lekötni a html/css huszárkodás, nem érdekel, untat, azért csinálom, mert szükséges, nem azért, mert annyira szeretem. Ha valamit optimalizálni kell, akkor inkább nekiesek a szerver oldali kódnak, mintsem ezekkel a gagyi leíró nyelvekkel pöcsöljek.[ Szerkesztve ]
-
attrax
aktív tag
válasz
Inv1sus
#2580
üzenetére
Köszi szépen pont ezt akartam
Nos ha még lehetne egy kérdésem,mert nincs normális joomla fórum bár ez nem kifejezetten joomla. Szóval a flowerflow free template headerjében van egy logo amit nem tudok eltüntetni.Ő egy hivatkozás amire kattintva visszadobja címlapot.A logo "art" volt de most letöröltem a logo programrészt amivel azt értem el,hogy megmaradt a flower flow logo felirat de azt nem akarom.Hova ágyazódik be ilyesmi?
az oldalunk:[link]
és még egy kérdés:nem tudok telepíteni bővítményt pedig minden útvonal stimmel elvileg.Nem is dob ki hibát hanem visszatesz az administrator felületre.Van valakinek tippje?
a válaszokat előre is köszönömUnterschreiben
-
#2618
Sk8erPeter
nagyúr
cucka
#2609
Sk8erPeter
nagyúr
Nem értem, hogy ha egymás között beszélgetünk, miért kell a szélsőséges példákkal előhozakodni - lásd CSS huszárok, akik azt állítják, hogy a táblázatok korszaka lejárt... Minden területen vannak bizonyos mondacsinált elméleteknek elvakult hívői, akik szemellenzős módon hajtogatják a saját érveiket. Én nem ezek közé tartozom, egy szóval sem állítottam, hogy a táblázatos megoldás nem jöhet jól a mai napig bizonyos megfelelő helyeken történő alkalmazáskor, de ezek közé SZERINTEM nem tartozik a teljes oldalfelépítés, mert adott esetben jóval kényelmetlenebb lehet a kezelése, mint div-es megoldások esetén. A tili-tolit meg csak úgy értettem, hogy simán előfordulhat olyan eset, hogy éppen az a megoldás jön jól (vagy a megrendelő épp olyat kér), hogy egyik elem a másikhoz képest elcsúsztatva, nem feltétlenül egyvonalban jelenik meg, az meg táblázatos megoldásnál adott esetben feleslegesen komplikálhatja a megoldást, míg a div-eket ide-oda mozgathatod, pontosan a dobozos modell miatt - ami szerintem attól függetlenül, hogy neked nem tetszik, nem egy hülye ötlet, hanem igenis van létjogosultsága.
"A html és a css idejétmúlt, keveset tudó és sok tekintetben logikailag rossz felépítésű leíró nyelvek, nekem kín ezekkel a szarokkal dolgozni"
Hát akkor használd a még szarabb Flash-t.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy meg bízd másra, nem kötelező velük ("ezekkel a szarokkal" 
) dolgozni... Vagy ha tudsz jobbat, találd ki, írd meg, ajánld a W3-nak, ha van legalább annyira széleskörű, komplex, mint a(z) (X)HTML, CSS kombó, akkor még talán el is fogadják... Értem én, hogy elsősorban a szerveroldali nyelvekkel szeretsz foglalkozni, de azért, mert neked nem tetszik valamilyen nyelv, furcsának tartom, hogy csak úgy egyszerűen azt állítod róla, hogy szar.
Az index.hu milyenségét meg leszarom, ez ne legyen már érv.
"A négymagos processzorok, 20-30 megabites otthoni internet és a fél megás index.hu főoldal korában ezt az érvet nevezhetjük idejétmúltnak?"
Az ilyen érveket soha nem értettem, mert ez nagyon rossz mentalitásra sarkallja a programozókat... Ez most legalább olyan, mintha azt mondanád, hogy mi a francnak manapság, a 2-3-4 vagy több GB RAM-mal ellátott géppel rendelkező felhasználók korában felszabadítani a lefoglalt memóriaterületet, amikor már nincs rá szükség... Mondjuk ilyen alapon mostantól ha C-ben használsz egy malloc parancsot, akkor felejtsd el a free-t, mert mi a francnak foglalkozni a memória-felszabadítással, úgyis van elég maradék memória, nem?
A másik szempontot meg shev elég jól látta, azt nem is írom le még egyszer.Mellesleg nekem nincs se négymagos procival ellátott gépem (konfigot lásd az adatlapomnál), se 20-30 megabites sávszélességű internet-hozzáférésem. És ezen a közeljövőben nem is tervezek változtatni. Akkor biztos csak én nem tartozom az átlagfelhasználók körébe...
De lehet, hogy egy év múlva elárasztják a világot az olyan programozók, akiket magasról nem érdekel, hogy vannak gyengébb géppel és gyengébb nethozzáféréssel rendelkező felhasználók, és mondjuk mindent megcsinálnak csilli-villi Flash-ben. Szerinted jó lenne?
Nem hinném, hogy igen lenne a válaszod, mivel tudom, hogy közel sem tartozol az igénytelen programozók körébe, ezért is vagyok meglepődve ezen a hozzászólásodon."Elméleti szájkarate, a valóságban nem fogod tudni újra felhasználni."
Nem értem. Miért ne lehetne újra felhasználni, ha megvannak az alapelemek, amikre a stílust vonatkoztattad? (pl. header, left_column, main, right_column, bottom, vagy valami hasonló)"Azért kell indentálni a kódot, hogy ne legyen az. A gép pedig meg szokott bírkózni a bonyolult kóddal is
."
Igen, indentálni kell a kódot. Mint mindig, ezen semmi meglepő és semmi újszerű nincs.
Ha az egész oldalad egy barom nagy táblázat, akkor soha nem fogod tudni különálló elemekként kezelni az egyes egységeket, hanem egy nagy kódtömeget kell babrálnod. A dobozos megoldásban nekem épp az tetszik, hogy ott van egyetlen terület, régió, dobozka, amivel külön foglalkozhatok, nem kell nekem kerülgetnem a többi kódelemet.
Hidd el, nem azért szeretem a dobozos megoldást, mert csak azt tanultam, és soha nem próbáltam még a táblázatos megoldást, és csak jártatom a szám, hanem azért, mert kipróbáltam mindkettőt, sokféleképpen, és sok próbálgatás után abban maradtam, hogy számomra (ízlések és pofonok) jóval kényelmesebb különálló egységeket kezelni, mint egy nagy darab monstrumot."A táblázat nélküli oldalfelépítéssel készült weboldal jobb keresőeredményeket produkálhat.
Hazugság, urban legend, bullshit. (A neked tetsző részt húzd alá)"
Csak kíváncsi lennék, ezt mivel tudod alátámasztani. Azt sem tudom, a cikkíró mivel támasztja alá a másik oldalt. Egyik érvet sem tudom alátámasztani, mivel nem látok bele a keresőrobotok agyába (a működést ráadásul állítólag időnként változtatgatják, hogy ne legyen átverhető), igazán csak az tud, aki részt vesz a fejlesztésében. Attól még, mert az oldalad ugyanúgy előrekerült a találati listában, mint ha div-es megoldást választottál volna, az nem azt jelenti, hogy az eredeti állítás hazugság vagy bullshit lenne. Még millió dolog közrejátszik a keresőoptimalizálásban, ha a többi elem stimmel, akkor simán pozitívan értékelheti (és "jól" indexelheti) a keresőrobot az oldal tartalmát, annak ellenére, vagy épp azért (tök mindegy, nehezen eldönthető), hogy táblázatos a kialakítás.Fuhh, asszem ezt a vitát akár végtelen ciklusban is lehetne folytatni, mert annyira kimeríthetetlen. Érvek ide vagy oda, mindkét oldalnak van igaza.
De leginkább megszokás vagy kényelem kérdése...
Ez a vita hasonló lehet az Intel vs. AMD, nVidia vs. ATI kérdéshez...Sk8erPeter
-
#2619
Sk8erPeter
nagyúr
biker
#2614
Sk8erPeter
nagyúr
Ha már ezzel a példával hozakodtál elő...
Pl. elmentem egy sima ANSI-kódolású txt-fájlba a következőket, és megnézem a méretüket:
<div class="akármi"></div>
Méret: 26 byte<table>
<tr>
<td class="akármi"></td>
</tr>
</table>
Méret: 56 byteAkkor ez miért is kisebb?
Dehát nyilván nem ez a legfőbb érv a dobozos megoldás mellett, de a normális (talán elfogadható) érveket már korábban leírtam.
Sk8erPeter
-
#2620
cucka
addikt
Sk8erPeter
#2618
cucka
addikt
válasz
Sk8erPeter
#2618
üzenetére
Nem értem, hogy ha egymás között beszélgetünk, miért kell a szélsőséges példákkal előhozakodni - lásd CSS huszárok, akik azt állítják, hogy a táblázatok korszaka lejárt...
Biztos félreérthető voltam, vagy nem tudom. Mindössze annyit állítok, hogy bizonyos esetekben a táblázatos layout, egyszerűbb, logikusabb felépítésű, mint a div-es. (És ez elsősorban az oldal bizonyos részeinél jön elő, de a teljes layout-ra is igaz lehet néha)Hát akkor használd a még szarabb Flash-t. Amúgy meg bízd másra, nem kötelező velük ("ezekkel a szarokkal" ) dolgozni...
Flash-t inkább ne . Amúgy de, kötelező, ez is része a munkának.Értem én, hogy elsősorban a szerveroldali nyelvekkel szeretsz foglalkozni, de azért, mert neked nem tetszik valamilyen nyelv, furcsának tartom, hogy csak úgy egyszerűen azt állítod róla, hogy szar.
Nem tetszik? Lássuk, 2010-ben mi hiányzik a webes kliens oldali nyelvekből (beleértve a javascript-et, ha már itt vagyunk):
- nincs egyértelmű megoldás hasábok készítésére.
- nincs dedikált megoldás layer-ek kezelésére.
- az átlátszóság el van szabva.
- nincs semmiféle megoldás arra, hogy kis és nagy felbontású képernyőkön egyaránt megfelelően nézzen ki az oldal. Érted, a felhasználók egyik fele szép lassan full hd monitoron nyomja, a másik fele meg netbook-on.
- nincs megoldva az egyedi betűtípusok használata weboldalakon (pedig igény volna rá)
- még mindig cipeljük magunkkal azt a téves elgondolást, hogy a szintaktikailag hibás kódot is meg kell jelenítenie a böngészőnek.
- nincs normális megoldás a div-en belüli függőleges igazításra
- nincs megoldva javascript-ben a kétirányú kommunikáció
- a javascript-re is ráférne egy gatyába rázás, több funkció, beépített függvények, jelenleg gyakorlatilag minden magasabb szintű feladatot 3rd party kiegészítésekkel kell megoldaniCsak egy rövid lista, hogy esetleg mivel kéne foglalkoznia a webes szabványok kitalálóinak. Érted, 2010 van, az utóbbi 10-15 évben gyökeresen megváltozott a weboldalak felépítése, az elvárt működés, az eszközök viszont mintha nem fejlődtek volna semmit.
Az ilyen érveket soha nem értettem, mert ez nagyon rossz mentalitásra sarkallja a programozókat...
Hát izé, engem arra sarkall, hogy ne foglalkozzak olyan nagy horderejű kérdésekkel, mint hogy 25k a weboldal kódja vagy 27k. Igen, vállalom, ennyire trehány vagyok.Mondjuk ilyen alapon mostantól ha C-ben használsz egy malloc parancsot, akkor felejtsd el a free-t, mert mi a francnak foglalkozni a memória-felszabadítással, úgyis van elég maradék memória, nem?
Ilyen alapon inkább használok egy magasabb szintű nyelvet, ahol nem kell számolgatni, hogy hány byte-ot kell lefoglalni meg mikor kell felszabadítani, így több idő marad a lényeges alkalmazáslogikai kérdésekre. Az erős gépeknek nem az az előnye, hogy trehányul is lehet dolgozni, hanem hogy magas szintű fejlesztőeszközökkel is dolgozhatsz, mert elbírja a vas. Amikor a 386-osok számítottak jó gépnek, elképzelhetetlen volt egy olyan magas szintű nyelv, mint a java vagy a .net nyelvei, most meg tessék. Hidd el, nem véletlenül mutat erre a fejlődés. (De ez itt amúgy eléggé off)Akkor biztos csak én nem tartozom az átlagfelhasználók körébe...
Csak egy példát mondtam, hogy ma már ezek nem számítanak ritkának (7-8 éve 30 megabites kapcsolat csak a bix-ben volt, most meg felhívod a szolgáltatót és másnap kötik a 100 megabitet).
Amikor Magyarország leglátogatottabb oldalának kezdőlapja több, mint fél mega és tömve van flash-el, akkor engedtessék meg nekem is, hogy ne foglalkozzak olyan kérdésekkel, hogy vajon hogy fut pentium 2-es gépen betárcsázós modemmel az oldal. Ott biztos nagy horderejű kérdés, hogy mennyi időbe telik parse-olni az oldalt, meg hogy milyen hosszú a html kód, de könyörgöm, 2010-et írunk. Annyi lehetőség van jobbá tenni egy weboldalt, miért kell fárasszam magam olyan kérdésekkel, amelyek ma már nem számítanak relevánsnak?Ha az egész oldalad egy barom nagy táblázat, akkor soha nem fogod tudni különálló elemekként kezelni az egyes egységeket, hanem egy nagy kódtömeget kell babrálnod.
Dinamikus oldalakat készítek, ezért egy darabban akkor látom a html kódot, amikor megnézem a böngészőben view source-al. Egy html kód a szerveren 5-10-20 különálló file-ból áll össze, ezeket kell átlássam, nem a végeredményt.
A másik dolog, hogy elég ritkán használok táblázatot layout-ra. Az oldal bizonyos részein szoktam táblázatot használni, ahol azt előnyösebb megoldásnak találom. (pl. jellemzően űrlapoknál)Nem értem. Miért ne lehetne újra felhasználni, ha megvannak az alapelemek, amikre a stílust vonatkoztattad?
Mert minden dizájn más. Lehet, hogy csak én futok bele túl kreatív dizájnerekbe, de tényleg nem nagyon találkoztam még olyan szinten újrafelhasználható css-el, hogy megérje ezzel foglalkozni.Attól még, mert az oldalad ugyanúgy előrekerült a találati listában, mint ha div-es megoldást választottál volna, az nem azt jelenti, hogy az eredeti állítás hazugság vagy bullshit lenne
A SEO célja az, hogy előrekerüljön a találati listában az oldal. A tapasztalatom, hogy táblázatos és div-es oldalnál ugyanolyan seo-t elvégezve ugyanúgy előrekerül. Semmilyen érzékelhető hátrányt nem tapasztaltam táblázatos oldalnál. Ennyi a lényeg, nem pedig az, hogy találjunk ki magunknak valóságban nem létező problémákat.[ Szerkesztve ]
-
#2621
biker
nagyúr
Sk8erPeter
#2619
biker
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#2619
üzenetére
az előző példádban te jöttél a "ne szélsőségeskedjünk dumával" akkor miért teszed?
<div class="akármi"></div>
Méret: 26 byte
<table>
<tr>
<td class="akármi"></td>
</tr>
</table>
Méret: 56 bytene idegesíccsé, va..e.
aki egy darab boxot egy darab táblázatba betesz, az egy barom. ez esetben semmi szükség a táblázatra, azt mondom: <p class="akármi"></p>Ezt hasonlítsd össze:
<table>
<tr>
<td class="akármi"></td>
<td class="akármi"></td>
</tr>
<tr>
<td class="akármi"></td>
<td class="akármi"></td>
</tr>
</table>vs
<div class="main">
<div class="albox">
<div class="akármi"></div>
<div class="akármi"></div>
</div>
<div class="albox">
<div class="akármi"></td>
<div class="akármi"></td>
</div>
</div>2x2-es táblázat alapja szöveg nélkül mindkettő, 49 karakterrel máris hosszab a div-es
most akkor ki tud számolni?
továbbmegyek, ha float a div-eknek, akkor meg kell adni, melyik a balhasáb, jobbhasáb, és azt definiálni a css-ben, ekkor már 67 karakterrel hosszab a 205 karakteres elemünk, 2x2 mezőre
<div class="main">
<div class="albox">
<div class="akármi_bal"></div>
<div class="akármi_jobb"></div>
</div>
<div class="albox">
<div class="akármi_bal"></td>
<div class="akármi_jobb"></td>
</div>
</div>Szerintem az értelmetlen viták helyett maradjunk a értelmes szakmai, átgondolt beszélgetésnél, jobb lenne.
esetleg egy sör mellett[ Szerkesztve ]
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
Inv1sus
addikt
Azé azt lehet optimalizálni:
Ezt nem:
<table>
<tr>
<td class="box1"></td>
<td class="box1"></td>
</tr>
<tr>
<td class="box1"></td>
<td class="box1"></td>
</tr>
</table>130 karakter
Ezt igen:
<div id="Valami">
<div class="box1"></div>
<div class="box1"></div>
<div class="box1"></div>
<div class="box1"></div>
</div>124 karakter
Diveknél a css csak ennyi kb:
.box1 {float:left; width:100px;}
#Valami {width:200px;}[ Szerkesztve ]
*** WEBDESIGN, GRAFIKUS DESIGN, FRONT-END PROGRAMOZÁS ***
-
Inv1sus
addikt
http://kepfeltoltes.hu/100227/sdfsdf_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Nem tudom, hogy melyik html-ben van a kód, de ha a a kijelölt részt egy az egybe átrakod a flower szöveg helyére, akkor jó lesz.
*** WEBDESIGN, GRAFIKUS DESIGN, FRONT-END PROGRAMOZÁS ***
-
petrusz82
aktív tag
Sziasztok!
Az oldalamhoz látogatószámlálót szeretnék készíteni. Azonban úgy, hogy ezt ne lehessen látni az oldalamon. Csak én lássam, egy minialkalmazásként a Windowsban. Erre van az Opera böngészőnek egy beépülője, ami bármely oldal kijelölt részéből egy minialkalmazást csinál. Erről az oldalról lenne szó: [link] . Bár van a tárhelynek olyan része, ahol statisztikát nyomon lehet követni, de ehhez belépés szükséges. Szóval kényelmesebb lenne látni a számokat egy minialkalmazásként a Windowsban
A válasz előre is köszönöm!
-
biker
nagyúr
válasz
Inv1sus
#2622
üzenetére
a második kód azért nem az igazi, mert a táblázatnál a sor paddingot is megadhatod, míg így a boxodnál nem.
vagyis ez csak akkor helyettesít, ha függőben és vízszintben ugyanaz a térköz a boxok közt.
én azért raktam a 2 div-et egy div-be, hogy ugyanolyan tulajdonságokkal lehessen kezelni, mint a tábla sor.ha nem két egyforma kódot hasonlítunk, akkor nincs értelme beszélni róla.
a táblának meg nem kell id=valami, ha csak ez a tábla van a kódban, mert akkor maga a table tag formázható
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
Inv1sus
addikt
Sorpadding alatt nem tudom, hogy mire gondolsz. Beugrott rá pár dolog, így nehéz megvédenem ezt az álláspontot
Nem kell a divnek se Valami jelző, ha valamin belül van.
Akkor hivatkozni lehet rá így: #KulsoDiv div {blablabla;}Egyébként pont táblázatot kódolok az ártáblámhoz
[ Szerkesztve ]
*** WEBDESIGN, GRAFIKUS DESIGN, FRONT-END PROGRAMOZÁS ***
-
zotya678
csendes tag
Egy képet hogyan lehet a menü hátterének berakni css-ben? De én egy megfelelő képre gondoltam, természetesen, amolyan menünek való. Mert próbálkoztam így: .menu1 li{list-style: none;
display: inline;
background: url(menu1.gif);
}
}
A képet feltöltöttem! De ez olyan furán jött ki, nem ahogy kellet volna.
-
#2629
Sk8erPeter
nagyúr
cucka
#2620
Sk8erPeter
nagyúr
"Mindössze annyit állítok, hogy bizonyos esetekben a táblázatos layout, egyszerűbb, logikusabb felépítésű, mint a div-es."
Ebben egyetértünk. Én a teljes oldalfelépítésnél gondolom úgy, hogy könnyebben kezelhető a dobozos megoldás, de mint mondtam, ízlések és pofonok, itt már inkább az számít, hogy kinek mi fekszik."még mindig cipeljük magunkkal azt a téves elgondolást, hogy a szintaktikailag hibás kódot is meg kell jelenítenie a böngészőnek."
Igen, ez is igaz, de sokaknak, akik valamit közzé szeretnének tenni a neten, nincs pénze megfizetni azokat, akik értenek is a honlapkészítéshez, így nekik kedvez a böngészők "engedékeny" tulajdonsága.
A többivel egyetértek."Hát izé, engem arra sarkall, hogy ne foglalkozzak olyan nagy horderejű kérdésekkel, mint hogy 25k a weboldal kódja vagy 27k."
Nyilván tudod, hogy nem a jelentéktelen különbségekre gondoltam. De a méretbeli különbség eredetileg amúgy sem az én érvem volt, azt a cikket csak belinkeltem (legalább vitára sarkallt, és az kicsit sem baj, jó az ilyeneket megvitatni - és szerencsére Veled lehet is normális érvekkel vitatkozni, nem fullad ki a téma egymás szidásában ).
Na de azért alacsony sávszélességnél tényleg nem mindegy, hogy milyen méretű doksikat kell letölteni (ld. mobilnet) - és ugye mint tudjuk, sok kicsi sokra megy. Szóval nem mindegy. Egyébként vannak ilyen weblap-analizáló és -optimalizációs segédeszközök, mint FF-on a YSlow, ami egy-két egész hasznos tanáccsal szolgál az adott weblapra, és ott van olyan javaslat is, miszerint úgy lehetne még nagyobb (még ha csak tizedmásodpercekben is mérhető) gyorsulást elérni, ha úgy van optimalizálva a CSS- és a JS-fájl, hogy az egyes kommentek és felesleges whitespace-ek ki vannak belőle szedve, mivel a böngésző gyorsítótárazza, és így maga a gyorsítótárazás és az értelmezés is megtörténhet. Lehet, hogy a "sok kicsi sokra megy" elven ez is közrejátszhat az oldal-betöltésben - nyilván ez már kicsit szőrszálhasogatásnak tűnik, mert ezerszer többet ér mondjuk egy adatbázis megfelelő optimalizálása, de amikor már minden optimalizációs feladattal kész vagy, akkor lehet, hogy esetleg érdemes ezekkel is foglalkozni, nem tudom: az ezektől várható haszon mennyiségével nem vagyok tisztában, engem is érdekelne - és ilyenkor nem tudom azzal elintézni, hogy áhh, ugyan már, ez úgy, ahogy van, bullshit, baromság ezzel foglalkozni. Mert lehet, hogy mégis van értelme. Az ellenkezőjéről és az eredeti állítás igazáról sem tudok addig meggyőződni, amíg alaposan le nem teszteltem."Ilyen alapon inkább használok egy magasabb szintű nyelvet, ahol nem kell számolgatni, hogy hány byte-ot kell lefoglalni meg mikor kell felszabadítani, így több idő marad a lényeges alkalmazáslogikai kérdésekre."
A C-s példát csupán a hasonlat kedvéért írtam, hogy miért nem jó senkinek sem rossz mentalitást megtanulnia, mint pl. leszarni, hogy mennyi erőforrást igényel adott megoldás, vagy hogy hogyan lehetne apróságokkal javítani rajta. Ezzel azért gondolom egyetértesz, meg azzal, hogy mindenki figyeljen oda, hogy hogyan tudja megírni a rendelkezésre álló tudása szerinti optimális, lehető legkisebb lépésszámú kódot."Amikor Magyarország leglátogatottabb oldalának kezdőlapja több, mint fél mega és tömve van flash-el"
Ne egy igénytelen lap legyen már a kiindulási és viszonyítási alap...
Egyébként múltkor oprendszerek előadáson a tanárunk mesélte valamilyen kitöltő sztoriként, hogy múltkor milyen levelezéseket kellett folytatnia az index.hu készítőivel, hogy ugyan javítsák már ki az egyik elkúrt, végtelen ciklusba tett Flash-es hirdetésüket... Ez csak onnan derült ki számára, hogy rácsodálkozott, hogy amikor az index.hu oldalára ment (és csak akkor), mindig felpörgött a venti a kis netbookjában, a proci meg le volt terhelve ezerrel... (jahh, és ezek alapján is persze ugye hajrá Flash...)Sk8erPeter
-
#2631
Sk8erPeter
nagyúr
biker
#2621
Sk8erPeter
nagyúr
Látom sikerült teljesen véresen komolyan venned a szándékosan erőltetett példát, gratulálok...
(hozzáteszem, a stílusod egy kicsit alaptalanul támadó, na mindegy)
De azért sikerült elrontanod: <div class="akármi"></td>
A példád meg rendkívül erőltetett, én is tudnék mutatni neked olyan kódot, aminél meg egy igen összetett div-es vs. táblázatos oldalnál a div-es kialakítás karakterszáma győz, de ne gyerekeskedjünk már... Azt hittem, elég egyértelműen érzékeltettem, hogy az eredeti példám szándékosan erőltetett volt, igazából csak azért írtam, mert Te kezdtél azzal a szöveggel jönni, hogy márpedig a table-tr-td-s megoldás sokkal kisebb karakterszámú, idézlek: "mert eleve ez kisebb 2 karakterrel"."Szerintem az értelmetlen viták helyett maradjunk a értelmes szakmai, átgondolt beszélgetésnél, jobb lenne."
Igen, és ez pontosan vonatkozik rád is, és mindenkire, ha már komolyra fordítjuk az érdemi vitát (előző hsz.-emben - amire reagáltál - meg azt hittem, a smiley-k egyértelműen jelzik, hogy ott nem az "érdemi", komoly szempontok egyik példája látható).
Mellesleg rögtön gondoltam, hogy ezt a vitát is ki lehet forgatni úgy - sikerült -, hogy csak a lényeg vesszen el, és belemenjünk a felesleges szájtépésbe. Ki a tökömet érdekel, hogy hány karakteres az egyik vagy másik megoldás, ha bájtos nagyságrendekről beszélünk? Nyilván mindenki tisztában van vele, hogy ez abszolút nem számít, nem ettől lesz gyorsabb vagy lassabb adott oldal betöltési ideje.Ha maga a kód emberi szemmel is áttekinthető, emberi aggyal is felfogható, működőképes és szintaktikailag helyes (és nem valami összegányolt rakás szar), akkor maga a konkrét megvalósítás (akár table-lel, akár div-vel) tök mindegy, ilyenkor már csak az a lényeges, hogy ki melyiket tudja kényelmesebben módosítani, átlátni.
Remélem ezzel kellőképpen kompromisszumos következtetésre sikerült jutni.
Sk8erPeter
-
#2633
biker
nagyúr
Sk8erPeter
#2631
biker
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#2631
üzenetére
látom, az utoló csakazértis, nem is akarok róla többet beszélni, legyen igazad. hozol egy értelmetlen példát, és aki kijavítja, az a beszólós hülye. tudom, az vagyok, ennyi
Ha maga a kód emberi szemmel is áttekinthető, emberi aggyal is felfogható, működőképes és szintaktikailag helyes (és nem valami összegányolt rakás szar), akkor maga a konkrét megvalósítás (akár table-lel, akár div-vel) tök mindegy, ilyenkor már csak az a lényeges, hogy ki melyiket tudja kényelmesebben módosítani, átlátni.
erről beszélünk. míg egy táblázatos megoldást forrásból is le tudsz követni szemmel, mert sor sor után, mező mező után, mi mi után következik, addig div-boxoknál fingod nincs arról, mi mi után jön, egyszerre kell nyitva legyen a html forrás, a css forrás, és lehetőleg látni a lapot renderelve, hogy tudd
- hova szerették volna tenni
- valójában hol van
nekem is vannak olyan lapjaim, ahol a /body előtt van a lep tetejéről a menü, és sorolhatnám.és pl táblázatos rendszernél nem keletkezik olyan hiba, amivel heteket szívtam, hogy ha dőlt betűvel írnak a boxba, akkor szélesebb lesz, és szétesik az oldal, de CSAK ie alatt, mindenhol máshol jó. ez táblázattal soha nem gond.
és olyan se, hogy a változó sormagas boxok egymás alá törnek, és a bal box jobbra kerül, mert jobb oldalt volt egy kis hely.
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
#2634
cucka
addikt
Sk8erPeter
#2629
cucka
addikt
válasz
Sk8erPeter
#2629
üzenetére
Na de azért alacsony sávszélességnél tényleg nem mindegy, hogy milyen méretű doksikat kell letölteni (ld. mobilnet) - és ugye mint tudjuk, sok kicsi sokra megy.
Nem mindegy, de ha a nagy, látogatott oldalak sem foglalkoznak ezzel, akkor nekem miért kéne? Ez megint egy olyan probléma, ami elméletben létezik és valós, a gyakorlatban meg nem érdekes.és ott van olyan javaslat is, miszerint úgy lehetne még nagyobb (még ha csak tizedmásodpercekben is mérhető) gyorsulást elérni, ha úgy van optimalizálva a CSS- és a JS-fájl, hogy az egyes kommentek és felesleges whitespace-ek ki vannak belőle szedve, mivel a böngésző gyorsítótárazza
Szerintem valamit félreolvastál ott. Szerinted ha vannak whitespace-ek a kódban, akkor azokat nem gyorsítótárazza a böngésző?de amikor már minden optimalizációs feladattal kész vagy, akkor lehet, hogy esetleg érdemes ezekkel is foglalkozni
Nem érdemes. Általában nem éri meg azzal foglalkozni, hogy a szoftver hibátlan és tökéletes legyen.az ezektől várható haszon mennyiségével nem vagyok tisztában, engem is érdekelne
Mondjuk úgy, hogy senki nem fogja neked kifizetni azt, hogy szebb a html kódod, mint más oldalaknál, vagy hogy 1 tizedmásodperccel gyorsabban töltődik be. (Általában. Mint mindenhol, itt is vannak kivételek)Ezzel azért gondolom egyetértesz, meg azzal, hogy mindenki figyeljen oda, hogy hogyan tudja megírni a rendelkezésre álló tudása szerinti optimális, lehető legkisebb lépésszámú kódot.
Az első felével igen, a második felével nem. A forráskód minőségét az nem feltétlenül mutatja, hogy mennyire gyors/kevés lépészszámú.Ne egy igénytelen lap legyen már a kiindulási és viszonyítási alap...
Nem tudom, te hogy vagy vele, én mondjuk örömmel venném, ha index.hu színvonalú oldalak szerepelnének a referenciáim között.
A lassú flash pedig előfordul, általában az ügyfél hozza a flasht, tehát nem belső fejlesztés. Amúgy igen, hiba kirakni, évente előfordul 1-2 alkalommal, ez van. Ott is emberek dolgoznak, akik hibázhatnak, ez ilyen. -
#2635
Sk8erPeter
nagyúr
biker
#2633
Sk8erPeter
nagyúr
"látom, az utoló csakazértis, nem is akarok róla többet beszélni, legyen igazad. hozol egy értelmetlen példát, és aki kijavítja, az a beszólós hülye. tudom, az vagyok, ennyi"
Nem tudom, mit játszod a sértődött durcás ovist, nem igazán értelek... Azon vagy megsértődve, hogy nem értek veled egyet? Te még sosem vitáztál hosszasabban mindenféle sértődés nélkül szakmai témáról? Nem tudom, miért olyan nehéz elviselni, hogy a vitapartnernek a tiéddel ellenkező véleménye van. Erről szól a vita: lehetőleg meggyőzni a másikat észérvekkel. De a vitának nem része a besértődés. De ezt sem rossz szándékból mondom."addig div-boxoknál fingod nincs arról, mi mi után jön"
Most arról beszéltünk, hogy ki hogyan szeret weboldalt fejleszteni, ugye? Akkor ne mondja már nekem senki, hogy azt az oldalt, amit ő maga szerkesztett, nem tud átlátni két perc alatt. Ha így van, akkor a sitebuilder vagy hülye, vagy totál átláthatatlan kódot írt, az meg csakis őt minősíti. Mellesleg megfelelően indentált és kommentezett, nem összegányolt kódot át lehet látni.
Le lehet követni szemmel mindkét megoldást, ha egyértelmű a forráskód. Most ne akarj már meggyőzni arról, hogy ÉN mit tudok jobban átlátni. Mindkettőt. De most az volt a kérdés, ki szerint melyiket könnyebb kezelni, módosítani. Én a div-eset szeretem jobban, te a table-megoldást, ennyi az egész. Én nem akarlak meggyőzni arról, hogy márpedig Te ne szeresd a táblázatos megoldást, mert ha neked az a kényelmesebb, akkor azt fogod használni. De miért fáj neked, ha más szerint meg az nem olyan kényelmes?Egyébként úgy tűnik, nem sok értelme van ennek a végeláthatatlan vitának, mert ez már inkább átcsapott "tehülyevagymerténakkorisjobbantudommiafrankó"-jellegű polémiába, azt meg én nem szeretem.
Sk8erPeter
-
#2636
Sk8erPeter
nagyúr
cucka
#2634
Sk8erPeter
nagyúr
"Szerintem valamit félreolvastál ott. Szerinted ha vannak whitespace-ek a kódban, akkor azokat nem gyorsítótárazza a böngésző?
"
Hogy mi van? Lehet, hogy pontatlanul fogalmaztam, de úgy értettem, hogy pl. az alábbit lehet kétféleképpen is írni egy js-fájlban:
Első változat:
function valamifuggveny()
{
/* itt most részletes leírás következik arról, hogy mit is csinál ez a függvény,
melyik változó mire szolgál, mindezt mondjuk tíz sorban, de ez tök mindegy */
var ez, az, amaz, blablabla; /* ismét blabla */
// ...
if(blablabla)
masikblablabla=blabla;
else
masikblablabla=nemblabla;
// ...
}Második változat:
function valamifuggveny(){var ez,az,amaz,blablabla;if(blablabla) masikblablabla=blabla;else masikblablabla=nemblabla;}
Utóbbi módszer nem átlátható (saját használatra esetleg lehet egy normálisan átlátható kód, csak a véglegesen felkerülő anyagból mondjuk ki van szedve a felesleges karakter, így legalább csökken a valószínűsége, hogy lenyúlják pl. a JS-kódot
), de egyes források szerint így akár gyorsabb is lehet a betöltés, azzal együtt, hogy a whitespace-eket és kommenteket így is-úgy is figyelmen kívül hagyja az értelmező - gyorsan hozzáteszem, ennek a valóságban mérhető haszna nem tudom, valóban releváns-e, így lehet, hogy tök hülyeség az egésszel foglalkozni egyáltalán. Csak megemlítettem, mert milliónyi tanácsot lehet olvasni optimalizálással kapcsolatban, amik közül soknak nincs is releváns, mérhető haszna, de van, amit érdemes megfogadni, ez mondjuk valszeg nem feltétlenül tartozik azok közé. (mint írod is)"A forráskód minőségét az nem feltétlenül mutatja, hogy mennyire gyors/kevés lépészszámú."
Azt nem, legfeljebb a gyorsaságban játszhat szerepet. Érted, nem mindegy, hogy mondjuk egy adatbázis-lekérés során öt lekéréssel éred el az adatot, vagy csupán eggyel. Vagy mondjuk egyetlen feladat megvalósítására három for ciklust használsz, vagy kis gondolkodás után eggyel is sikerül megoldani.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#2637
biker
nagyúr
Sk8erPeter
#2635
biker
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#2635
üzenetére
azt hiszem ott a hiba, hogy "Akkor ne mondja már nekem senki, hogy azt az oldalt, amit ő maga szerkesztett, nem tud átlátni két perc alatt. Ha így van, akkor a sitebuilder vagy hülye, vagy totál átláthatatlan kódot írt, az meg csakis őt minősíti". Én rendszeresen vagy veszek át mástól oldal karbantartást, vagy használok kész sablonokat, amiket megfelelő átalakítás után kérik. Ez esetben idegen ember gondolkodását kell átvenni.
Míg táblás verziónál jóskapista is csak egyféleképpen tudja megírni, addig div boxoknál mindenki azt csinál, amit akar. olyan sorrendben jönnek a boxok a html-ben, ahogy akarnak, mert a css helyre teszi. és ezt már kihívás átlátni, megérteni.
Szerintem így már érted a problémám.De továbbmegyek, felejteni is tud az ember.
nálam 10 év után a weblapjaim mappa 1,92GB (most néztem meg), 76 mappával.
ha ebből levesszük a kész portálmotorokat (a saját módosításokat nem, pl volt e107 geri edition rakás lokalizációs javítással) akkor marad kb 60-65 site, ezeknél belül van, hogy 2-3 verzió az évek alatt.
szerinted minden sorra emlékszem, mit miért tettem bele?
csináltam egy beléptető rendszert valakinek, az volt a felállás, csak bérlet, meg jegy, és elad, vesz, naplózva. most ott tartunk, hogy órákra beléptetés, teremfoglaltság, utó napló, kassza figyelés lebontva jegyre bérletre, tagok fénykép feltöltés, bérlet nyomtatás, stb, és kb ha kér valamit, akkor azt fél évente kéri, így ha kér új dolgot, előbb át kell olvassam, mit miért módosítottunk az utóbbi hónapokban
(de ez nem table vs div kérdés, csak az emlékezésre jeleztem)nem akarlak semmiről meggyőzni, soha nem is akartalak szerintem, mást se.
feldobtál egy labdát, lecsaptam, én vagyok a hibás érte, vállalom, és mégegyszer pont a végére.Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
-
#2642
Windsurfer
tag
Windsurfer
tag
Sziasztok!
Lenne egy weboldal ami fórumként is funkciónál (sőt, inkább ez lenne a lényege) de nagyon sok fix tartalom is lenne az oldalon. Egy ingyenes fórumot használnék (phpBB v SMF még vacilálok) a forum részhez. Azt szeretném, hogy mikor a forumban lépkednek az emberek akkor ne csak a forumot lássák, hanem az oldal fix tartalma is meg maradjanak (szóval ne hagyja el az oldal, az oldalba legyen végig betöltve a forum). Ti, hogy oldanátok meg? Frame vagy…?
Motorola Defy Full Stock ^.^
-
#2643
Sk8erPeter
nagyúr
Windsurfer
#2642
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Windsurfer
#2642
üzenetére
Azt nem igazán értem, hogy az alapmegoldás (ahogyan általában a fórumok működnek, mint itt, PH-n is) miért nem jó, de ha már valami frame-hez hasonló megoldást szeretnél, akkor a frame-es megoldást gyorsan felejtsd el, és inkább valami ilyesmiben gondolkozz:
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex17/ajaxcontent.htmSk8erPeter
-
zotya678
csendes tag
Hogyan kell egy <div> elembe képet tenni? Mert ha már van egy háttérkép megadva amit így adtam meg:body {background-image: url(valami.png)} és ha megadom még egyszer ugyan ezt akkor természetesen lecseréli. De ha így adom meg: .valami div {background-image: url(valami.png)} akkor sem megy. Hogyan lehet több képet is berakni? Ha meg a html-ben próbálkozom így: <img src="valami.png"> akkor meg nem lehet css-ben szabályozni.
-
#2646
zotya678
csendes tag
Sk8erPeter
#2645
zotya678
csendes tag
válasz
Sk8erPeter
#2645
üzenetére
Köszi.
-
petrusz82
aktív tag
Miként lehetne azt megoldani, hogy a honlapom idővel megjelenjen a Google keresőjében? A TITLE, KEYWORDS, DESCRIPTION részek szerintem megfelelően ki vannak töltve. Gondolom létfontosságú, hogy legalább egy a Google által indexelt oldalon legyen rám mutató hivatkozás. De a két szép szememért senki nem fog a honlapján ilyent elhelyezni. Szóval hogyan lehetne ezt megoldani?
-
#2648
DeltaPower
őstag
petrusz82
#2647
-
#2649
petrusz82
aktív tag
DeltaPower
#2648
petrusz82
aktív tag
válasz
DeltaPower
#2648
üzenetére
Köszi, felraktam néhány ilyen oldalra!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy meg bízd másra, nem kötelező velük ("ezekkel a szarokkal" 
) dolgozni... Vagy ha tudsz jobbat, találd ki, írd meg, ajánld a W3-nak, ha van legalább annyira széleskörű, komplex, mint a(z) (X)HTML, CSS kombó, akkor még talán el is fogadják... 
(hozzáteszem, a stílusod egy kicsit alaptalanul támadó, na mindegy)
), de egyes források szerint így akár gyorsabb is lehet a betöltés, azzal együtt, hogy a whitespace-eket és kommenteket így is-úgy is figyelmen kívül hagyja az értelmező - gyorsan hozzáteszem, ennek a valóságban mérhető haszna nem tudom, valóban releváns-e, így lehet, hogy tök hülyeség az egésszel foglalkozni egyáltalán. Csak megemlítettem, mert milliónyi tanácsot lehet olvasni optimalizálással kapcsolatban, amik közül soknak nincs is releváns, mérhető haszna, de van, amit érdemes megfogadni, ez mondjuk valszeg nem feltétlenül tartozik azok közé. 
(de ez nem table vs div kérdés, csak az emlékezésre jeleztem)
csak ezt írta ki mentés után:
