Új hozzászólás Aktív témák
-
#20986
Fitzgerald
veterán
Noddy
#20985
Fitzgerald
veterán
"Szerinted a szótár mely információja szerint nem helyettesíthető a tapasztalat szó a megtapasztalás szó helyett?"
Fentebb már írtam egy példát hogy hogyan lehet ezt az egészet érthetőbben megfogalmazni:
"Tapasztalat alatt a környezetünkben lévő dolgok megtapasztalását értettem"
Jól érzed hogy van átfedés a két szó között, de ha pl. így fogalmaztál volna, akkor nem beszélgetnénk már napok óta a semmiről.
"Szerinted a "jelent"-eni szó a szótár szerint hol jelent "egyenlő"-t?"
A szó önmagában sehogy, de ahogy a szövegkörnyezetbe illesztetted, úgy a mondatod gyakorlatilag azt jelenti, amit írtam.
"És látod semmi szükség a szcientológiára. Az hogy egy szónak több jelentése van a világ része, az ember használja az agyát és tudja, hogy a szó mit jelent, ha nem körül írja mégegyszer. Gondolkodni kell."
Ne haragudj, ha fejen állok se értem hogy ez mit jelent, és miért, és hogyan. Nem tudom kibogozni, sajnálom.
"Ha szerinted a szótisztázás jobban leírja a folyamatot miért a szótisztítást használják? Maguk az elmélet kitalálói is elbuktak, hiszen képtelenek az elméletüket is helyesen megfogalmazni?"
"Szótisztítás"? Fogalmam sincs kitől hallottál ilyet a szcientológiával kapcsolatban.
A szótisztázás nem ír le semmilyen folyamatot. A szótisztázással fogalmi megértést szerzel egy szó összes szótári meghatározásáról, annak eredetéről.
Fogalmi megértésed pedig csak azokról a szavakról van, amelyeket képes vagy a saját szavaiddal definiálni úgy, hogy a saját definíciód többé-kevésbé lefedje az adott szó szótári meghatározását."Ez nem igaz, a konfliktus a kommunikáció kezdete. Ha nincs konfliktus az állóvíz, nem történik semmi. Egy példa: a pároddal vagy szeretnéd megcsókolni, vágy ébred benne irántad, ez konfliktus -> közelebb bújsz hozzá és megcsókolod. Konfliktus megoldva szeretettel. És igen, a konfliktusnak van negatív jelentése is. De ettől még ez a helyes szó."
Most komolyan, ez hogyan illeszkedik mindabba, amiről eddig szó volt?
Látod itt pedig arról van szó, hogy a szónak az általam eredetileg használt szótári meghatározásától eltérő meghatározására írsz egy példát, és így próbálod bizonyítani az igazadat. Valóban helyes a példa, ráillik a konfliktus szó egyik meghatározása. Csakhogy ebben a meghatározásában semmi köze ahhoz, amiről itt beszélgetünk.Persze hogy szavakon lovaglok, mert a kommunikáció mindennek az alapja.
Sosem értheted meg a másikat, ha nem érted amit mond.
Ebbe az ember jó-gonosz, meg szeretet dologba nem kívánok belemenni, maradjunk annyiban hogy ez számomra nem reális, még annyira sem, mint számodra a szcientológia. Sosem volt és sosem lesz az, és nem tudnék neked olyan választ írni erre, amivel ne sértenélek meg az akármilyen vallásos hitedben. Úgyhogy inkább nem írok semmit.
Viszont mondok neked egy érdekes dolgot, amivel valószínűleg nem vagy tisztában: Szcientológusként lehetsz zsidó, lehetsz keresztény, lehetsz buddhista, lehetsz muzulmán, lehetsz sintoista, lehetsz taoista.
Lehet bármilyen más vallásod mellette.
