- XPEnology
- Videó stream letöltése
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Sweet.tv - internetes TV
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen switch-et vegyek?
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
"– lopott(!) publicisztikája kapcsán miféle viták alakultak ki a mai napon."
Ne ez 2XROFL. -
Jim Tonic
nagyúr
Ebből látni, mennyire dilettáns emberek hoznak törvényeket bizonyos esetekben.
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
finest
őstag
A NOX-os duma tényleg üt. Ha legalább a Muzsikás együttest, vagy Sebestyén Mártát hozták volna fel, de éppen a NOX-ot. Ki fog rájuk emlékezni 5 év múlva?
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
dabadab
titán
Hát, ezt is megértük, a szerzői jogi szabályzás legfontosabb szempontja, hogy ne éhezzenk azok a kiöregedett előadók, akik két kézzel szórták a pénzt, de ahhoz túl hülyék voltak, hogy későbbre is eltegyenek belőle.
Ezúton szeretnék gratulálni Herzog Editnek és képviselőtársainak.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Pali, jó, hogy erről Te írtál... mert a véleményem erről nyomdafestéket nem tűrne...
https://www.coreinfinity.tech
-
dajkopali
addikt
pont ezen morfondíroztam (a lufact, idegesítettem magam) én is
vannak foglalkozások, amelyek életkorhoz, pályaívhez kötöttek, s ezzel semmi baj nincs
de minden épeszű sportoló tudja (hány példát hozzunk rá?), hogy ha kiöregszik, akkor gáz van, ezért vesznek akkor, amikor még dől a pénz, jobb esetben éttermeket stb.
és sztem ez is rendjén van
de ha Herzog Edit érvelését elfogadnánk, akkor a következő furi helyzet állna elő: Michael Jackson abban az évtizedben, amikor világsztár volt, dollár tízmilliókat keresett. Ám ezt elköltötte (kastély, park, meg milliók arra, hogy fess fekete fiúból fehér zombit csináljanak belőle). Na most. Elfogyott az a pénz, amit egy átlag amerikai vállalkozás kb. 1000 év alatt tudna kitermelni. Mi erre a jogvédelem válasza? Támogassuk már a két-három generációval későbbi adófizetők, vásárlók pénzéből (akik ugye jórészt azt sem tudják, ki a p*cs az a MJ) évtizedeken keresztül a szerencsétlen kiöregedő sztárt. Baz. Szélsőséges példa, de azért hányok tőle.[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Wolverine
félisten
"Zenei jogvédelemben is analfabéták az uniós képviselők"
Javított cím - mert lássuk be, voltak egyéb fura húzásaik is
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
raszputyin
senior tag
Hát igen, ennek így semmi értelme.
Én régóta mondom, hogy le kellene csökkenteni a védelmet 1-5 évre. Vagy mondjuk a 10000. példány eladása utáni 1-5 évre, hogy a későn megértett zsenikkel ne szúrjanak ki. Természetesen a plágium ellen tovább is érne a védelem; teljesen jogos, hogy eladni csak az alkotónak, ill. szerződött partnerének szabadjon, de a megosztással kapcsolatos boszorkányüldözés őrültség.szerk.: Ráadásul kötve hiszem, hogy az alkotások túlnyomó többsége ne az életciklusának első pár éve alatt termelné meg a profit 95%-át. Egyébként is, a jól gazdálkodóknak a korai megtérülés számít jobban (pl. jelenérték szerint számolva). Ez tényleg nem lenne nagy érvágás.
Valóban, senki nem hal bele, ha nem élvezheti ingyen (vagy olcsón) a legújabb dolgokat, de ez a 70 év már a könyvégetéssel, a maói kulturális forradalommal ér fel. Nézzetek körül a környezetetekben: minél műveltebb valaki, annál valószínűbb, hogy "bűnöző", hiszen könyvekből fénymásol, elérhetetlen komolyzenei- vagy művészfilm-felvételeket sokszorosít, digitalizál, oszt meg. Nem egy becsületben megőszült tanáromról tudom, hogy mekkora "kalóz", legfeljebb nem a torrenten vitorlázik.
[ Szerkesztve ]
-
fordfairlane
veterán
Van sejtésük arról, hogy a torrentet használókat a legkevésbé sem érdekli, hogy az előadás joga 10 vagy 500 év?
Igen, nekem is eszembe jutott az, hogy ahogy a kiváltságaikat próbálják megvédeni, illetve időtartamát meghosszabbítani, hogy vajon van-e valami minimális képük arról, hogy közben miféle folyamatok játszódnak le P2P fronton, ahogy terjed a szélessávú ineternet hozzáférés, meg az MP3 lejátszók aránya... Tudomásul kellene venniük, hogy a jogdíj meghosszabbítása ha nem is közvetlen módon, de több lépésben végül is oda vezet, hogy (drágítva a legális beszerzést) növeli a jogkerülést.
Végül is 50, 70 vagy 2000 év, mindegy, véleményem szerint adtak a sz*rnak egy pofont, és most ezzel elégedettek, és változni ettől semmi nem fog.
x gon' give it to ya
-
raszputyin
senior tag
Ebben az egészben az a szomorú, hogy nem először történt meg: a képviselők megint nem a szavazóikat képviselték. Ki fogja megvédeni akkor az ún. polgárokat az ipartól egy demokráciában, ha nem az állam? Egy ellenérdekelt ipari szereplő? Nem látom, hogy a tajvani DVD-gyártók annyira bedobták volna magukat a témába
Ezt a könyvégetést még talán túléljük, de ugyanezt lenyomják a torkunkon a környezetvédelemmel, fegyverkezéssel, gyógyszeriparral, és megfigyeléssel kapcsolatos témákban. Mindig fontosabb valaki a képviselőknek, mint azok, akiket képviselnek.
-
raszputyin
senior tag
válasz fordfairlane #12 üzenetére
De, változik: így talán pont az érett (>30) generációt idegenítik el, akik hajlandóak különbséget tenni helyes és helytelen között, ha ezt ép ésszel meg lehet tenni.
Amerikában egyébként tipikusan minél öregebb valaki, annál gazdagabb (a fizetések nőnek, a megtakarítások és a magánnyugdíj benne van a kultúrában), tehát ott a felnőttekből is meg lehetne élni. -
GuMipOkE
aktív tag
Még nem fogadták el ezt a nem tudom mit, mert még a Tanácsnak is meg kell szavaznia.
Amúgy meg Magyarországon már kb '94-től 70 év a védelmi idő a zenei művekre is, úgyhogy nem kell pánikolni.Hogy ez most rendelet (regulation), határozat (decision), irányelv (directive), ajánlás (recommendation), vélemény (opinion) vagy mi a rák akar majd ez a döntés lenni, azt a halál se tudja, mert a lényeges dolgokról nem tájékoztatják a birka népet.
A rendeletet implementálás nélkül alkalmazni kell minden tagállamnak, a határozat csak a címzettekre vonatkozik kötelezően, és az irányelv céljait meg kötelező megvalósítani a belső jogban implementálás útján. Az ajánlás és a vélemény meg nem kötelező, bár azért figyelembe szokták a tagok venni.
Szerintem ez vagy egy irányelv lesz, aminek már több mint 10 éve megfelelünk, vagy pedig csak ajánlás lesz. Ez utóbbival nem fognak itthon nagyon foglalkozni, mert kisebb gondunk is nagyobb annál.
-
#06658560
törölt tag
Belegondolt valaki miről beszélnek? Valami tinit befuttatnak a naaagy stúdiók tizenöt évesen, keres n millát. Utána belőle semmi, soha sehol nem látni, csak viszaemlékezésekben. Él kilencven éves koráig, ami 75 év, plusz innentől az örökösöknek még 70 év. 140 évig kelljen valabaormságot így védeni? Remélem ezt visszamenőlegesre hozzák meg, mert akkor kb maradnak az ógörög versek, amiket szabad használni, és a kultúra részévé tették mint közkincset.
Hogy is mondjam: válasszanak már maguknak ők is, NOXék is, meg midnenki: tarajos sült farfekvéssel, családostúl, egyszerre, vagy üvegcserepes lószerszámot kérnek gyakori megforggatásra hátulról. Egyébként nem baj, eddig gondolkodtam, hogym ajd veszek NOX-ot, de most eldöntöttem, Tőlem pénzt nem látnak. Vagyis szevasztok, ma nem basztok.
-
#06658560
törölt tag
Azt meg elfelejtettem, hogy az örökösöket miért támogassuk? Éljenek abból, amit kemény munkával rájuk hagyot a művész, alkotó.
-
raszputyin
senior tag
válasz #06658560 #16 üzenetére
Nem biztos, hogy jó morálisan érvelni ebben a kérdésben.
Ha valami nem jó, akkor nem kell se megvenned, se illegálisan használnod logikus, nem? Ha 15 évesen csinálta, de Neked mégis tetszik, akkor nem mondhatod, hogy nem érdem.Igen, ezek józan ész szerint visszamenőlegesek, bár lehet, hogy ez törvényes, nem értek hozzá. Sokak szerint mindig úgy hosszabbítják meg a jogokat, hogy Mickey Mouse ne válhasson közkinccsé, mert "ő" a legrégebbi alkotás, akiből még mindig nagy pénzt tudnak facsarni... gondolom, nem kell tovább magyarázni, hogy mindez hogyan is történik.
Egyébként az USA-ban sokszor nacionalista-soviniszta érveléssel támogatják az ilyesmit, nem is beszélve a környezetszennyező, ill. fegyverkező iparról: a mocskos európaiak/komcsik/sárgák/arabok le akarják húzni a jó amerikai embereket, megfosztván őket kemény munkájuk gyümölcsétől. Olyan országról beszélünk, ahol csak radikális jobboldali politika létezik, tehát ez elég hatékony.
-
fordfairlane
veterán
válasz raszputyin #14 üzenetére
Hát, lehet, de ennek mi köze Amerikához? EP döntésről van szó.
x gon' give it to ya
-
raszputyin
senior tag
válasz fordfairlane #19 üzenetére
Ebben az ügyben nincs autonómiánk. Ha Mickey egeret védik az USA-ban, akkor nálunk is védeni fogják.
-
dajkopali
addikt
igen, ez irányelv lesz, s két év áll a tagállamok rendelkezésére az implementációra
70 év: igaz, de a SZERZŐKRE, az újítás az, hogy az előadók is. Hogy mondjak egy az emlegetetthez hasonló példát: Bródy Jánost megillette a 70 év mint szerzőt Koncz Zsuzsa lemezein, az énekesnőt viszont nem. Ezen kívántak változtatni.
Egyébként, másoknak is: a határozat honlapján az szerepel, hogy felmenő rendszerben kéne alkalmazni. S emiatt is sántít a képviselőnő érvelése, mert így sem Kocsis Zoltánon, sem a Bergendyn nem segít majd."fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#06658560
törölt tag
válasz raszputyin #18 üzenetére
Nem is veszem meg. De hogy gyakorlatilag akár másfél emberöltőn keresztül pl ne lehessen énekórán oktatni, mert a kurva szerzői jog, az túlzás. A szar meg úgyis eltűnik majd a süllyesztőben, az nem hat meg. CSak az, ami valamiért mégis érdemes lenne arra, hogy foglalkozzunk vele hoszabb távon. Azz, hogy megcisnálták egy számra a kiscsajt a plédámban nem feltétlen jelenti azt, hogy az az egy szám szar, nem képvisel értéket. Ami egyébként olyan, azt most is megveszem, másik hasonlóban írtam is nemrég.
-
raszputyin
senior tag
válasz #06658560 #22 üzenetére
Talán hallottál róla, hogy József Attilát és Radnótit ki kellett hagyni a szöveggyűjteményből, mert az örököseik -- nyilván a költők szellemiségéhez híven [behányós smiley] -- be akarták szedni a jogdíjat, a privatizált Tankönyvkiadó pedig nem fizetett.
Erre mondtam, hogy könyvégetés. De attól nem kell félned szerintem, hogy a gyermekeid Britney Spears művészetéből kimaradnak az énekórán -- számítanod rá igen, félned tőle nem ;-)[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz raszputyin #23 üzenetére
Azért olyan szempontból talán megéri Britneyt betenni, mert ő tőkéletes példája a msotani zenevilágnak. Ahol akár az előadó életével, magánéletével is dobálóznak a stúdiók profitmaximálás céljából, aztán ha szarba kerül, hagyják a fenébe. Tehát lehet ő akár még tanagyag, persze jó sokára. Maximum nem mint követendő példa.
-
dabadab
titán
Az a vicces, hogy az EP honlapjan talalhato cikk sem nagyon tori magat a jogi reszletekkel, a konkret jegyzokonyv alapjan ez egy "resolution".
Aki egyebkent hanyni akar, az olvassa el a vonatkozo hatastanulmanyt: szegeny zeneszek radobbennek arra, amit evtizedes ota tudhattak, hogy most hirtelen nem kapnak majd tobb penzt a hatvanas evek vegen vegzett munkajukert, mi lesz most, jajjajaj.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
Azert ideznek is ebbol a remek hatastanulmanybol (ami a 95 evet javasolta):
7.3.5. Impact on consumers
A term extension would have no negative impacts on consumer prices and would have a positive impact on the quality of services offered to consumers as well as on consumer choice. It would send a clear signal that the interests of the music industry and of consumers are not opposed but instead concur on a competitive music market.(kiemeles tolem)
DRM is theft
-
GuMipOkE
aktív tag
válasz dajkopali #21 üzenetére
Jogos, a szomszédos jogi jogosultat nem védi ilyen mértékben a jelenlegi szabályozás. Most megnéztem a törvényt és az előbb baromságot mondtam, mert a hangfelvételek esetében tényleg 50 év a védelmi idő (még... a forgalomba hozataltól számítva, Szjt. 84.§ (1)).
Máig úgy tartom, hogy a szerzői joghoz kapcsolódó vagyoni jogokat nem szabadna tovább védeni, mint a szabadalmakat (20-25 év). Ez valahol közérdek is, mint ahogy a szabadalmaknál is.
-
anulu
félisten
tobbszorosen elmondtam mar a velemenyem errol az egesz szerzoi jogi kerdesrol, valamint a p2p es ftp vonatkozasarol, ill a "felhasznalok" pofatlan lehuzasarol.
roviden: elmennek ezek (is) anyjukba!
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
Depression
veterán
Akkor a torrentezők nem 50 évig töltenek illegális anyagot, hanem 70-ig. Mi ezzel a baj?
A 'Védelmi Pénzt' nem eladások alapján osztják szét? Mennyi lemezt adhatnak el egy 60 éves tartalommal? 65 év múlva ki fogja tudni, hogy mi az a NOX?
Mennyi magyar 1939-es zenét vásárolnak most az emberek, vagy hányszor hallani ilyet a rádióban?
Ha majd én meghalok, akkor miért nem jár a fizetésem még 70 évig a gyerekemnek is?Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
azbest
félisten
gondolom az ilyen díjakból a kiadók is részesülnek (merthogy általában kizárólagos a terjesztési joguk egy-egy anyagra, s amíg nem szabad, addig ez a joguk is megmarad)... tehát elsősorban a kiadók érdeke, hogy ne legyen ingyenes tartalom. Ha ingyenesen terjeszthetők lennének az anyagok, akkor bárki kiadhatná, 0 forint után 0 a licensz is.
[ Szerkesztve ]
-
TheDragon007
senior tag
válasz Depression #31 üzenetére
Ha majd én meghalok, akkor miért nem jár a fizetésem még 70 évig a gyerekemnek is?
Mert te nem vagy "művész", tehát a munkád fabatkát sem ér a "kultúra" szempontjábólSzámunkra egyértelmű, hogy a világon a magyar nők a legszebbek, de lássuk be, ezt minden nemzet így gondolja, de csak mi tudjuk, hogy nekünk van igazunk. -by Bocha
-
divrapier
tag
Diakmunka kereteben dolgoztam epitkezesen. Igaz, hogy volt mit csinalni, de jol ment, meg mas munkas mondta is, hogy ne siessek annyira. Korrektul kifizettek a beremet, de azota sem kapok heti/havi juttatast azert, mert akkor dolgoztam. Pedig meg az epuletet azota is hasznaljak.
GeForce 7800 GS 256 mb (overcloced to 512 mb)AGP
-
VaniliásRönk
nagyúr
Miért, miért, mert lassan kikerülnének a jogvédelem alól olyanok, amiket még mindig hallgatnak.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#06658560
törölt tag
válasz VaniliásRönk #36 üzenetére
Lassan már nem sok klaszikus terméket lehet akkro pénzért teríteni.
-
cucka
addikt
válasz divrapier #34 üzenetére
Aha, csak a zene jogtulajdonosának senki nem fizeti ki a bérét, ha elkészült a zeneszám, ezért utólag részesül majd belőle, ha vásárolják az emberek. Az előadó általában kap valamennyi pénzt, de az egy jól fogyó, népszerű dal esetén messze nincs arányban azzal, mint amennyi bevételt később termelni fog aza dal.
Kb. mint ha az építkezésen ingyen dolgoztál volna, viszont később az épület bérbeadásából te is megkapnád a részesedésedet..[ Szerkesztve ]
-
divrapier
tag
Biztos azert, mert elore fizetnek: Robbie Williams
Akkor is nevetseges ez tobb evtizedre(gyakorlatilag elete vegeig).[ Szerkesztve ]
GeForce 7800 GS 256 mb (overcloced to 512 mb)AGP
-
Nekomajin
aktív tag
Az Indexes cikkre reagálva, azért az ilyet nem biztos, hogy engedném publikálni. Kb annyi helyesírási hiba van a cikkben, mint két átlag 12 éves MSN logjában...
De azért az se semmi, ahogy megpróbálja a usereket a 'bay ellen fordítani...
Ez a gondolat végig visszhangzott a tárgyalás során: Ne minket gyanúsítsatok és üldözzetek, üldözzétek a 22 millió felhasználónkat. Ők a bűnözők! -
cucka
addikt
válasz #06658560 #39 üzenetére
Szerintem előfordul részesedés szerinti bérezés is, bár tény, hogy ilyesmiről nem nagyon olvashatunk, mert jóval kissebb a hírértéke, mint annak, hogy x sztár y millió dollárért szerződött z kiadóhoz.
A másik, hogy ha a kiadó kifizeti a sokmillió dollárt a művésznek, akkor joggal várja el, hogy a befektetett pénze a jogdíjakból/lemezeladásokból visszajöjjön. Főleg, hogy a jól ismert, nagy sztárok mellett rengeteg olyan zenét is kiadnak, ami a kiadónak nem igazán termel nyereséget. (Csak ez megint nem hírértékű, arról sokkal könnyebb bulvárcikket írni, hogy pl. x énekes y millió dollárért ment el haknizni az arab olajsejkekhez/orosz milliárdosokhoz)A védettség 50 évről 70 évre történő emelése pedig sejtésem szerint azért történik, mert a 60-as években megjelent zenék között vannak mai napig jól eladhatóak, tehát az érdekelt művészek nem igazán szeretnék, hogy ezek a felvételek közkinccsé váljanak. (Gondolj csak bele, Beatles, Rolling Stones..)
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
-
arty
veterán
ilyesmikről olvasván annyira felháborodok, hogy legszívesebben a 10 évvel ezelőtt (azóta már csak azért SEM!) vásárolt CD lemezeimet is elégetném, ha tudnám, hogy ezzel "keresztbetehetek" a kedves Szervezetnek
a zeneiparhoz képest a filmesek a jótündérek ...
"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
Új hozzászólás Aktív témák
- HP ProBook 430 G5, Core i5-8250U, 13.3" HD, 8-16GB DDR4, 128-256GB SSD, 4 órás akku (Bios jelszavas)
- Új! Gamer pc, i5, 32gb, rtx 3060 12gb, 1,5TB nvme M.2, 650W 80+
- Új iPhone 15 Pro 128Gb Natural Titanium
- iPhone 13 Pro 128gb Sierra blue
- PowerColor Radeon RX 6700XT Red Devil 12GB OC DDR6 (OC) Rgb Videokártya