- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
- Mikrotik routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
A látótérkölötésnél, tehát hogy az 30 fok vagy 40, csak a képméret számít, a felbontás nem.
Túl közelről nézve a filmes kép nem pixeles lesz, hanem éppen, hogy tompa, elmosódott.
Nyilván közelebbről kell nézni a 4K-t, mint az FHD-t, csak éppen film esetén felesleges olyan közelről, mint ami egy adott felbontású pixeléles, AA-mentes képhez, grafikához kellene. Nem látni belőle több részletet. (Már ha jó a szemünk.)
Amit eddig FHD-hoz ajánlgattak távolságokat, pixelméret alapon, az film esetén a 4K-hoz passzol...
3m 120 centis képnél nyilván túl nagy távolság, de eleve nem egy házimozi élmény.
2m-ről látni még a különbséget FHD és 4K filmes kép között 42"-en, 1,6m pedig egyenesen az ideális távolság... (Mégegyszer, filmes képről beszélek.)
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Rendben. Elfogadom. Akkor távolságokban tévedtem "csak".
De még mindig nagyon sok az az 1,6 méter ehhez a pici képátlóhoz. Nekem leginkább 3D-hez kéne a 4K, mivel passzív 3D-m van. Viszont ahogy próbálgattam az iMax szerű hatás csak olyan bő 50-60cm-ről kezd előjönni a 42 colon. De ott meg már élvezhetetlen akármilyen film 1080p-ben de szvsz 4K-ban is az lesz... -
#59070464
törölt tag
Nekem tetszett az Another Earth. Ritka mikor tömeg-mozit nézek, főleg hogy az tetszik is (Gravity).
Biztos tipp filmekre és nem lősz mellé:
- Filmfesztiválokon bemutatott alkotások (Cannes, Sundance, Toronto, etc.)
- IMDb pontszám, stílus, szereplőgárda
- Jelölések, díjazások
- Trailer
- 1-2 (spoilermentes) kritika átfutása(nekem az első kettő elég szokott lenni)
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
válasz
#59070464
#103
üzenetére
Biztos tetszett volna nekem is az Another Earth ha arra számítok ami lenni akart.
A gravity is jó volt, csak a sok idegesítő - valójában feszültségkeltő, izgalomkeltő - rész ne lett volna benne. Itt részletezem ha érdekel.A filmfesztiválos művészfilmekre nemigazán vagyok vevő.
IMDB-t szoktam figyelni, igen. De sajnos itt is az a tapasztalat, hogy nem lehet rá adni. Lásd Gravitáció, elég magas a pontszám.
De például tegnap spontán - szintén trailer - alapján megnéztük az Ender's Game c. filmet. Ami egy sikeres könyvből lett megfilmesítve. IMDB-n csak 6,9-et kapott de nekem nagyon nagyon bejött. És sok ilyen van amit a többség leszól, de nekem valamiért mégis tetszik és fordítva.
A trailer igen az az egyetlen mentsvár. De az Another Earth után már vigyázok ezzel is. A kritika meg necces. Spoilermentes jó. Főként sorozatoknál szoktam elolvasni, hogy tutira menjek.De mondom, tutira akkor lehet menni ha már az ember megnézte a filmet. Az akkor derül ki igazán. Ezért lenne jó a havidíjas streaming videotéka. A legtöbb filmet max 1 esetleg 2x nézem meg. És streamingelve talán olyat is megnéznék - vagy elkezdeném legalább - amit amúgy le se töltenék.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
A 40 fokos THX ajánlásos 1,2m-ről még jó a 4K. (Már ha ragaszkodunk a 42"-hez.)
A 3D-nél nem a távolsággal/látótérkitöltéssel van baj elsősorban szerintem, hanem hogy a mozivászon méretéhez igazítják a parallaxist, tehát, hogy ott essen kb. a két szem távolságába a virtuális végtelen távolságot adó eltolódás a két nézet között. Otthon nézve ez annál kisebb lesz, amennyivel kisebb a képméret és hiába megyünk közelebb, ugyanúgy 2-3 centi lesz 6 helyett.
De van megoldás: egyes PC-s 3D playerekben nem csak csökkenthető a parallaxis, hanem növelhető is! Pl.: Stereoscopic Player, sView Player.
Utóbbinál a parallaxis növelés: NumPad *. (És kicsit cseles a program, mert az sView ikonra kattintva csak képeket nyit meg. Helyette: jobb klikk az mkv-n és Társítás->sView).
(#104) Reggie0: Ott van a hozzászólás száma is: #49, ahol az OTP ROM-ot említetted.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Ejha, ezt kipróbálom!
Akkor legalább már van értelme a képátlónövelésnek is. Persze annak amúgyis lett volna csak nem ennyire.Szerk.: nem ragaszkodunk. Én úgy számoltam, hogy nekem a 2-2,2m-hez olyan 65 colos tévé kellene... De azt meg nem manapság fogom megfizetni azt hiszem.
[ Szerkesztve ]
-
M107
addikt
Én inkább azzal a résszel értek egyet, hogy a 4K miatt lehet esélye a Bluray-nek (+ a konzolok miatt), de persze ehhez idő kell. Az online streaming-szolgáltatások évtizedekig nem fogják tudni felvenni egy 4K Bluray minőségével a versenyt, mert egyszerűen nincs olyan sávszéll sehol a világon ami azt kiszolgálná (és már aműgy is megy a sirás a netszolgáltatók részéről ha esetleg a userek kihasználják a teljes sávszéllt). Letötlés is emiatt bukta, most ki fog napokat várni hogy letöltődjön egy (megfelelő minőségű, nem agyontömöritett) 4K film?
Ez igaz főleg vidéki háló szolgáltatoknál, verheted kelyhet meg fenyegetőzhetsz, hogy lassú a net és nem tudsz 4K tartalmat nézni,, mert nincs kiépítve hozzás a gyors 1GB/s hálózat jönnek majd s visznek a félcéldulás házba ott meg képzeld a gumi szobába milyen szép a BD kép
A fórumon, bármit leírhatsz, én csak az igazat írom le. :) Utálom ha hülyének néznek ! - Addikt - vissza az őstag címet :) )
-
#110
tecsu
addikt
LamerGyuri
#57
tecsu
addikt
válasz
LamerGyuri
#57
üzenetére
Az lehet, hogyha újraformázod, működik, de az nem, hogy a tárolt adatok hiánytalanul megvannak rajt. ;-)
A Föld mágnesessége és az anyagok bomlása elintézi ezeket a kommersz adattárolókat.
A pro mágnesszalag mágnesegységei nagyságrenddel nagyobbak a floppyénál ill. ott komolyabb hibajavítási algoritmust is alkalmaznak.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
Dany007
veterán
Jujj tegnap éjjel még kipróbáltam a programot. Jól szét is cseszte a szememet annyit állítgattam.
De elég nagy pozitívum hogy legalább lehet állítgatni. Még nem jöttem rá mindenre... elég fapados a program a billentyűket is próbálom fejből kitalálni. Jó lesz ez csak ki kell tapasztalni.[ Szerkesztve ]
-
#59070464
törölt tag
A The Holiday c. filmben jól ábrázolják, hogy miből áll egy trailer készítése.
Külsős cégek megbízása által kell sz#rból várat építeni. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azért 10/9 bejön az, amit a trailer mutat.Egyébként tegnap éjjel kipróbáltam ezt a THX ajánlást. Elkezdtem nézni a True Detective-t. Beültem az 50 inch-es FHD plazma elé 1.6 méterre. Nem volt jó. 16:9-es képarány volt, lehet hogy 21:9-re jó lenne, sőt talán elképzelhető. Viszont rátett az is, hogy 720p volt a forrás (madVR-el konvertálok fel), illetve a fehér (világos részek) vibrálása közelebbről kellemetlen (Panasonic).
[ Szerkesztve ]
-
flexxx2
őstag
Beszélhetünk mi itt erről a nézési távolságról, de a köznépnek fogalma sincs erről, nem is fog utána nézni. A lényeg hogy megint eladnak valamit (mint a 3d) egy marketing dumával, aztán hazamegy a vevő a 40-50 colos tv-vel(nagyobbra nem lesz pénze), leül 4 méterre és nem fog sok pluszt látni (mint ahogy 3dnél), aztán majd elmeséli a haveroknak, meg elterjed hogy ez egy szar, és be fog halni...
Ez egy legvégső fikció, sarkítottam, de a lehetséges kimenetelnek tartom. Persze ha úgy alakul mint 720p esetén (vagyis hogy az kihalt, 1080p van 90%ban) akkor megmarad.[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
válasz
Jim Tonic
#26
üzenetére
Ennyi erővel akkor a HDD is halott, pedig...
Persze nem ugyanaz a technológia, de amíg a flash alapú tárolás egyértelműen és jóval drágább mind az optikai, mind a mágneses technikáknál, addig igenis szükség van az ilyen dinoszauruszokra 
. Sajnos.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Dany007
veterán
válasz
#59070464
#113
üzenetére
Igen, találkoztam már én is olyan trailerrel amiben kb mindent bemutattak ami miatt érdemes volt megnézni a filmet. Kb az a 2-3 perc volt az összes jó és érdekes jelenet a komplett filmben.
"Nem volt jó. 16:9-es képarány volt, lehet hogy 21:9-re jó lenne, sőt talán elképzelhető. Viszont rátett az is, hogy 720p volt a forrás (madVR-el konvertálok fel), illetve a fehér (világos részek) vibrálása közelebbről kellemetlen (Panasonic)."
720p volt a forrás.
Az ajánlás pedig 1080p-re vonatkozik. És ez az elméleti határ 1080p-re. Ha nincs meg a 1080p akkor nyilván felejtős a dolog, ha közelebb ülsz akkor is. Próbáld ki gyárilag 1080p-s nagy bitrátás anyaggal. Elvileg a nagyobb látótérkitöltés miatt közelebb van az igazi mozi élményhez.
50 colos tévén eszembe nem jutna 720p-t nézni, még 42-re is csak 1080p-t használok.
A vibrálás dolgot meg nem ismerem. Sajnos még nem volt plazmatévém... De max pech... : ) -
dabadab
titán
-
Valószínűleg azért vagyok így eltájolva, mert nagyon ritkán vásárolok/unk kütyüket, és mindig meglepődöm, hogy mennyivel drágább lett az a kategória, ami már jónak, de legalábbis elfogadhatónak számít.
Bár a jelenlegi 8nm-es panel szobámba nem is érdemes drága cuccokat venni.
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Dany007
veterán
Örülj neki. Te még "olcsón" találsz magadnak "nagy" tévét.
Nekem már a 42-es is kicsi. Pedig 2,2m-ről nézem.A következő lépés már min. 55+ lesz. Hogy érezhető legyen a különbség.
Most gondolj bele, én már 2007-ben 1920x1200-as 28 colos monitor előtt ültem. Az olyan 71cm-es képátló. 90cm-ről. -
zsigus
őstag
Nem olvastam el az összes hozzászólást de:
Ha most a hivatalos forrás szempontjából közelítjük meg a dolgot (boltban vásárolt film) akkor a BD fajlagos költsége nem igazán egyenlő a HDD-vel. Itt nem TB-okról beszélünk, hanem 100-200 GB-ról.
A legolcsóbb 320 GB-os 2,5"-os HDD 10e Ft, egy db BD a filmstúdióknak, nagy tételben viszont pár száz Ft. Nem mindegy...
Ha pedig stream-ről/online vásárlásról beszélünk, szintén nem biztos, hogy megállja a helyét az "olcsóság". Szerverparkok, adatközpontok stb. stb. Ezek nagyon nem filléres dolgok, és a fenntartásuk sem olcsó. Plusz a vásárlóknak kell biztosítani a tárhelyet, amire letölti a filmet. Nem hiszem, hogy annyival olcsóbb lenne a film vásárlása így, hogy megérje. Azt pedig szintén nem, hogy az átlagembereknek TB-okban állnak otthon a HDD-k...
[ Szerkesztve ]
-
Hintalow
senior tag
Szerintem túl van hájpolva a 4k, az emberek zöme nem igényli, csak a marketing hitteti vele el a szükségességét.
Azt már nem is merem említeni, hogy én leragadtam a 720p nél (nagyrészt animációt nézek, ott szerintem nem nagyon érezhető a felbontásbeli különbség egy adott szint felett)Ha a multiverzum teória igaz, akkor van egy univerzum, ahol nem az.
-
vaakuum
addikt
Mágnesszalagnál nem okoz problémát a vékony szalag + hogy a rétegek elég szorosan vannak egymásra tekerve? Illetve amikor lejátszod vagy áttekered, olyankor mozgó/változó mágneses mezőt okoznak egymásnak a rétegek?
Abból indul ki a kérdésem, hogy a régi magnókazettát is fehérzajra lehetett hallgatni egy idő után, bár ott nem volt hibajavítás.[ Szerkesztve ]
"Asszony kell a házba!" - Kőműves Kelemen - Szerintem is, csak nem pont úgy, waze! -----------------------------------------Az ideális nő függvénye: x=3ylog(y)-{(1/36)exp[-(36y-36/e)^4]}
-
Dany007
veterán
Nem nagyon maradtál le semmiről. Bár max még egyet érdemes visszaolvasni.
"Ha most a hivatalos forrás szempontjából közelítjük meg a dolgot "
De már itt bukik a dolog. Mert az átlagember onnan közelíti meg a dolgot ahonnan elérhető és ahonnan neki szimpatikusabb. Tehát beszélhetünk itt hivatalos forrás szempontjáról csak ez a felét se fedi le a valóságnak.
"akkor a BD fajlagos költsége nem igazán egyenlő a HDD-vel. Itt nem TB-okról beszélünk, hanem 100-200 GB-ról."
Ez megint teljesen kesze-kusza. Most akkor eladói oldalról nézzük vagy vásárlóiról? Mert vásárlói oldalról egy BD lemez
100-200GB-ról maximum lemezenként beszélhetünk, de még oda se kell annyi. Butaság ekkora HDD-t venni, mert az fajlagosan a legdrágább. Egy 1TB-os vinyóra ráfér egy rakás 1080p-s film! Ki és miért venne 300GB-os HDD-t full HD filmek tárolására??? Ez így nonszensz. Nincs mit összehasonlítani.
Nincs az a hülye aki minden egyes BD filmnek külön HDD-t venne... vagy nem is értem honnan jött ez a 320GB-os vinyó?Leírom mire gondolok én.
Az árgép szerint a legolcsóbb BD lemez 25GB-os 800 forint. Vagyis 1GB adat = 32 forint!
A legolcsóbb 3TB-os vinyó az ipon.hu-n 28.124 forint. Vagyis 1GB adat = 9 forint!
Érzed már a különbséget? Több, mint 3,5x drágább BD lemezen adatot tárolni, mint HDD-n. Ergo még akkor is jobban megéri HDD-n tárolni anyagot, ha raid-be duplán veszel HDD-t és egyet biztonsági másolatként tárolsz!Na most visszatérve a szolgáltatói oldalra. Igen, lehet, hogy egy BD lemez ára nekik csak 100 forint, és lehet, hogy a kezdeti költségek többe kerülnek szerverparkot kiépíteni, de!
A lényeg azon van, hogy 1db 100 forintos BD lemezt csak egyszer tud eladni! Hiszen odaadja magát a 100 forintos lemezt. Ellenben streaming esetén azt a 25 vagy 50GB-nyi tárhelyet akár egyszerre három helyre is "eltudja adni". Egyszerre többen is nézhetik és egymás után akár 1000x is eladhatja ugyanazt, miközben a tárhelyet csak egyszer vette meg!
A streaming esetén egyébként neked, mint nézőnek nem kell letöltened a filmet. Ez a streaming lényege! Ugyanúgy működik, mint a youtube! Online nézed a full HD minőségű filmeket.Úgyhogy de, összességében és hosszútávon sokkal olcsóbb HDD-n tárolni a filmet, mint lemezen. A júzernek is és a szolgáltatónak is. Hiszen a szerverparkot egyszer kell megvenni. Amit persze karban kell tartani és fenn kell tartani, de egy BD lemezgyárat ugyanúgy! A különbség annyi, hogy 1db BD lemezt egyszer tud eladni, amíg 1DB filmnek szánt tárhelyet ezerszer is eltud adni a szolgáltató mielőtt HDD-t kéne cserélni, de lehet akár tízezerszer is! És mint láttuk ilyen téren is szintekkel olcsóbb maga a tárhely a szolgáltatónak is, mint egy BD lemez.
Nem véletlen, hogy az olyan szolgáltatók, mint a Netflix már annyira sikeres, hogy pár év alatt kinőtte az USA-t és ha szerencsénk van hamarosan itthon is elérhető lesz a szolgáltatása! De már egyre több ilyen nagyobb cég is létezik, csak itthon ez még egyelőre gyerekcipőben jár. Gondolhatod ha nem érné meg nekik, nem csinálnák. A legjobb, hogy a streaminghez kb nem kell semmi. Még PC-sem. Elég akár egy pár tízezres média lejátszó vagy épp gyárilag beépített App a tévében! Meg egy széles sávú netelérés és kész is.
Szerk.:
"A legolcsóbb 320 GB-os 2,5"-os HDD 10e Ft"
" Azt pedig szintén nem, hogy az átlagembereknek TB-okban állnak otthon a HDD-k..."Bocs, de ez nevetséges és szándékosan félrevezető. Tessék, 1TB-os HDD 14.000 forintért. Ki a f..om venne már 320GB-os vinyót 10k-ért? Ugyanmár... 1024GB-on pedig elfér közel 20db BD50-es film fullos minőségben. És igen, itthon a magáncélú letöltés ingyenes. Aztán számold ki, mennyibe kerülne 20db premier film megvásárolva BD lemezen.
Persze, nem azt mondom, hogy ez etikus, mert nem teljesen az! Ez sose állítottam. De nehogymár azt mondjuk, hogy nem olcsóbb. Hát hogy a p...ba de ne lenne olcsóbb.[ Szerkesztve ]
-
flexxx2
őstag
-
zsigus
őstag
Éppen telefonált a futár hogy jön, és egy kicsit siettem, bocs.
De akkor még egyszer:
"Mert az átlagember onnan közelíti meg a dolgot ahonnan elérhető és ahonnan neki szimpatikusabb. Tehát beszélhetünk itt hivatalos forrás szempontjáról csak ez a felét se fedi le a valóságnak."
Azok a filmek amiket letölthetsz a virágboltból, azok is BD-ről vagy online terjesztésből származnak. Tehát valahogyan elérhetővé kell tenni a felhasználók szempontjából az anyagot. Ezért ne a "torrenthuszárokból" induljunk ki, egy olyan technológiával kapcsolatban, amit az eredeti anyagok tárolására fejlesztettek ki. Maradjunk a hivatalos úton történő terjesztésnél.
A HDD-t azzal kapcsolatban írtam, hogy te minden áron ragaszkodsz hozzá, de hivatalos terjesztésnél nem jöhet szóba! Mivel itt nem TB-os HDD-kről beszélünk, ami teljesen felesleges egy 200 GB-os anyag tárolására, hanem akkoráról amin elfér az anyag.
Abban igazad van, hogy kiskereskedői árat hasonlítottam a nagyker árhoz, de ha HDD-n szeretnéd terjeszteni az anyagot (ha már ahhoz hasonlítód mindig a fajlagos költségeket) akkor is több ezer és pár száz Ft-os különbségről beszélünk, ami nem megengedhető a kiadóknak.
Én azt értem, hogy neked a saját (mindegy milyen forrásból származó, HDD-n tárolt filmjeidnél nagyságrendekkel jobb a vinyó fajlagos költsége, de próbáld a kiadók helyébe képzelni magad, mert ha nem adják ki sehogy a filmeket, akkor te sem jutsz hozzá, HDD-n pedig nem fogják terjeszteni, mert drága.
Azzal is teljesen tisztában vagyok, hogy streaming-nél nem kell letölteni a filmet, de vállalati oldalról itt elég költséges beruházásról beszélünk. Gondolj bele, hogy csak a jelenleg futó több ezer sorozat összes részéhez milyen adatközpontra lenne szükség, és még nem beszéltünk a filmekről a legrégebbiektől a legújabbakig... Ha pedig nincs elegendő kínálat a nagy többség nem fog szvsz váltani, ugyanis az a DVD/BD szépsége, hogy abban mindent elérsz, nem kell 23 oldal, 23 felhasználói fiókjával törödni, mert az egyik engem érdeklő sorozat az egyiken, a másik meg a másikon van. Kliensből-kliensbe lépkedni, megjegyezni, hogy az anyagok hol vannak, fizetni a havidíjat stb. stb.
Lemez ki a tokjából, be a lejátszóba. Kész.
Azt pedig nehezen tudom elképzelni, hogy az összes kiadó megegyezne mondjuk a netflix-el, mivel a Sony pl. saját szórakoztatóelektronikai gyártással is rendelkezik, és saját eszközökkel szeretné elvinni a saját maguk által gyártott médiákat az otthonodba.
Amit letöltésekkel kapcsolatban írtam, az nyilván nem a streaming-re vonatkozik. Márpedig csak a streaming nem biztos, hogy célravezető. Szvsz egy kicsit alábecsülöd az emberek birtoklási vágyát.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Hintalow
#124
üzenetére
Igen, túl van "hájpolva", mint minden a "modern" fogyasztói társadalomban, a chips a csoki, a sör, a kóla, az autó, a telefon, a trendi ruhák, bármi ami nélkül meglenne az ember, de a 4k mint technológia ettől még pont azt adja, amit a neve mond. 4x nagyobb felbontást a Full-HD-hez képest, mindenféle csalás nélkül. Az más kérdés hogy rohadt drága és nincs mit nézni rajta, de lassan fog ez is változni. Visszagondolva a különböző HD és 3D technológiák is sokkal gyorsabban terjedtek el, mint korábban gondoltuk volna.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Dany007
veterán
Értem én mit akarsz mondani, de még akkor is elbeszélünk egymás mellett.
Az rendben van, hogy manapság minden illegálisnak a BD lemez az alapja.A hivatalos terjesztés pedig nem más lesz, mint a Streaming! Én se te se senki se gondolja komolyan, hogy HDD-ken fogják árulni a filmet.
Ez nyilván baromság.
De attól még digitálisan lehet árulni, lásd Netflix. Szóval én nem azt mondtam sosem, hogy a jövő az a letölthető digitális tartalomé a filmek terén. Nyilván nem. Hanem a Streamingé.Megveszed a havidíjat és kapsz érte x ideig x mennyiségben megnézhető filmet online FullHD minőségben. Nem kell letölteni semmit, nem kell hozzá extra eszköz - mint mondtam akár egy mai vagy pár éves tévé is bőven elegendő hozzá.
Ami meg a szolgáltatókat illeti, hosszútávon bizony megfogja érni online szolgáltatni. Mint mondtam azért, mert egy db filmet ugyanazon költség mellet eladnak 1000x 1000 embernek és így tovább.
A régi filmeket is be lehet digitalizálni. Felskálázni a felbontást. Vajon mért érhető el a Rambo első része 1080p-ben? Azért mert a szalagról szépen bedigitalizálták nagyfelbontásban. Úgyhogy nincs probléma sem a sorozatokkal sem a régi filmekkel.
Ezek részben és főleg külföldön már ma is elérhetőek online. Persze még a Netflix is csak gyerekcipőben jár, de azt mondom határozottan ez a jövő!
Bazinagy szerverparkok bazinagy gyárak helyett, ahol olyan filmeket, sorozatokat tárolnak, amiket ezerszer eltudnak adni egymás után vagy akár egyszerre! Ezzel sehol sem vetekedhet a kézzel fogható média.
Az életbe nem fogsz tudni akkora hasznot csinálni egy 100ft-ba kerülő lemezen, mint azon a digitális felhőben tárolt médián, amit mondjuk 5 éven át eladsz több ezerszer!
Mert a szolgáltató kifizeti az 1DB DB50-es film tárolására, infrastruktúrájára eső költséget, majd tovább majdnem nulla költségen eladja azt 1000x 5000x 10.000x akárhányszor jelentősebb további fajlagos költség nélkül!
Így jöhet létre az, hogy a szolgáltató is jól jár és a júzer is mert rohadt olcsón tud jó minőségű filmhez jutni!Persze ez még a jövő. A kínálat folyamatosan bővül. És nem kell 6 féle felhasználói profilt észben tartani. Elég lesz 1 vagy 2. Ahová auto.bejelentkezéssel egy gombnyomással bent is vagy és már nézheted is a filmet. Bármikor(!) amikor kedved tartja. Nem kell elmenni boltba és megvenni a lemezt. Nem kell várni a futárra 2 napot amíg kihozza...
Ha az esti fürdés után leültök az asszonnyal a tévé elé, és azt mondjátok kéne valami jó filmet nézni este, hát kiválasztjátok akár este 10-kor és megnézitek azonnal. Ennyi. Ezt BD lemezzel nem tudnád megtenni."Szvsz egy kicsit alábecsülöd az emberek birtoklási vágyát."
Egyetértek, de te meg az emberek kényelmi igényeit.
Akinek meg birtoklási vágya van, az vegye meg nyugodtan a tízenezres BD-s filmeket aztán tegye ki a polcra. Nem fog eltűnni egyhamar az biztos. De a jövő az már határozottan nem a lemezeké.
Az embereknek szüksége van az e fajta "kényelemre", gyors elérhetőségre. Különben az okostelefonok se terjedtek volna el ilyen gyorsan. Az is csak azt bizonyítja, hogy az emberek hajlandók fizetni egy miniszámítógépért akár 200 ezret is csak azért, hogy mindig elérhető legyen mégha valójában ki se használja. Ugyan ez lesz a Streaming filmezéssel is. Sokkal "menőbb" lesz távirányítóval egy 60 colos tévén válogatni a filmeket, mint elmenni egy boltba és a lemezek között válogatni. Miközben mindkét esetben megkapja u.a. a médiát. -
zsigus
őstag
Igen, a hosszútávú jövő az ez lesz, ebben én is egyetértek, de ez szvsz mire globálisan elterjed az nem egy pár évig fog tartani. A 4k-t viszont most kell bevezetni, mivel az összes benne érdekelt vállalatnak évek óta benne áll a pénze, a befektetők pedig nem fognak 10 évet várni, mire mindenhova elér a széles sáv.
És mint mondtam, az emberek jelenleg a régi beidegződés miatt még szeretnék birtokolni a dolgokat (persze egy lemez miatt a rajta található anyag még nem lesz a tiéd, de ebbe ne menjünk bele, más téma).
Viszont a szerveroldali infrastruktúra nem egészen úgy van ahogy azt te leírtad. Egy 10 HDD-ből álló RAID 5 tömbnek is korlátozott a sávszélessége. Nem elég 1 db gép ugyanarra az anyagra, mert 10.000 vagy 100.000 embernek ez egyszerre nem tudja továbbítani szvsz. De nem vagyok hálózati specialista, szóval csak logikusan próbálok gondolkodni.
[ Szerkesztve ]
-
Aurig@
őstag
Az árgép csak a boltokat, azok közül sem mindet listázza!
Tudni kell, hol vegyél kiváló minőségű lemezt!
Pl. A német TÜV által, 50 éves archiválás idővel tanúsított [link], eredeti Japán Panasonic BD25-ös lemez darabja 335 Ft, nem elírás háromszázharmincöt forint! Ami, ha már visszaosztjuk GB-ra csak 6,6 Ft / GB! ...és kapsz róla hivatalos számlát is! Ennyit a 800 Ft-os lemezről, meg is érdemli, aki ilyet vesz! Még a BD50-es lemez sincs 800 Ft. Lehet kapni, szintén eredeti TDK MID-es BD50 615 Ft / db!
<<- OnePlus 7 „8/256” Android 12 ->>
-
Dany007
veterán
A 4K már tényleg kérdéses streamingelve. Azt nem tudom hogy oldják meg manapság. Ezért is mondtam, hogy a lemez nem fog eltűnni még egyhamar. Bár kitudja mi lesz, mire a 4K tényleg elterjed. Azért oda tévé és tartalom is kell. Még kb nulla a kínálat.
Viszont már ma is elérhető akár 100Mbites net. Persze itthon és külföldön se gyakori. De ez is csak igény és azzal együtt idő kérdése. Lehet és v.színű, hogy 5-10 éven belül ha lesz rá igény és indok (mint a 4K vagy 1080p streaming) akár elterjedt lehet a 100Mbites net is. Ami ugye már ma sem futurisztikus, sőt létező szolgáltatás, csak eléggé ritka.
De az elmúlt pár évben igazából nem volt semmi, még a torrentezés sem, ami indokolta volna a 20Mbitnél nagyobb sávszél elterjedését. Ha lesz rá kereslet - pl. lásd előbbi zárójeles - akkor lesz kínálat is, épülni fog az optikai infrastruktúra stb..."De nem vagyok hálózati specialista, szóval csak logikusan próbálok gondolkodni."
Értem, de logikusnak tűnik a mondandód. Egyet kell értsek. Én nagyon felületes voltam. Csupán célozni akartam arra, hogy összességében, hosszútávon és nagy közönség mellett megfogja érni.
Jó, igaz, nem olyan egyszerűen mint én leírtam.
De a youtube erre egy jó előremutató példa. Rogyásig van videókkal... és az újabb feltöltések, köszönhetően a modern telefonoknak már jó része 1080p-ben történik. Tehát egy youtube mintát képzelj el csak jóval kevesebb videóval de mind 1080p-ben. És valahogy a youtube is megél egyelőre... Most képzeljük el ezt a sok agyatlan home videó helyett minőségi filmekkel. Nem kell 5 milliárd videó mint most a youtube-on. Elég csak 1 millió, de az minőség és mindenféle tartalom. Amiért ráadásul havidíjat fizetne a júzer. Nem csak reklámokat mint most a yt-on.
Szóval van ennek jövője, de abban igazad van mindenképpen, hogy nem kis összeg lesz ez... -
elwood
csendes tag
Ha nálunk kilép valaki egy nagyváros határán akkor az ADSL-en keresztül tud "Netflixelni", egy darabig még nem opció a budapesti agglomerációban sem.
Ha a ma már olcsó HD kamerával készítesz felvételeket akkor szeretnéd esetleg HD-ben archiválni. Ha netán a mamának is adnál egy pédányt akkor a vinyó necces, nem is tudja mihez kezdjen vele.
A gyári filmeket is kényelmesebb köcsönadni mint vinyót hordozgatva ide-oda másolni.
Az írható média nálunk drága (Artisjus?), józan ítélőképessége birtokában lévő ember Szlovákiából hozza/rendeli, így fajlagosan már olcsóbb mint a DVD lemez.
-
zsigus
őstag
A Youtube tudomásom szerint évekig veszteséges volt, és most is minimális nyereséget termel csak. Arról pedig nem is beszélve, hogy ami a Yt-on 1080p, annak a minősége még csak fasorban sincs sztem egy Blu-Ray-el.
De mint mondtam, ez a jövő, és ez így is lesz ahogy írtad, csak idő kérdése.
elwood: Igen, Artisjus + áfa + a kereskedők magas árrése.
[ Szerkesztve ]
-
-
Dany007
veterán
válasz
Hintalow
#139
üzenetére
A 3D egyébként ott lett elcseszve, hogy nem otthoni "körülményekhez" való. Ennyi.
Az amit korábban is ecseteltünk, hogy fogja az ember 42-es 50-es 3D tévét és leül 3-4 méterre tőle, aztán várja a csodát. Nincs meg a megfelelő látótérkitöltés ezért teljesen más érzést kelt így a 3D.El kell menni egy iMax-be. Leülni az 5.-6. sorban maximum. Középre. Azt akkor lehet nagyot nézni.
Onnan a 30 méteres vászon bár bőven kitölti a látótered nagyrészét, melynek köszönhetően az érzés olyan kicsit, mintha benne lennél a filmben.Ezért imádom az iMaxet. Beülök a 4. sorba és tátom a számat.
Sokáig nem értettem, hogy az "amerikai filmeken" a 3D alatt miért húzza mindenki el a fejét meg mért hajlonganak az emberek ha jön a cápa meg ilyesmi... No az első iMax filmem egy dínós volt... Hát bakker ott mi is húztuk a fejünket nehogy bekapja a T-rex! A tengeres filmnél meg szabályosan mellettünk úsztak el a moszatok meg a kis halak! Szó szerint "utána tudtam nézni". Így jött felém, eljött előttem és elment balra és meg balra fordultam és láttam, hogy ott megy előttem el... Brutális élmény volt és esküszöm nem szívtam semmit.
Az iMax intro meg mintha valami űrutazásféle lenne. A no1 iMax filmem pedig a Cyberworld 3D volt! Ott még szabályosan bele is szédültem a látványba...Szóval brutális vizuális élményt nyújt a dolog. Csak ehhez két dolog kell. Az egyik egy valós 3D-ben felvett film, "iMax kamerával". A másik pedig a megfelelő technika. Ami ott kezdődik hogy közel tűéles film olyan látótérkitöltéssel ami az iMax-ben megvan.
Ez a minimum hozzá, de ezt a jelenlegi otthonra szánt 3D-s eszközök egyáltalán nem tudják elérni... Majd talán egy Oculus Rift fog hasonló élményt nyújtani...
Na így nem csodálom, hogy nem lett kellően sikeres a 3D. Én is megvettem a 3D tévét, mert 30k-val került többe, annyit meg bőven megért, de közelében sincs annak az élménynek amit az iMax-ben tapasztaltam. Sajnos. -
Dany007
veterán
Az összes modern OS-t fel lehet rakni pendriver-ról. Xp-től kezdve a Win8-ig biztosan. Linuxot nem próbáltam de szerintem az sem akadály.
Nekem sincs optikai meghajtóm. Mert egyszerűen nincs rá szükség. 5 éve nem használom, 3 éve nincs a gépben sem. Teljesen fölösleges.
Bármikor megnyitok valamit egy programban (ctrl+o, tallózás akármi) állandóan felpörgette / megmozgatta az ODD-t a rendszer ha nem volt benn lemez akkoris! Megoldás az volt, hogy letiltottam a p...ba. Aztán rájöttem hogy csak a "helyet foglalja".Az elmúlt 5 évben soha, egyszer nem volt olyan alkalom, hogy szükségem lett volna rá. Egyszer sem. Minden meglehet szerezni online, mindent meg lehet oldani pendrive-on vagy wireless.
Családi képek is egyből mennek fel a cloudba. Családdal megvan osztva. Abban a pillanatban látják ők is.Szóval én is amellett vagyok, hogy ma már abszolút nem kirívó az ha valakinek tényleg nincs szüksége optikai meghajtóra.
-
Aurig@
őstag
...és, akiknek nincs ilyen lehetőségük? Ők, hogy oldják meg? Vidéken, ahol elég silány a feltöltési sebesség, a fényképeken kívül mást nem igen lehet megosztani, pláne videót.
Gyerekekről készítettek az oviban többször is DVD-t, ami a család többi tagjának is kellett (szülők, nagyszülők stb.) Nekik, hogy másoltam volna át, ha nincs ODD? Vittem volna el és 500 Ft-ért másoltattam volna át nekik? Vagy családi esküvők, ballagások, kétlem, hogy ezelőtt 10-15 évvel felhőalkalmazásba vagy pendrive-ra tették volna az emberek kedvéért. Örültek, ha igényesen megírták DVD-re.
<<- OnePlus 7 „8/256” Android 12 ->>
-
Dany007
veterán
"...és, akiknek nincs ilyen lehetőségük? Ők, hogy oldják meg? "
Fogalmam sincs! Lehet, hogy ő nekik még kell az optikai meghajtó. De pont lesz..rom! Ahogy azt is, hogy az afrikai bantu négerek milyen sávszélességgel tudnak netezni.
Na nehogymár én oldjam meg a problémát mikor világvégi kis faluban nincs pár mbites net elérhető... Hol érdekel, most őszintén? Ha nem tetszik neki akkor költözzön el oda, ahol van rendes net. Ha meg ennyit nem ér a költözés akkor ne rinyáljon érte! De én konkrétan pon lesz..rom továbbra is hogy oldja meg. Akkor tartson optikai meghajtót. Attól még nekem nincs rá szükségem. Neki lehet.Egyébként mikor 3 éve lakást vettünk, külön szempont volt, hogy milyen internetszolgáltatók érhetők el! Ahol csak ADSL volt vagy pár MB-es T-home szarság az alapból kizáró tényező volt! Ahogy a hat ponton záródó acélkeretes, acéltokos ajtó hiánya is kizáró tényező. És így tovább.
Végül csak sikerült találnunk egy olyan új lakást ahol kellemes zöld környezetben van a lakópark és mind a négy itt elérhető szolgáltató be van kötve a házba. Így a digit választottuk 20/10-es netért 2.700 forintot fizetünk. Igen körülményes volt a kiválasztás, pár helyen furán is néztek ránk mikor kérdeztük milyen netelérhetőség van, de megoltódott és nem bántam meg. És mondom mégegyszer, akinek ennyire nem számít, hogy ahol lakik / költözik milyen a net elérhetőség az ne sírjon utána az ADSL miatt. Falunak is megvan az előny és a hátránya is. Hát ez pont egy hátrány."hogy ezelőtt 10-15 évvel felhőalkalmazásba vagy pendrive-ra tették volna az emberek kedvéért. Örültek, ha igényesen megírták DVD-re."
Mond már kérlek, ki a f...om beszél 10-15 évvel ezelőtti időkről?
Én már évek óta az összes fontos adatomat átvettem HDD-re a CD-kről és DvD-kről már amelyek még olvashatóak voltak. És ennyi. Most meg eszembe nem jutna.
És képzeld, a bölcsiben készült ünnepi fotókat a gondozónéni e-mailen küldi át nekem. Ami meg műtermi kép volt abból előhívattunk a családnak külön.
És igen a szülők a képeket Box-on keresztül nézik meg. Amint felkerül a gépre, megy a szinkron és pár perccel később már a boxban van minden, amit ők otthon azonnal látnak.
Mamámnak meg hiába vinnék akár DvD lemezt is, nem tudna mit kezdeni vele. Úgyhogy neki időszakonként nyomtatunk ki pár képet.
De a családban kb mindenkinek van valamilyen informatikai eszköze. Egy okostelefon vagy laptop, egy régebbi pc, esetleg tablet ahol két kattintással megtudják nézni a megosztott képeinket a boxon keresztül.Ennyi az egész. Nincs itt szükség másolásra, se DvD-re se BD-re. A közel 60 éves anyám kb 2 perc alatt megértette, hogy mi az a box és hogy kell ott képeket megnézni meg letölteni... ennyi.
-
Ha a filmek 4k-ban lesznek felvéve, és ~125 Mbps lesz a bitrate-jük, akkor nagyjából 100 GB lesz egy 2 órás film... Na majd akkor talán lesz létjogosultsága a 100 GB-os BDXL lemeznek. DE úgy vélem, hogy még így is olcsóbb lesz HDD-n tárolni a filmeket. (Ha "csak" 1000 Ft lesz egy üres 100 GB-os BDXL lemez (ami jelenleg inkább 10000 Ft), akkor 28 db 28000 Ft, abból pedig már lehet venni egy 3 TB-os WD Green-t. És akkor már inkább HDD-be fektetem a pénzem, mint nyamvadt lemezekbe.)
Ami működik, ahhoz nem nyúlunk.
-
dezz
nagyúr
válasz
proradeon
#148
üzenetére
lemezes terjesztés != kalóz írott lemez pult alól
lemezes terjesztés = gyári műsoros lemezes filmforgalmazásA filmek nem (újra)írható lemezen jönnek ki, hanem egész más technológiával, sokkal olcsóbban gyártott műsoros lemezen. Az adatot sem lézerrel írják rá, hanem belepréselik egy vékony fémrétegbe, pillanatok alatt. (Nem mintha a BDXL lemezek árának nagy részét a gyártási költség tenné ki. Csak kuriózum, ennek megfelelő árazással.)
Biztos vagyok benne, hogy néhány évig valamiféle "BD4K" lemezen lesznek kaphatók a 4K filmek. Aztán jöhet majd valami más.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze nem ugyanaz a technológia, de amíg a flash alapú tárolás egyértelműen és jóval drágább mind az optikai, mind a mágneses technikáknál, addig igenis szükség van az ilyen dinoszauruszokra 
. Sajnos.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az UHD megjelenítők és filmek váratlan esélyt adtak a Blu-ray technológiának, de lehet, hogy hiába?
