Új hozzászólás Aktív témák
-
Lazu
csendes tag
válasz
bullseye #172 üzenetére
Természetesen nem.Azért írtam hogy fizetésemhez mérten reális áron, 5-6k már reális.Munka mellett amúgy se marad sok időm játszani ,sajnos.ME szériát se ismertem, kipróbáltam és a 3at már előrendelve vettem meg.Humble Bundle és a steam akciók meg csak arra jók hogy olyan játékokat is megvegyek amivel soha nem játszottam még és valószínűleg nem is fogok.
Akik megérdemlik azokat támogatni kell.Bioware azóta is best nálam.(Bár az ME3 vége miatt kicsit haragszom rájuk)Ezzel csak arra akartam célozni hogy szoftvernél van "tényleges alternatíva".
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz
bullseye #172 üzenetére
"Az komolyabb kérdés, hogy egy tévében leadott sorozat (vagy akár film) letöltése milyen károkat okoz, ha nem volt kedvem pont akkor megnézni.": ehhez kellene pontosan tisztázni, hogy valójában milyen szolgáltatás is a torrent, amikor azért torrentezel, hogy a neked alkalmas időben nézhesd meg a sorozatot. Mert a time shift célú rögzítést még az eléggé szigorú német törvények is engedik.
az én szubjektív magánvéleményem az, hogy a tv-ben megjelent sorozatok torrentezése pusztán ennyi, mert megnézhetted volna, ha éppen ráérsz, de nem értél rá, így gyakorlatilag egy saját célú ismétlést néztél meg. pláne, ha egyébként előfizettél arra a csatornára, ahol ment a sorozat, mert akkor a jogdíjat is befizetted.
nem állítom, hogy ezt a véleményt egy jogvédő is elfogadja.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz
bullseye #177 üzenetére
Mit értesz az alatt, hogy nem lehet elérni az HBO GO-t a legnagyobb szolgáltatónál? Hiszen ez egy webes streaming megoldás.
A reklámbevétel alapja tudtommal nem a valós nézettség, hanem a statisztika mittoménmekkora minta alapján.
De, a valós nézettség, amit minta alapján becsülnek bizonyos hibahatárral.
-
válasz
bullseye #202 üzenetére
Igen, jogos, bár szerintem ez hamarosan változni fog. Biztos, hogy bővül majd a szolgáltatók köre, hiszen az HBO-nak nem érdeke, hogy az egyik legnagyobb szolgáltatót kizárja. Ettől függetlenül UPC-nél is van alternatíva, pl. UPC videotár.
(#185) Dany007
Azért nem találtál árat, mert ezt a szolgáltatást ugyan az HBO nyújtja, de a kábelszolgáltatóknál kell előfizetni az adott csomagra. Ez biztosít korlátlan hozzáférést az HBO GO-hoz.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
bullseye #250 üzenetére
NEM, NEM, NEM, nem illegális a dolog! Éppen ez a lényeg.
Nem arról van szó, hogy tiltott vagy akár csak szürkezónás lenne, de a díj miatt a hatóságok nem üldözik, hanem arról, hogy a szerzői jogi törvény a jövedelemszerzést/-fokozást nem eredményező saját célú másolást kifejezetten megengedi, ergo az nem illegális.Ismétlem: nem kell néznem, hogy milyen forrásból származik, amit lemásolok, csak azt, hogy én mihez kezdek vele.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
bullseye #264 üzenetére
A letöltés legfeljebb a szerző érdekeit sértheti, a jogait nem.
A BTK a következőt mondja:
Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése
385. § (1) Aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bek. szerint büntetendő, aki a szerzői jogról szóló törvény szerint a magáncélú másolásra tekintettel a szerzőt, illetve a kapcsolódó jogi jogosultat megillető üreshordozó-díj, illetve reprográfiai díj megfizetését elmulasztja.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését nagyobb vagyoni hátrányt okozva követik el.
(4) Ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését
a) jelentős vagyoni hátrányt okozva követik el, a büntetés bűntett miatt egy évtől öt évig,
b) különösen nagy vagyoni hátrányt okozva követik el, a büntetés két évtől nyolc évig,
c) különösen jelentős vagyoni hátrányt okozva követik el, a büntetés öt évtől tíz évig
terjedő szabadságvesztés.
(5) Nem valósítja meg az (1) bek. szerinti bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait többszörözéssel vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg, feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja.Az alaptényállás tehát eleve a Szerzői jogi törvényre utal vissza, tehát maga a szerzői jogi törvény dönti el, hogy mi a jogsértés, márpedig ő így rendelkezik:
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával magáncélra és a (4) bek. b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.
Tehát szó nincs arról, hogy a magán- és saját célú, nonprofit másolás (letöltés) zene és filmek esetén bűncselekmény lenne.
Az már más kérdés, hogy ha valaki ténylegesen bűncselekményt követ el (pl. nem magáncélú, haszonszerzés érdekében történik, stb.), akkor valóban támasztható polgári jogi igény, de ez egyébként általában így van.Külön érdekesség a Btk. 385. § (5) bekezdés, ami az én olvasatomban legalizálja a torrentezést -- sajnos azonban vannak más olvasatok is, és valamilyen érdekes logika szerint itt jövedelemfokozásnak számít az, ha nem fizet az ember. Szerintem viszont a jövedelemszerzés és -fokozás aktív cselekmény, azaz tényleges vagyonnövekményt kellene jelentenie, az elmaradt kiadás a büntető jogban meg nem engedett kiterjesztő interpretáció.
Írtam erről egy szakdolgozatot is (még az 1978-as Btk. idején, pár éve), ha valakit érdekel, szívesen elküldöm.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Khelben
nagyúr
válasz
bullseye #269 üzenetére
A 3. pont az 1. pont kiegészítése, önmagában nem érvényes. Tehát aki az 1. pontot nem követi el, az a 3. pontot sem tudja elkövetni. Innentől fogva meg a kolléga olvasata érvényes (és bevallottan ez volt a jogalkotó célja is): ha nem pénzszerzést szolgál, akkor szabad a torrent is.
-
válasz
bullseye #269 üzenetére
Na igen, a háromlépcsős teszt - éppen erről írtam azt a diplomamunkát. Tipikus gumiparagrafus...
Itt ütköznek erősen a két oldal érdekei, de én (remélem) tisztán logikai úton arra a következtetésre jutottam, hogy nincs jogsértés magáncélú letöltésnél. Ez szerintem egy védhető álláspont, és eddig a gyakorlatban is működik, illetve maga az Artisjus is ezen a véleményen van -- utóvégre a maguk területén éppen ők felelősek a szabad felhasználás kompenzálása adminisztrációjáért.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Európai Bíróság túlságosan mereven, szemlesütve hozott döntést a magáncélú másolásról. De nem valószínű, hogy az új uniós szabályozásban is viszontlátnánk ezt a véleményt.
- Eladó Konfig Ryzen 5 2600X 16GB DDR4 256GB SSD 500GB HDD GTX1660 6GB!
- NVidia és AMD videókártya pasztázás, thermal pad csere! RTX 3060/3070/3080 stb.
- NVidia videókártya pasztázás, thermal pad csere! RTX 3060/3070/3080 stb.
- Lenovo ThinkPad T480s i7 8650U 16GB DDR4 256GB M.2 NVME QHD (2560x1440)
- UniFi U6-LR, U6-Lite, UAP-AC-PRO, 4xUF-RJ45-10G, 22 patch cable