Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuomas
addikt
Akkor ezt most gondoljuk végig számokkal alátámasztva:
A föld felszínének területe 510 072 000 km2. Mondjuk, hogy ezzel számolunk, és elengedjük azt a tényt, hogy 400-500 km magasságban egy nagyobb felszíni területű gömbbel kellene számolni.
510 072 000 km2-t osszuk el jóindulatúan 50 000 műhold darabszámmal, az annyi lesz, mint 10 201 km2/műhold. Magyarán 10 201 km2-re jut 1 db műhold, melynek mérete egyes írások szerint asztal nagyságú, adjunk neki 10m2-t, bár az már egy bazi nagy asztal.Eddig jó a számítás?
Ha igen, akkor adott a kérdés: Mekkora a valószínűsége annak, hogy a 10 201 km2-nyi területen egy 10m2-es műhold találkozik egy 3 centis csavaranyával, vagy a Perseida raj egy tagjával?
Amúgy úgy tudom, hogy már akkor is kellett űrszemét miatt kerülni, amikor még se a SpaceX, se a Blue Origin nem volt a kanyarba sem.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Persze, minél több van valamiből, az esély egyre nő. De én nem reagálnám túl, több dolog miatt:
1. az ISS magasságát rendszeresen szokták változtatni, ha nem űrszemét miatt, akkor magasság kalibráció miatt, tehát az, hogy emeltek a pályamagasságán, nem egy nagy dolog.
2. nyilván minden űrkutatási hivatal tisztában van azzal, hogy épp mekkora az űrszemét által jelentett veszély. Ha túl kockázatosnak tartják, akkor nyilván megteszik a szükséges lépéseket. Mindig van ott pár parkoló űrhajó, amivel vészhelyzet esetén haza tudnak jönni az űrhajósok.
3. Ezek az alkatrészek csak akkor jelentenek veszélyt, ha nem észlelik őket, de erre is már elég kiterjedt hálózat figyel.
+1 a nagyon kicsi méretű űrszemét, amiből a legtöbb van, nem valószínű, hogy ha ütközik is az állomással, fatális problémát okoz. Volt már, hogy kilyukadt az iss valamely moduljának fala, szivárgott az oxigén, de az egyes modulok hermetikusan lezárhatók, így közvetlen életveszély nem alakul ki, a lyukat pedig ki lehet javítani.
De a világűr hatalmas, szóval nem úgy kell elképzelni, hogy naponta lavíroznak a szemét között az űrhajósok.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #20 üzenetére
A netért az fizet, aki kéri a szolgáltatást.
Néhány konkrét információ az árakról:[link]
"During a 2015 speech, Musk suggested it could come at a steep price. The CEO floated the idea of a figure somewhere around $100 and $300.
That means, all in all, Starlink could launch for somewhere around the $80 per month mark, plus an extra $100 to $300 for installation costs."Minden starlink küldetésnél elmondják példákkal, hogy mi az a starlink, és kiknek szól, főleg a légitársaságokat, és hajótársaságokat emelik ki, mint potenciális felhasználói kör.
Kár itt "dzsungellakózni", mert nem a szegényebb réteg a célcsoport, akik pedig Afrikában élnek, és hozzá tudnak férni az internethez azoknak szerintem helyben van olcsóbb alternatíva is (lásd a linkelt cikkben összehasonlítják pl az amerikai internetszolglátatók áraival) és biztos lehetsz abban, hogy nem fogják ingyen, segély alapon osztogatni, tekintve, hogy az infrastruktúra megteremtése elég költséges, és egy profitorientált cégről beszélünk.
Persze az elképzelhető, hogy egy-egy szegényebb közösség összefog, összedobja a pénzt, és befizet rá, de nem hinném, hogy nekik az lenne a prioritás, hogy rohannak alira, meg amazonra rendelni, és elverni azt, ami nincs is.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #23 üzenetére
Szerintem kicsit tágabb látókörrel kellene szemlélned a dolgokat és nem csak magadból kiindulnod.
Először is, hallottál-e üzleti utakról? Akármilyen hihetetlen, nem mindenki azért használ internetet, hogy a fb-ot csekkolja.
Egy több órás, több 10 órás, esetleg 20 órás repülőút tökéletesen alkalmas lehet arra, hogy az idő egy részét munkával töltse az ember, különösen, ha munkaügyben utazik.
Vagy több hetes/hónapos hajóutakról?
És esetleg olyan területekről, pl Amerikában, ahol nem érhető el semmi féle internetszolgáltatás, és meg is tudják fizetni ezt? [link][ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Lehetséges, hogy így van, azonban úgy tűnik, hogy az internetszolgáltatók nem feltétlenül törekedtek eddig arra, hogy mindenhol kiépítsék a jobb minőségű és mondenhova elérő szárazföldi infrastruktúrát.
Lehet, hogy Musknak egy távközlési vállalatot is kellett volna indítania.Az újabb generációs starlink műholdaknál már spec. bevonatot vagy mit használnak, hogy csökkentsék a fényességüket, nem tudom, ez működik-e a gyakorlatban is.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #29 üzenetére
Ezt én elhiszem, hogy te így működsz, de a saját életmódodat nem várhatod el a többi, x milliárd embertől.
"Cserébe nem terheljük irgalmatlan mennyiségű szennyezőanyaggal a környezetet (ismeteteim szerint a műholdak nem tölgyfán teremnek és maguktól röppennek fel a pályájukra)."
Ebben igazad van, de legalább már vannak törekvések ilyen irányban is a fenntarthatóságra és a gazdaságosságra (egyre nagyobb arányban újrahasznosítható rakétaalkatrészek, metán alapú hajtóanyag a Starship esetén).
A csillagászos részével nem vitatkozok, abban egyetértünk, hogy nem optimális az amatőr csillagászok számára (profi szinten szerintem van valami módszerük a szűrésükre), de ott is látni kell, hogy van törekvés arra, hogy kevesebb galibát okozzon.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #32 üzenetére
Nemtom mennyi várja. Te tudod? Ha nem, akkor miért jelented azt ki, hogy "Akkor viszont sok gyakorlati haszna nem lesz."?
A folyékony metán (bár nem vagyok kémikus) úgy tudom égés közben nem képez káros szennyeződéseket, és nyilván előállítani sem kell, mert bőven megtalálható, pl az általad is említett szarvasmarha szektorban.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #34 üzenetére
A környezetterhelés már akkor elkezdődött, amikor az ember rájött a tűzgyújtás fortélyaira. Mégse mondhatjuk azt, hogy nem volt gyakorlati haszna, mert azzal a saját társadalmi létezésünket ássuk alá.
Ugyan így kiemelhetem a műanyag feltalálását (és talán ez a legjobb példa). A legkörnyezetkárosítóbb dolog az emberiség életében, és az autógyártás forradalmasítása ösztönözte. Mégis, valószínűleg most te magad is egy műanyag dobozról pötyögsz, egy csomó műanyag cuccal a környezetedben. Ki lehet jelenteni, hogy nem volt gyakorlati haszna? Szerintem nem, holott akkoriban még csak az autóiparban hasznosították és előre nem lehetett látni azt, hogy mekkora hatással lesz az emberiségre. Az élet csupa paradoxon.
Lehet tudni milyen haszna lesz egy ekkora műholdflottának, vagy akár egészében az űrkutatásnak? Szerintem még nem, mert az egész egy viszonylag új tudományág (főleg az elmúlt 10 évet tekintve készülődik valami féle forradalom ebben az ágazatban) és már most rendkívül sok hasznos mellékterméke van (gyógyászatban, új, akár sokkal környezetkímélőbb anyagok feltalálásában, meg úgy összességében a komplett tudományos életet tekintve, stb.). Nem tudjuk mit hoz a jövő, és ezért szerintem nem is lehet mindenre alapból kijelenteni azt, hogy nincs gyakorlati haszna, mert egy csomó olyan dolog születhet belőle, amire akkor nem is gondolnánk.
Én így látom, természetesen értem azt, hogy mire szeretnél kilyukadni, és megértem, el is fogadom, sőt, maximálisan tiszteletben tartom a véleményedet! De nem 100 %-ban értek vele egyet, ugyanis szinte semmi sem fekete vagy fehér.BTW témától függetlenül a személyes véleményem az, hogy jó látni/tapasztalni, hogy ugyan ellentétes álláspontot képviselünk a témában, mégis képesek vagyunk mindketten észszerűen érvelve, kulturált módon képviselni saját álláspontunkat.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #40 üzenetére
Ezt most nem értem, hol írtam én ilyet?
Lehet elkiabáltam az észszerűen érvelve, kulturált módon részt.De ha én is kisarkítom így, ahogy te is tetted, akkor visszadobom a labdát: Miért használsz internetet, miért használsz műanyag termékeket, miért fűtesz, miért közlekedsz, stb., stb., stb. amikor tudod, hogy ez mind-mind terheli a környezetet? Írtad, hogy repültél már, tudtad, hogy a repülés a leginkább környezetszennyező közlekedési módozat? Ha tudatában voltál vele, miért ültél repülőre, elvégre az elveid a szöges ellentéte ennek.
Én pl sose ültem repülőn, ha mindenki így viselkede, ahogy én, akkor a légi közlekedés tönkremenne, és sokkal zöldebb lenne a környezetünk, ugyanis környezeti szempontból a repülésnek semmi haszna.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #42 üzenetére
Aha, és azt honnan tudod, hogy 5-10-15-20 év múlva az Csendes-óceán közepén az internet felhasználásának milyen módozataira lehet szükség?
Esetleg a nyílt vízen megújuló energiával működő telepek real-time kommunikációjában és monitorozásában, ami máris lehet, hogy kivált néhány szénerőművet?
Újonnan létesülő kutatóbázisok ellátásában, ami segít fenntarthatóbbá tenni a világunkat?
Honnan tudod, hogy nem jön egy olyan újítás, ami máris kitágítja a jelenlegi rendszer működésének lehetőségeit, határait és közvetett módon hozzájárulhat pl a környezeti fenntarthatósághoz?[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #44 üzenetére
Hát, feladom.
A probléma, hogy szélsőségesen egy oldalról nézed a dolgokat, + valahogy mindig a közösségi hálózatoknál kötsz ki, mintha csak arra lehetne használni az internetet.
Mi abban a meredek, hogy stabilabb és gyorsabb internetkapcsolattal, gyorsabban jobban és hatékonyabban halad a munka? Akármilyen hihetetlen de lehetnek olyan munkák, amik nem merülnek ki az e-mailezésben, hanem nagyméretű adatcsomagokkal kell dolgozni, ami minél inkább valós időben történik, annál hatékonyabb.
Lehet, hogy van a kutatóbázisokon net, de ha van mód stabilabb és gyorsabb kapcsolatra, akkor hatékonyabb is lehet az ott végzett kutatás, és mondjuk egy felfedezés, vagy akármi 20 év helyett 5 év alatt megvalósul.
Betárcsázós nettel is lehetett emailt küldeni, szóval nem értem, hogy egyátalán mi szükség volt az internet sebességének és elérhetőségének a fejlesztésében.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #46 üzenetére
Amiket leírsz, az alapján nekem úgy tűnik, hogy a közösségi médián és az emailezésen kívül más tevékenységet is nehezen képzelsz el, és teljességgel kizárod azt, hogy egy 5-20 éves távlatban még mi minden kifejlődhet a világunkban és mi minden újdonság jelenhet meg, akár pozitív hozadékokkal is, aminek ez a rendszer csak egy apró építőeleme.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Ezek azok a kérdések, amit szerintem senki nem tud megválaszolni. Az IT szektor a legdinamikusabban fejlődő ágazat, találgatni se nagyon lehet, mi lesz 10-20 éves távlatban.
Szerintem az is elgondolkoztató, hogy mi volt előbb a tyúk vagy a tojás, azaz az infrastruktúra fogja generálni a fejlődést, vagy épp ez a dinamikus fejlődés követeli meg az infrastruktúra fejlesztését?We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #55 üzenetére
Aha ok. Az emberek meg egy időben egy barlangban is eléltek, szóval nincs szükséged lakásra sem, nemigaz?
Részemről zártam a témát, te úgy látod, én meg így.
Te azt használsz amit akarsz, de ne várd el senkitől, hogy olyan életmódot éljen, amilyet te akarsz, vagy azt is mondhatnám, hogy ha akarsz, lakj barlangban, de ne várd el másoktól ugyan ezt, ez a saját döntésed.
És ahogy már említettem korábban a példát, mások végezhetnek olyan tevékenységet, amik nem merülnek ki az e-mailezésben, böngészésben, és még csak (megelőzve a másik kedvenc szófordulatodat) az "instaribanckodásban" sem.[ Szerkesztve ]
We were here
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen alaplapot vegyek?
- Hobby rádiós topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Tippmix
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Fűnyíró topik
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Bluetooth-headsetekről általában
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5580 - i5-G6 I 8-16GB I 256 SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5490 Touch - i5-8G I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!