Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Komplikato

    veterán

    válasz lezso6 #22 üzenetére

    FLAC-ból nem csak igénytelen CD "minőség" van ám, hanem HD audio is, meg ott a Monkey audio is. De normális hangkeltőn még a 320kbites MP3 tömörítési hibái is kijönnek, pedig én félog süket vagyok.

    "Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

  • attila9988

    őstag

    válasz lezso6 #22 üzenetére

    Szerintem a FLAC az egy nagy lufi. Jó ha van, de nagyon minimális a különbség, feleslegesnek tartom.

    A különbség az nagyban függ attól, hogy a másik formátummal mennyit rontasz az alapon. A flac ugyanis veszteségmentes. Képzeld el úgy, mint ha zip -el tömörítetted volna, csak a hangmintákra kidolgozott speciális algoritmus miatt, kisebb lesz a file méret. Lejátszás esetén azonban MINDEN HANGMINTA megegyezik az eredeti forrás minőségével.

    Tehát. Ha a célod az, hogy a forrás maradjon meg abban a minőségben, amiben kaptad/rögzítetted, de szeretnél valamennyit spórolni a tárhelyen (mert hogy erről szól...) akkor flac, vagy akármelyik veszteségmentes társa.

    Ha a tárhely a fontosabb szempont, és nem akarod megtartani az eredeti minőségben a hanganyagot, akkor pedig akármelyik veszteséges formátum, akár az mp3...

    Én pl hosszú hanganyagok esetén, gyakran használok opus -t. 96K -n meglepően jó minőségű, lényegében összemérhető a 160 -as aac -vel, még akkor is, ha pl fdk_aac lib -et használtál utóbbihoz. (hihetetlen bonyolult algorutmusa van az opus -nak, ajánlom olvasásra)

    Ha pedig szükséges hogy meglegyen az eredeti anyag, akkor flac. Pl ha dolgozol vele, vagy ha olyan jellegű zenéről van szó, ahol számít. Tuctuctuc -nál nem kell.... hegedűnél már az mp3 tud csúnya dolgokat művelni.

    „Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Új hozzászólás Aktív témák