Új hozzászólás Aktív témák

• #52 #54625216 törölt tag Hieronymus #50

  Új Válasz 2022-09-17 09:28:36 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Hieronymus #50 üzenetére

  Még egyszer: egy vicc-coinról van szó, nem részvényekről vagy valódi valutáról.
  Másodszor visszamenőleges hatállyal egyetlen jogállamban sem alkotnak törvényeket, tehát ha kiterjesztik a szabályozást a kriptókra (nagyon helyesen), azok akkor nem lesznek érvényesek a múltbéli tranzakciókra, tehát ezt a pert nem befolyásolja.
  Harmadszor Musk nem adott befektetői tanácsokat hanem vicces(-nek szánt) mémeket osztott meg a Twitteren, esetleg újságírói kérdésre elmondta a véleményét a krioptókról általánosságban.
  Most meg azt kérik számon rajta, hogy ezeknek a mémeknek és nyilatkozatoknak a hatására egyesek önként(!) bevásároltak egy magas kockázatú és szabályozatlan eszközből, majd - láss csodát - vesztettek rajta és azt akarják bebizonyítani, hogy ezért Muskot bármilyen jogi felelősség terheli. Hát sok sikert hozzá.

  #51 Joci10:

  "Azt próbálod felhozni, hogy attól, hogy ő mond valamit, az nem számít. De számít. Vannak olyan esetek, amikor számít."

  Lehet, de ez nem az az eset.
  Ennyi erővel ugyanis bármelyik tőzsdei elemzőt is be lehetne perelni bármilyen árfolyam veszteségért.
  Ők ugyanis konkrét, valódi, a tőzsdefelügyelet hatálya alá tartozó részvényekről konkrét befektetési tanácsokat adnak nagy nyilvánosság előtt, nem a fél mondatos twittjeiket értelmezi mindenki, ahogy akarja, hanem konkrétan elhangzik tőlük, hogy X részvényt most érdemes-e venni vagy sem.
  Mégsem látunk pereket, hogy elemzőktől dollármilliárdokat követelnének.
  Ezért szánalmas cirkusz ez az egész per. Illetve nem is az a legszánalmasabb, hogy egyesek az USA-ban hülyeségekkel bepróbálkoznak, hanem hogy ez a médiában hírértékkel bír.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák