Új hozzászólás Aktív témák
-
Kormi76
aktív tag
Nem vagyok egy szerzői jog fan, de azért a torrentezés zavarásának illegalitására hivatkozni több, mint ironikus. Ez a játék ezzel jár, "aki kardot ránt kard által vész el". Majd megoldják ezt is.
-
Kormi76
aktív tag
Hagyjuk már az ilyen hatásvadász példákat. A fájlmegosztás ill. annak zavarása és az emberölés egy kalapon említése után több szót nem is érdemel a hozzászólásod.
(#4) bob.zxr: Abban se legyünk álszentek, hogy "nem csak illegális tartalmat osztanak meg", de jelentős számban igen, kár a gőzért. Azért mert közé keveredik legális tartalom is, a hangsúly nem azon van, ezt mindenki tudja, tényleg ne nézzük már hülyének egymást.
Én azt mondom, hogyha tudjuk, hogy illegális dolgot csinálunk, akkor ne csodálkozzunk, hogy nem simogatják meg a buksinkat, hanem helyette odalépnek keményen. Lehet szájharcolni, de könyörgöm nézzük meg a piratebay kínálatát, és utána mondjuk, hogy nincs alapja a retorziónak. Ettől függetlenül még illegális, ami történt, de kár felháborodni, mert érthető.
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
Mondtam én valahol, hogy nem illegális, ami történt? Nem. Olvasd el rendesen a hsz.-t mielőtt lekezelően reagálsz. Az álláspontom az, hogy kár háborogni miatta, mert teljesen érthető, ami történt, főleg egy IT oldalon vicces látni, ahogy hirtelen fontos lesz a törvény, amikor a torrent lekapcsolásáról van szó. Amikor a filmmegosztásról van szó, akkor meg megy a vita, hogy hát "nem is valódi bevételkiesés", " úgysem venném meg" stb. és a különböző jogsértést relativizáló érvek. Hol vannak most a jogsértést relativizálók (rajtam kívül)? Én azért szóltam hozzá, hogy billenjen kicsit helyre a mérleg nyelve.
A másik: az emberölést ide citálni komolyan olyan ostoba párhuzam, hogy elképesztő. Ennyire nincs senkinek jogérzéke? Egyszerűen amiről itt szó van, nincs egy súlycsoportban az emberöléssel, ezért még a leggyengébben kapcsolódó példában sincs helye. Az értem, hogy a rendőrnek is jogszerűen kell eljárni, de miért nem bolti lopással példálóztál? Az talán arányosabb párhuzam lett volna. Mindig ez az emberölés... olyan hatásvadász.
-
Kormi76
aktív tag
Arra mutass statisztikát, hogy a nagy része legális. Két állítás áll egymással szemben, kár ebben kötözködni. Van közte illegális jelentős számban, ez kétségtelen, ezért érthető, ha támadás célpontja lesz a technológia, ezt vegye számításba mindenki, aki spórolásból ezt használja. Mindennek van ára, még ha nem is pénzben kifejezhető.
-
Kormi76
aktív tag
Sosem állítottam, hogy megfogható érték. De az látható, hogy jelentős, ha megnézed egyes torrendoldalakon mekkora az adatforgalom, vagy megnézed a piratebayen, hogy mennyien seed-elnek egy-egy torrentet és hány torrent van, akkor szerintem bátran kijelenthető, hogy jelentős, mert még rengeteg ilyen oldal van. Most komolyan abba kötöttél bele, hogy szerinted a torrentet nem használják illegális dolgok fájlcseréjére viszonylag nagy részben? Komolyan? Ha tőlem vársz számot, mert nem érzed ezt bizonyítottnak, akkor állj elő az ellenkezőjével, mert különben te is ugyanúgy "alap nélkül" teszel kijelentéseket. Ugyan már, ez puszta üres kötekedés...
Az állítólagos jogvédő érvek pedig nem tudom hogy jön ide, gondolom te hozzáértő vagy, téged úgysem tudnak ám becsapni
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
"igen is van illegális adatforgalom és biztos nem is kicsi", akkor most mi a vita tárgya? Én csupán ezt állítottam, amibe lépten-nyomon belekötnek.
"A kés is veszélyes szerszám lehet, mégis ott van minden konyhában."
De nem is mászkálhatsz konyhakéssel az utcán büntetlenül, csak szólok. Gyerekek kezébe se adnak kést. A torrent is veszélyes üzem, ne csodálkozzunk ha megvágjuk magunkat a használata közben. Nem kell sírdogálni, hogy jaj de éles ez a fegyver, pedig csak kenyeret akartam szelni. Aki torrentet használ költségcsökkentésből 2012-ben, az tisztában lehet vele, hogy fertőzött dologra építi a cégét, amit bármikor támadás érhet emiatt, és nem kell hőbörögni, ha ez megtörténik. Nyilván a felelősöket meg kell büntetni, mert nem mentség, csak újra és újra előfordulhat, és racionálisan belátható, hogy miért. Azért, mert a törvény és a jóhiszemű használók mögé bújva illegális célra használják, mintha iskolából indítanának rakétákat. Aztán ha lebombázzák az iskolát meg vannak lepve. Nem.[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
Csatlakozom. Aki ezt nem érti, azzal kár vitázni. Élet ellenes bűncselekmények példáit idehozni, pedig ostobaság. Azt sem írtam éni, hogy jogos lenne ami történt, egyszerűen csak azt, hogy legyen annyi méltóság az IT társadalomban, hogy ha már lop, akkor ne sírjon a szája, ha más is odacsap neki, mert elfogadta a játékszabályokat. Egyébként bármikor hozhatnak olyan törvényt, ami legalizálja a hasonló támadásokat, ugyanis a rendőr sem azért cselekszik veled szemben jogosan, mert olyasmit tesz, amit bárki tehet, hanem mert feljogosították rá, hogy pl. a személyes szabadságodat korlátozza. A bűnözőknek igenis fel kell készülni rá, hogy velük szemben egyébként törvénytelen intézkedéseket tesznek, az arra feljogosított szervek. Jelen esetben még nem ez történt, de ez sincs messze.
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
"EGYÉBKÉNT törvénytelen". Én már 2. osztályban megtanultam olvasni, de sosem késő. Az analógiáid pedig túlzóak, ezért rosszak.
(#82) Ribi: olvasd el még egyszer amiket írtam, írtunk, és rájössz, hogy nem az önbíráskodást tartom jogosnak, hanem a picsogást tartom méltatlannak. Itt most túlzásba estek, és jogtalan is volt a támadás, de morálisan én nem ítélem el, attól, hogy nincs meg számára a jogi környezet.
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
Az analógiád pontosan ezért rossz, amint írtam is, mert " szó jelentéséből fakadóan nem lehet túlzó", de a tiéd viszont az volt = rossz.
egyébként törvénytelen = más körülmények között törvénytelen, mások által törvénytelen, de ha egy arra feljogosított hatóság teszi, akkor nem az. Tehát a bűnözőknek fel kell készülniük rá, hogy olyan bánásmódban részesülnek, ami törvénytelen lenne a többi polgártól, de természetesen a rendőrtől nem az. Nyilván ha a rendőr lebilincseli, az kellemtelen dolog, és ha a szomszéd Józsi csinálja, akkor törvénytelen is, de rendőrtő megteheti, erre számítania kell. A torrentoldalnak is számítania kell rá, hogy támadni fogják, ami most még illegális, de remélhetőleg a jövőben nem lesz az. Ez egy elvonatkoztatott gondolat a jelenségre nézve. Hogy nem lehet ezt érteni abból az egyszerű kis mondatból? Vagy ez már túlzott absztrakció erre a fórumra?
A saját hozzászólásaidban cáfolsz rá magadra, aki olvassa, láthatja, nem is tudom miért tépem a szám...
(#96) PazsitZ: mi más lenne véleményem, mint egyoldalú? A te véleményed talán az isteni ige kihirdetése, és az abszolút igazság? Attól még tartom, hogy igazam lehet, hiszen valamire alapoztam, számokat nem állítottam, és úgy hiszem a "jelentős" alátámasztható tapasztalatilag. Nem mondtam, hogy 53%, nem mondtam, hogy többség. A reprezentatív minta nem tudom hogyan keveredik ide ez nem egy közvélemény-kutatás report-ja, itt eszmecsere folyik, értelmezhetetlen ebben a kontextusban, amit írsz. Nyilván nem tudom a p2p teljes adatfogalmának pontos összetételét, ahogy senki sem. Becsülni lehet. Te is csak kiragadott példákkal tudsz a legalitásra hivatkozni, te sem támasztod, szerintem kvittek vagyunk.
Na ennyi volt a napi betevő falat a kedves trolloknak, nem szítom tovább a lángot. Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
Pedig de, most is írtál. Hiszen ez is csak egy vélemény. Erről beszélek, hogy a te látásmódodat tényként állítod be, még ha az csupán az én hozásszólásaimra reflektál is, nem pedig a témára. Az, hogy a véleményem egyoldalú (ami igaz is), csak szerinted jelenti kötelező erővel hogy helytelen is egyúttal. Szerintem nem helytelen. Szerinted igen. 1:1
áhh...
"tapasztalati tőke"...