- Linux kezdőknek
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Hálózati / IP kamera
- Bevált az AI, egy nagy cégnél sorra váltják le az embereket
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Apple TV+
- Netflixesedik a YouTube, AI gyárt rá videót
- Rendszergazda topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ez így van, Moon. Mi itt bent a cégnél ettük meg a vírust, reinstall, mert nem volt semmire használható; mielőtt intranetről telepítettem volna a viruskergetőt, megint bejött a vírus. Jah igen, SP-s Windows-zal. Szal elhiszem, hogy jól hangzik, hogy nem így van, de a valóság más.
[Szerkesztve]https://www.coreinfinity.tech
-
-
moonman
titán
mármint melyikből?
a való élet az, hogy nem használok antivírust és több, mint egy éve semmi baja a gépemnek. cégeseknek úgyszintén. meg a világon úgy a túlnyomó többségnek. akik meg lúzerkednek azok rajzolnak ilyen szép kis urbanlegend 20 perces grafikonokat. evvan.
[Szerkesztve] -
Nyilvánvaló, hapsikám, ha itt a cégnél is úgy kezelhetném a dolgokat, mint az otthoni gépemen, akkor nem történt volna ilyesmi, de itt adott a környezet, amin nem lehet változtatni és így kellene, hogy helytálljon a Windows... csak nem sikerül neki. Itt meg evvan.
https://www.coreinfinity.tech
-
moonman
titán
tehát tilos védelmi programokat használni és kötelező vírusos levelek csatolását azonnal megnyitni és továbbküldeni mindenkinek? vagy nem vágom. egy otthoni környezetben pont, hogy sokkal szabadabb a gyeplő,
elég kínos lehet, ha egy friss gép (tökmindegy, hogy sp nélküli vagy sem - saját laptopomat használom céges hálón antivírus nélkül) intranetről fertőződik be. -
Sipi
addikt
Pedig néha megesik... Ha azok a fránya vírusvédelmi megoldások picivel később frissülnek, mint ahogy az aktuális vírus/féreg kiszemeli az adott hálózatot. Meg aztán ahhoz is idő kell, hogy a friss gépre feltelepüljenek a központilag menedzselt frissítések, vírusvédelem, miegymás. Ha mélyen tisztelt kolléga egy saját gépet dugdos a hálóra, az ugyan nem fertőzi meg a benti gépeket, de a frissiben rádugott újat igen.
Mindegy, nem flém, csak úgy.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
Sipi
addikt
-
Sipi
addikt
Vírus/féreg szerepelt a hsz-emben. Utóbbinak csak bekapcsolt gép és működő hálózat kell.
Vírus esetén: 1 bites Marika miért nem töltheti le és indíthatja el?
Válaszod: mivel Marika nem rendszergazdai account alatt lép be, ez semmi problémát nem jelent. (Bár szerintem ettől függetlenül az Outlook vidáman szét fogja szórni a fertőzött leveleket.)
Válaszom: azért, mert az az áldott xy program csak így hajlandó futni.
Válaszod: akkor filemon és regmon, meg kell keresni, mik azok a file-ok, kulcsok, melyekre nagyobb jog kell, és be kell állítani.
Válaszom1: ja, egyesével minden gépre.
Válaszom2: ja, isteni élmény többezer sort bogarászni, és megkeresni benne, melyiknél LEHET, hogy admin jog kell rá.
Válaszod: nem kell ilyen szart használni (jogos), tanuljanak meg a programozók programozni.
Válaszom: echte Microsoft-os programo(ka)t is ismerek ilyet.
De ezt már tényleg csak a nemlétező flém kedvéért.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
moonman
titán
Marika nem ül friss, peccseletlen gép elé.
Marika megtanulja használni az Outlook-ot és azt, hogy ami esetleg átcsúszik a spam-szűrőn (0,1%) azt nem nyitja meg, mert nem kell neki viagra, hanem kuka.
Marika Outlookja tökéletesen működik korlátozott fiókkal is.
de ha nem, miért kéne egyesével minden gépre? -
Sipi
addikt
Jajj, ne menjünk már adok-kapokba...
Arról volt szó, egy frissiben betolt gép hogyan fertőződhet meg. Kérdésed volt, hogy belső hálóról hogy kaphatna el - erre válaszoltam, hogy Marikán keresztül, aki egymaga biztonsági rést jelent.
Marika peccselt, szuper gép előtt ül.
Marika Outlookja szerinted működik. Szerintem az Office-nak kell minimum egy power user. De mindegy, valszeg rosszul állítottam be valamit.
Nem az Outlookról volt szó. Alkalmazásokról, de nem erről. S ezen alkalmazások random elérési nyűgjeiről. Esetleges olyan marhaságaikról, hogy nem is file-reg elérés kell nekik, hanem kifejezetten admin jog.
Na, rövidre zárva: előfordulhat olyan rendszer, ahol admin user kell, vagy ennek kikapcsolása eszement befektetést igényel.
Ammeg elég vicces, hogy egy rendszer leggyengébb pontját (a felhasználót) ilyen lazán elintézed, hogy úgysem nyitja meg... Ügyi vírus még akár hamisított belsős címről is érkezhet. A főnöke levelét meg csak megnyitja talán... (Tudom, Marika megtanulta, hogy a főnöke nem küld angol nyelvű levelet...)
Ja, egyesével: egy adott programon megnéz, hányszáz file-registry entry-t kell átírni, és utána minden gépet így frissíteni. Ezt automatizálhatom pl. login scripttel, aztán imádkozhatok, hogy egy másik gépen ezekkel az átállításokkal ne nyírjak ki valamilyen másik programot.
Nu, lépjünk tovább.
Sipi
[Szerkesztve]Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
moonman
titán
jó akkor hagyjuk az adok-kapok-ot. (nem is volt célom)
vegyük azt, hogy itt egy hálózat, amit több, mint 5 éve felügyelek, gizikék marikák jönnek mennek, néha egyik sötétebb, mint a másik, a rendszer mégsem dől össze, ráadásul a nagyobb része homogén win2000 rendszer. vírusunk eddig egyszer volt, talán emlékszel a nagy blaster járványra, azt is egy külső laptop hozta be és csak egy gépre mászott fel amivel kontaktusban volt, a hálózat tiszta maradt.
lehet, hogy kivételes mákunk volt eddig, vagy a csillagokban van megírva, esetleg a védőszentünkhöz intézett napi imádság teszi a hatását, de az is lehet, hogy egyszerűen jó a hálózat. az, hogy máshol egy frissen felkötött gép 20 perc alatt meghal azt hiszem a rendszergazda munkáját dícséri.
önkielégítés off. -
Sipi
addikt
Irigyellek ezért... Szerintem Te is gondban lennél, ha local admin jogokat kellene adni az egyszeműeknek.
Tudom, hogy jól meg lehet csinálni. Ehhez szakértelem kell. Azt nem a win98-on edződött Pistikék fogják megadni 10-kattintós módszerrel.
Blasterre emlékszem, itt tombolt a falak előtt.
Talán az lehetne a konklúzió, hogy annak a mondatnak semmi értelme, hogy az X biztonságosabb OS, mint az Y. Beállítástól függ. S ehhez szakértő kell. Ergo az a mondat sem áll meg, hogy egy Linuxos rendszer karbantartása drágább, mert a rendszergazdát alaposan képezni kell. Minden rendszerhez képezni kell.
Egy kis kukac: a gond ott kezdődik, amikor ''goto 1. sor''. Ez az egy dolog egyes rendszerekben nem jelent gondot.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
moonman
titán
biztos gondban lennék, de nem kell
egyébként én személy szerint sosem mondtam, hogy ez vagy az jobb lenne, hülyeségnek is tartom. mindkettőhöz kell egy hozzáértő admin vagy egy nem túl kíváncsi user.
MacOS-hez nemkell, mert az még szarni is kimegy helyetted és abban nincs biztonsági rés sem
[Szerkesztve] -
killerjohn
addikt
Hi!
Én Windows platformra fejlesztek, szóval még az életben nem telepítettem Linuxot. Egyszer próbáltam, de elhasalt azonnal a RAID-0 -n (persze erre a Windows is hajlamos). Ezért nem hibáztatom a Linuxot, valahol biztos be tudtam volna állítani, hogy felismerje (feltéve, hogy van hozzá driver), de anno nem volt rá se egy hetem, se Internetem otthon, hogy fórumozzak (persze oprendszer nélkül hogy is tudtam volna fórumozni?!).
És akkor a meghajtóprogramokról. A driver-ek hiánya miatt szerintem nem a Linux a hibás - és nem is a gyártók. Egyszerűen csak nincs rá kereslet. Megértem a gyártókat, hogy nem akarnak egy több hónapos fejlesztést megcsinálni mégegyszer azért, hogy pár rendszergazda, IT-manager, stb (értsd: nem home-user) tudjon HDTV adást fogni a munkahelyi szerveren (ugyanis eddig minimum eltart, mire igazán jó, stabil , ''majdnemhibamentes'' drivert lehet írni egy platforma egy komplexebb hardverhez).
A hardverek működését meg pénz-orientált piacon nem szokták kiadni - ez érthető is. Ha valamit csinálok, fizetem a hardvermérnőköket, a reklámot, a rezsit, stb akkor eszem ágában sincs a legapróbb részletét sem elárulnom a konkurenciának. Igen! A kulcsszó a konkurencia - a hardver gyártók nem a user-től féltik a specifikáiót, hanem a másik gyártól.
Persze felmerülhet, hogy a hardver felépítése, ''tervrajza'' nem publikálódik együtt a specifikációval. Nem is. De sok mindenre lehet következtetni belőle. Sok ötletet le lehet másolni. Figyelem, ismétlés: a hardvergyártók NEM ''open-source-community'', nem jótét lelkek akik szabad idejükben hardvert terveznek és gyártanak!
Nah ennyit a driverekről... Igazából mást akartam írni, csak összedobtam egy kis bevezetést
Szóval : ''Szemléletében más GUI-t nem tudsz írni Windows alatt - ugyanakkor van jópár tanulmány, melyek azt mutatják, hogy ez az egész mai GUI inproduktív. Nem fwelhasználóbarát. Lassú és nehézkes. GNU/Linux alatt, mivel a leutált konzolra épül, egyszerű kicserélni a mai megszokott GUI-t egy teljesen másra.''
Miért ne tudnék ''Szemléletében más'' felültetet írni? Akár olyat is lehetne írni, ami 3 dimenzióban forgó hangfelismerős mittudoménmilyen... csak a fantázián múlik, hogy ki milyet ír, de mégis MINDEN egyes alternatív shell valahol a Windows Explorert koppintja. Vajon miért? Ezen érdemes lehet elgondolkodni. Szóval egy közepes képességű programozó akár VisualStudio-ban, akár Borland Developer Studioban (aka Delphi) kb egy hét alatt össze tud dobni egy alap shell-t a Windows Explorer helyére. Ugyanis a Windows Shell (Explorer) egy program - de azért gondolom, hogy ez elég egyértelmű abból, hogy ki lehet lőni a process listából, és akkor ''eltűnik minden''. És mellékesen az összes létező funckió precízen le van dokumentálva, tehát kvázi csak olvasnia kell tudni hozzá a programozónak (nem kevés, 3-4 GB doksiról van itt szó, MSDN Library a neve).
Amennyiben valaki Interneten utánanéz, akkor lehet találni néhány profi ''shell-replacement''-et. Például az Aston shellt, aminek még plugin SDK-ja is van, azaz bővítményeket írhat hozzá bárki, aki informatikai középiskolában min. fél évet tanult Turbo Pascal-t programozni.
''egyszerű kicserélni a mai megszokott GUI-t egy teljesen másra'' - Windows alatt kb 30 mp.
van jópár tanulmány, melyek azt mutatják, hogy ez az egész mai GUI inproduktív - én van jó pár, mely szerint a produktív Szóval nézőpont kérdése, de annyira mégsem kellene elásni egy tízmilliók által napi szinten használt felületet.
Mindezt azért tartom fontosnak megjegyezni, mert a Linuxot használók hajlamosak ''a Winfos ezt, meg ezt nem tudja!'' és ''a Winfosban ezt, meg ezt nem lehet!'' típusú mondatokat leírni. Ez teljességgel pontatlan, és butaság! Ha valaki megnéz egy MSDN Library-t (és érti is, ami benne van), akkor megérti, hogy miért mondom ezt. Tehát tessék >informálódni< !
Megjegyezném, hogy ugyanez persze a másik oldalra is vonatkozik ám! Sebesség oldaláról nézve a Linuxnak sokkal-de-sokkal kevesebb processzor-művelet kell egy process (folyamat) létrehozásához. Többek között emiatt is alkalmasabb például webszervernek. (Sok Windows felhasználól hallottam már ''hülyeség, hogy a Linux gyorsabb, csak jól meg kell írni a programot'' jellegű mondatot)
Ez NEM flame, semmi bajom se a Linux-al, se a Windows-al! Adja az ég, hogy minél könnyebben kezelhetőbb (pontosabban olyan, amilyennek a fejlesztők szeretnék) legyen a Linux, annyira, hogy egyszer én is kedvet kaphassak a feltelepítéséhez. Mindezek mellett tudom, hogy felfogtam, hogy a fejlesztők nem nekem fejlesztenek, ezért ez nem elvárás, csak vágy. (Ha már kívánságoknál vagyok, akkor üzenem a Windows fejlesztőknek, hogy az pedig legyen gyorsabb, és stabilabb!)
Tisztelettel, egy ''este-fél-kilenckor-ráérek-erre-fazon''.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
bambano
titán
Én is olvastam már olyan linket, hogy hogyan kell helyesen windowst üzemeltetni. Azt is elhiszem, hogy egy céges hálózat rendesen tud üzemelni.
Viszont nehezen vitatható tény, hogy rengeteg szélessávú internet felhasználó van az országban, akik nem értenek hozzá, megveszik a gépet, előfizetést, feltolják a netre és a gépnek annyi. Rengeteg ember nem ért és nem is akar érteni a windowshoz. Ezekből a gépekből lesznek a zombik, a spam kézbesítők, a ddos flooderek, stb.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gregorius
őstag
válasz killerjohn #368 üzenetére
Szóval egy közepes képességű programozó akár VisualStudio-ban, akár Borland Developer Studioban (aka Delphi) kb egy hét alatt össze tud dobni egy alap shell-t a Windows Explorer helyére.
Enyhe túlzás. A Control face-eket kicserélni kicsit komplikáltabb ennél.
És mellékesen az összes létező funckió precízen le van dokumentálva
Ez már erősebb túlzás. Az újabb cuccok dokumentációja már színvonalasabb, de a régebbi doksik néhol csöppet ''tömörek''. Persze nemzetközi viszonylatban még mindig az élmezőnyben van az MSDN a ''versenytársakhoz'' képest.
Megjegyezném, hogy ugyanez persze a másik oldalra is vonatkozik ám! Sebesség oldaláról nézve a Linuxnak sokkal-de-sokkal kevesebb processzor-művelet kell egy process (folyamat) létrehozásához.
Olvastál már a singularity-ról? Lehagyja mindkettőt (Linux/Win). Csúnyán.
#369
Viszont nehezen vitatható tény, hogy rengeteg szélessávú internet felhasználó van az országban, akik nem értenek hozzá, megveszik a gépet, előfizetést, feltolják a netre és a gépnek annyi.
No igen, csakhogy a hülyeség rendszersemleges, és amíg a biztonság és a használhatóság egymásnak ellentmondó követelmények (márpedig az elkövetkező pár száz évben úgy tűnik, hogy így lesz), addig a vírusírók célközönségének egy jelentős része zombigép-tulajdonos lesz. -
Sipi
addikt
válasz killerjohn #368 üzenetére
Na, csak kibököm már, ha így feljött a sok fránya driver.
Anno a Win-Lin váltásom egyik erőteljes oka pont a drivertámogatás milyensége volt. Windows-on nem működött szinte semmim, pedig elég általános, ismert hardverek (SB Live, ASUS GeForce2, Hauppauge tuner). Számomra nem igaz az az állítás, hogy Linux alá nincsenek driverek. Fura módon eddig mindent be tudtam üzemelni, kivéve azon eszközöket, melyek valójában nem is hardverek. (Műanyagdobozba szerelt lámpák és kapcsolók, melyek a Windows-ból letöltött programmal mennek, önálló működésre teljesen képtelenek.)
Elegem lett abból, hogy állandóan driver-ütközésekre vadásszak, az új verzió két kijavított hibája mellé megkapjak öt másikat, stb. Ezek egyértelműen a driver-írók, vagyis a hardver-gyártók hibái. Viszont ezzel éppen oda kerülünk, amit sokan (mert 10-15 évvel ezelőtt már láttak Linuxot) előszeretettel hangoztatnak: igen, a driverekért a gyártó a felelős. Azért is, ha nincs, de azért is, ha egy gány az egész. A legnagyobb gyártókról van szó, és arról, hogy több év alatt nem voltak képesek jót írni. Mielőtt belém köt valaki: igen, előfordult, hogy működött. De sosem jól, sosem úgy, ahogy a doksi szerint kellett volna.
Meguntam, gyalu, másfajta rendszer. Azóta minden hardverem megy (és csodák csodája, még felvenni is tudok a tunerről).
Innentől fogva számomra nem létezik a ''nem megy Linux alatt, mert nincs driver''. Eddig egyetlen egy scannert találtam, ami tényleg nem ment sehogy, de alapos olvasás után kiderült, az nem is szkenner. (Ráadásul, ugyancsak a gyártó hibája miatt, Windows alatt is borzalmas volt, időnként eltűnt, amit csak az USB hub törlésével lehetett orvosolni. User friendly, ehh...)
GUI: nem tudsz, hidd el. Te kevered kissé a dolgokat. TELJESEN más GUI-ról beszélek. Pl. olyanról, ahol nincs ikon, menü, nincsenek ablakok. Ezt az explorer.exe lecserélésével el tudod érni? Nos, akkor te lennél az MS főprogramozója.
Mellesleg az explorer.exe nem annyi, hogy kicserélem egy másikra, és kész. Mit csinálsz a belezsúfolt jópár API-val, amire szüksége van a teljes felhasználói életérzésnek? Megírod? Jó, de akkor az nem pár mozdulat...
És attól nem lesz teljesen más egy GUI-shell, hogy kékről pirosra, átlátszóba teszem, kikapcsolom a tálcát és böszme ikonokkal helyettesítem. Attól ugyanúgy ablakkezelő marad, ablakok fejléccel, ikonokkal.
GUI inproduktivitás: sajna, képtelen vagyok megtalálni, mi volt az a két program is, ami megfogott. Egyébként egy olyan felmérés, ami a jelenlegi (ugyanolyan elméletre épülő) GUI-kat hasonlítja, s megállapítja, mennyire produktív, elég hülyén hangzik... Olyat viszont már olvastam, ami totál eltérő logikára épülőket hasonlít, s ki is próbáltam kettőt, tudom, mit beszélek. Mondjuk ez totál OFF.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
dark100
aktív tag
válasz killerjohn #368 üzenetére
Egyetertek, ha valaki, akkor az MS ad a dokumentacioira. Tenyleg hatalmas mennyisegu es korrekt minosegu, bar peldakat annyira nem szeretnek belerakni. A problema csak az, hogy millio oldalt kell elolvasni mire rajossz hogy mit hogyan kell megoldani. Mindenfele nagyon bonyolult objektumok vannak, amiket be kell allitani millio metodushivassal mielott barmire lehet oket hasznalni. Radasul gyorsan elavul az ember tudasa benne, mert gyorsan valtozik (ok azt fejlodes neven emlegetik, bar olyannal ritkan talalkozni).
Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software
-
De nehezen érted meg: az alaprendszer után mindent hálózatról kell telepítenem (igen, az AV-t is) és mire ezzel meglennék, megkapom a vírust/férget internet felől, belső hálóról, akárhonnan. A férget meg nem kell letölteni, végigkeresi a nyitott portokat és ha talál védelem nélküli gépet, már meg is fertőzte... Én szívem szerint standalone telepítőrendszert használnék, de nincs, így azt kell használnom, ami van. Ennyi.
https://www.coreinfinity.tech
-
-
Gregorius
őstag
Mellesleg az explorer.exe nem annyi, hogy kicserélem egy másikra, és kész. Mit csinálsz a belezsúfolt jópár API-val, amire szüksége van a teljes felhasználói életérzésnek? Megírod?
Az API nem az explorer.exe-ben van megvalósítva, hanem a gdi32.dll-ben, shell32.dll-ben meg hasonló helyeken. Az explorer egy meglehetősen primitív program, csak azért 1M, mert tele van tömve ikonokkal meg egyébb resource-okkal, úgyhogy annyi, hogy kicseréled másikra, oszt máris egy új desktop fogad. A többi alkalmazás kinézetének lecserélése már kicsit problémásabb.
#376:
Úgy imádom, amikor cikkeket linkeltek az XP SP2 előttről. Azóta már van Windows Firewall, tudod? A 2003 SP1 pedig addig nem hajlandó akárkivel kommunikálni a hálózaton, amíg vagy fel nem telepíted az összes frissítést egy upstream update server-ről (Microsoft Update included), vagy rá nem nyomsz a haggyábékéndógozniakarok gombra. Méghogy tizenkét perc. -
-
killerjohn
addikt
válasz Gregorius #379 üzenetére
''Az API nem az explorer.exe-ben van megvalósítva, hanem a gdi32.dll-ben, shell32.dll-ben meg hasonló helyeken.''
Köszönöm, hogy megírtad helyettem Az alkalmazások kinézetét tényleg macerásabb megváltoztatni, viszont vannak erre kész programok. A comctrl.dll-ben vannak például a legfőbb komponensek (button, checkbox, stb). És a WinXP (mert légyszíves beszéljünk erről a verzióról - nem a Win95-el kell bizonyítgatni, hogy a Windows sz*r) teljes és igenis, jól dokumentált Theme API-val rendelkezik.
Jól dokumentált alatt nem ált. iskolai informatikai előkészítőt értek - pontosan annyi információ van benne, ami ahhoz kell hogy egy feladatot tapasztalattal és odafigyeléssel meg lehessen oldani. Az MSDN nem tankönyv, hanem referencia.
Szóval Sipi-nek üzenem, hogy >informálódni< tessék!
Sipi #371:
''TELJESEN más GUI-ról beszélek. Pl. olyanról, ahol nincs ikon, menü, nincsenek ablakok.''
Erre csak egy nagy és egy nagy a válaszom Szerinted ha egy program ablakokra lett tervezve, akkor azt hogy eteted meg vele, hogy mostantól nincsenek ablakok ? Sőőőt. Mondj olyan grafikus felületet, ahol nem ablakokra van osztva a monitor síkja (erre kíváncsi lennék, de tényleg). Mert ha kitalálsz egyet, akkor nem én leszek az MS főprogramozója, hanem Te leszel az évezred fő-GUI-megújítója
Ja és még valami Ezt sem flame-nek szánom, de némileg kibillenti a lelki egyensúlyomat (legalábbis, amíg elolvasom a hsz-t), ha olyan válasszal oltanak le, ami naagyon messze van a biztos információtól. Az, hogy valaki sejt valamit, nem jelenti azt, hogy tudja is. -
faster
nagyúr
válasz killerjohn #381 üzenetére
''TELJESEN más GUI-ról beszélek. Pl. olyanról, ahol nincs ikon, menü, nincsenek ablakok.''
Ilyen GUI-ra ritkán lehet szükség, és mivel egyéni GUI, felesleges azt az oprendszerbe rakni, erre kell írni egy programot, és annyi. -
Gregorius
őstag
válasz killerjohn #381 üzenetére
Szerinted ha egy program ablakokra lett tervezve, akkor azt hogy eteted meg vele, hogy mostantól nincsenek ablakok ?
Ha a jövőben tényleg bevezetik a XAML-alapú GUI-t (valahol a Vista környékén), akkor valószínűleg ez is könnyebben megvalósítható lesz. Mondjuk sok értelmét nem látom. -
-
Goose-T
veterán
1. A tapasztalataim az ellenkezőjét igazolják: lehet értelmesen használni sima userként is, valamint adminisztrátorként sem veszélyes. Természetesen kell hozzá egy normálisan karbantartott rendszer.
2. Attól, hogy 1-2 nevesebb cég iszonyatos pénzeket lehúz paranoiás intézményektől, cégektől a Linuxuk telepítéséért és üzemeltetéséért, a többi disztribúció ugyanolyan barkács marad.
[Szerkesztve]Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar
Új hozzászólás Aktív témák
- Acer Aspire A715-71G új akkuval - i5-7300HQ, 16GB, 1050Ti 4GB, 256GB SSD
- iPhone 16 Pro 128 GB / 256 GB GB / 1év Apple garancia
- Microsoft Surface Laptop Go: i5-1035G1/8GB RAM/256GB SS/12"4 Touch/WIN10 Pro
- Apple iPhone 14 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Eladó AMD AM4 platform - Ryzen 9 3900X + MSI B450 + 32GB RAM + CPU hűtő - Egyben!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen