Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Wlac

    Ármester

    Ezt a konkrét esetet nem ismerem, de két éve volt szerencsém egy hasonlóval szenvedni. A lényeg, hogy a gép fizikailag ugyan bírná ezt a terhelést is, azonban a Ryanair alacsonyabb maximális felszállósúlyt határoz meg a gépeire, mint a gyári értékek, ugyanis ezen súly alapján fizet. Van pár gépe, amin lehet változtatni a limitet, de a legtöbben ez (ha jól emlékszem) megáll 69,999 tonnánál. Egy ilyen útra a 75 tonnás gépeket szokták küldeni, mivel messze van a cél, és jellemzően nyaralni mennek az emberek, nagy csomaggal.

    Mivel itt a gép elindult, ezért valószínűleg a kapitány kért túl sok üzemanyagot. Persze a flotta operátor is küldhette volna a legnagyobb gépét, de ezek szerint elég volt a kisebb is az útra, úgyhogy nem ő a hunyó. De ezt majd megállapítják az okosok.

    Egyébként csak egy tanács a fapadosokkal kapcsolatban: ha hasonló módon menne valaki messzebbre (Grand Canaria, Dubaj), akkor ne csak a feladott poggyászba pakoljon ruhát és hasonlókat, hanem a kézibe is. Simán lehet, hogy hasonló okok miatt itthon maradnak a feladott poggyászok, a kézi viszont mindig ott lesz az embernél, és jobb esetben egy-két napot "abból" kell túlélni.

    “The wha-"

  • Wlac

    Ármester

    válasz Somatom #31 üzenetére

    Ha az a helyzet, amit korábban írtam, akkor nem voltak veszélyeztetve az utasok. Az, hogy a gép alacsonyabb korlátozott felszálló súllyal rendelkezik, mint ami szükséges lett volna, szimplán adminisztrációs dolog. Éppen felszállhatott volna, csak aztán ha ez egy ellenőrzés során kibukik, akkor az egész légitársaság lehúzhatja a rolót.

    bambano #21: azért a földön, mert felszállni nem szállhatott fel ekkora súllyal.

    nullpoint #23: éppen lehet, hogy ezt meg lehetne csinálni, azonban a közúti ellenőrzés sokkal lazább. A repülőgépek összes önerőből végzett mozgása rögzítve van, minden egyes repülés papírja évekre visszamenőleg archiválva. Ha egy ellenőr meg akarja nézni, hogy három éve június 26-án milyen adatokkal szállt fel a gép: üzemanyag, tényleges súly, utasok és poggyászok száma, súlypont. Még azt is látja, hogy a gépajtóban hány babakocsit kellett elvenni. Itt ezért működhet az alacsonyabb kategóriára papírozás. Gondolom egy átlagembernek nincs kedve egy ilyen füzetet vezetni (amit természetesen a büntetőjogi felelőssége teljes tudatában kell tölteni).

    Somatom #33: van a gépeknek egy úgynevezett MEL-je (Minimum Equipment List), ami alapján meg lehet-e határozni, hogy egy gép alkalmas-e a repülésre vagy nem. Gondolom, hogy a leeresztő rendszer hibája kívül esett a minimális feltételeken, ezért repülhetett a gép. Azt zárójelben jegyzem meg, hogy évekig dolgoztam a gépek alatt és soha nem hallottam olyanról, hogy le kellett volna fejni a felesleges üzemanyagot.

    Egyébként sok mindent láttam már a reptéren, de pont a Ryanair gépek műszaki állapotával kapcsolatban nem látok okot a félelemre. A budapesti bázisú gépeken minden estre szerelő jár körbe, nem egyszer "oktatott" engem is a dolgokról. Nem hülye ő sem, nem ír alá olyan dolgot, amit nem javított ki, mert nem akar börtönbe kerülni, a pilóta pedig nem fog felszállni, ha azt látja, hogy a gép nem alkalmas az útra, mert ő is élni akar. De ha ez "megnyugtat" bárkit is, a nagy légitársaságok gépei is rendszeresen érkeznek nem működő segédhajtóművel vagy beragadt cargo ajtóval. Ettől még nem lesznek kevésbé biztonságosak vagy repülésre alkalmatlanok.

    “The wha-"

  • Wlac

    Ármester

    válasz E.Kaufmann #45 üzenetére

    Mármint úgy érted, hogy nem a balesettől tartasz, hanem repülés körüli esetleges szívástól (várakozás, poggyászelhagyás stb)? Azok sajnos benne vannak a pakliban, bár messze nem annyira gyakran fordulnak elő, mint ahogyan a szenzációhajhász hírekből úgy tűnhet. Én eddig nagyjából harmincszor utaztam, és eddig egyszer fordult elő, hogy a csomagomat egy nappal később kaptam meg.

    Egyébként ha nem fapados légitársasággal utazik az ember, akkor normális support is akad, akik gondoskodnak a tájékoztatásról, járattörlés esetén az átfoglalásról stb. Persze nincs a fapadosakkal sem baj, csak helyén kell kezelni őket. Én nem mennék a családdal nyaralni velük, de pár napos hátizsákos kiruccanásokra szerintem ideálisabbak.

    “The wha-"

Új hozzászólás Aktív témák