Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Aprósólyom

    addikt

    válasz #65537792 #8 üzenetére

    Szerintem próbálj ki élőben egy 240Hz-es monitort. Lelassított felvétel azért más, mint a valós idő.
    Mikor 60Hz-ről váltunk 144Hz-re, az nagy ugrás. (16,6ms-ról, 6.9ms-re.). Viszont 144Hz-ről 240Hz-re váltásnál csak 6.9ms-ról váltassz 4.1ms-ra... Ezt a 2.8ms különbséget már fogod radikálisan megérezni. Ezért javaslom, először tegyél próbát, mielőtt beleinvesztálsz rengeteg lóvét. Még akkor is érdemes, ha szarod a pénzt. :DDD Warren Buffet is ezt javasolná. :DD

    Köszönjük a leírást! Vannak, akik szeretnek vitatkozni a témában tapasztalat és információk hiányában, legalább nekik lehet linkelni...

    Örülök, hogy külön kiemelted, hogy a single player játékoknál nem kifejezetten van értelme a 60/75Hz-nél magasabb frissítésnek... Akik főleg ilyeneket játszanak, vagy nem fast-pace multit játszanak, azok néha leállnak vitatkozni a TN panel létjogosultságáról vagy a 120Hz+ értelmetlenségéről vagy a felőlről korlátlan fps feleslegességéről... :P
    Arra nem emlékszem, hogy olvastam volna a felső limit nélküli, lehető legnagyobb fps-ről írtál volna-e. (Vagy csak figyelmetlen voltam?) Hogy a lehető legkisebb legyen a delay a kép render és a monitor kirajzolása között.
    Emlékszem még a 160Hz-es CRT-s monitorom élményére 300-500fps-en a quake3A szinte valósággá vált, annyira smooth volt. Pedig VGA csere előtt is volt kb 200fps-em volt, de 300-500fps-en egy álom volt. Azóta sem tapasztaltam annyira smooth élményt. A mostani 144Hz-es TN LG "gémer?! :U " monitoron sem tapasztaltam ilyet, pedig fps-em is van... CS:GO-ban... Bár a Quake3 motor is tehet róla. Ha jól tudom azt még Carmack programozta. Az a játék engine szépen, folyamatosan pumpálta a kép rendert, minden fajta szar, érthetetlen laggok nélkül.

    Jevons paradox

Új hozzászólás Aktív témák