Új hozzászólás Aktív témák

• #90 BeZol őstag Ragnar_ #62

  Új Válasz 2020-01-25 13:03:47 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BeZol

  őstag

  válasz Ragnar_ #62 üzenetére

  Tetszenek az 1% és 0.1% Low értékek... Néhol 1/3 annyi, mint Intelnél. Ez pont az, hogy be-beakad a játék érzésre, mert olyan kevés fps-re ugrik le. EZ PONT AZ, AMIT MINDENKI UTÁL! Vesz egy drága gépet, és be-beakad neki a játék, szánalmas. Aláírom, sok játékban rendben van a dolog, DE ha TE épp azzal játszol rendszeresen, aminél ezt produkálja?! Vagy kijön egy új játék amivel tolni akarod és épp nincs normálisan optimalizálva AMD-re és hasonló mikrolaggokat érzel, akkor kb. felgyújtanád a gépedet... EZ ÍGY LUTRI!
  Tudom, hogy nincsenek egy árban a procik (bár cserébe alaplapoknál amd drágább), de INKÁBB költenék egy olyan gépre többet, aminél nincsen mikrolagg/stuttering ÉS minden játékban hozza ezeket a jó értékeket, minthogy majd xy játéknál ami épp érdekel szívjam a fogamat... És ez nem csak AMD processzorokra igaz, hanem AMD videókártyákra is. Elég olvasni a navi-s topikot, mennyi driver probléma van a kártyákkal MÉG MINDIG! (szeptember óta!!!) Szóval ha valaki a nyers benchmarkokat nézegeti és mellé az árakat, akkor AMD-t vesz, viszont kicsit a dolgok mélyére ásva már problémás az egész.

  Nekem volt AMD videókártyám még anno 4870+4890 hibrid crossfire-ben. CS:Source alatt nuke-on fényproblémák voltak (sose javították ki), Battlefield Bad Company 2 béta még tökéletesen ment, mikor kijött a végleges játék, már nem ment a crossfire. 1,5!!!! évvel később jött egy driver, amivel működött, de a rákövetkező driverrel már nem ment! Jött ki később másik játék ami miatt kellett az újabb driver, és nem tudtál egyszerre a két játékkal játszani, mert más vga driverrel mentek rendesen a kártyák... Az új 5xxx széria topikjába beleolvasgatva pontosan ugyanezek a problémák vannak most is, csak már crossfire nélkül 1 kártyával... A legjobban azon röhögtem, mikor vki nem tudott LoL-ozni, mert a launcher crashelt a vga driver miatt , érdemes végigolvasni a problémákat, kinek épp mi jön elő, BOTRÁNY!

  Volt Ryzen 7 1700X-em is, ami mint már tudjuk nem egy fényes széria (de akkoriban a benchmarkok kb. nem ezt mutatták, az tegyük hozzá!), az is botrányos volt több játékban, mert az átlag fps is pocsék volt sok helyütt. Konkrét példa nekem a World of Warcraft (amit csak több millióan tolnak napi szinten, régi játék, és nem egy új AAA cím ami jobb esetben 3 hétig van nyüstölve és megy a levesbe). Gondoltam 8mag16szál, tökéletes lesz x264 alapú streamelésre a proci, a probléma csak az volt, hogy míg questelgetéskor és 5fős instákban tulajdonképpen rendben volt az fps (talán 75 alá nem ment és 100-120 körül voltam), addig raideken 20fővel (mythic raid) ÁTLAG 38fps-em volt!!! Ki kellett kapcsolnom az SMT-t, hogy 8/8 legyen, fel kellett pöckölnöm 3.85GHz-re (3.9ghz-en már eldobta magát), és így 55 körüli fps-re tudtam feltornászni, akkora CPU limitem volt (mert inkább 1-2szálat használt csak a játék), mindezt 1080Ti-vel! Aztán így már gondoltam mehet a streamelés, igazából 3.7ghz-en is eldobta magát a gép x264 kódolással olyan 2 óra játék után, és az fps is botrányos volt már így is, úgyhogy hagytam a fenébe. Az új 3xxx széria már aláírom egész jó lett, de az igazi konkurencia (játékok szempontjából) a 4xxx széria érkezésével érkezhet meg az Intellel szemben, mert akkor az IPC + órajelnövekedés + javított memóriakezelés következtében pariban kellene lenniük, már csak a minimum fps-ek lehetnek problémásak. Ha még ott is pocsék lesz, akkor játékra továbbra is felejtős, mert visszatérve, mi van ha épp abban a játékban szerencsétlenkedik a proci, amivel rendszeresen játszanék?

  BF V-nél bejön a single player benchmark... Gondolom te sem nyomod neten 64 fővel. Ezeket a beépített benchmarkokat lehet nézegetni meg postolgatni az eredményeit, de hogy a játékban töltött idő 99%-ában nem single playerben fognak az emberek ilyen és ehhez haosnló játékokat nyomni, az is biztos. Itt egy régebbi BF V ryzenes teszt 1080p-ben, ahol pl. látni érdemes, h ez a 2xxx-es ryzen képtelen volt 130as átlagfps-nél többre, ergo már egy RTX 2070-essel "kimaxoltad" a játékot (minimum fps alapján látni, h 5% körül még abban is hagyott!), kár volt RTX 2080 v. 2080Ti-t vásárolni, mert képtelen volt kihajtani. De ez csak egy BF V, ami köztudottan jól optimalizált játék, és már van 3xxx ryzen és fél éven belül itt a 4xxx, viszont minden egyes játéknál utána kell nézni, hogy mit alakít az adott processzor xy videókártyával "VALÓS" játékkörülmények között!
  Nekem pl. a WoW fontos, és ott nem minden virít úgy, ahogy kéne, még az olcsó 8700K sem (4.2ghz-es proci, 40% körül kihajtott RTX 2060 és 40 fps körüli érték... és ez még nem a raid része a dolgoknak, AHOL KRITIKUS h akad-e a játék vagy sem)!
  PUBG sem fenékig tejfel: Ryzen 1080p-ben 2080Ti-vel (tudom túlzás, nem átlagos kártya) csak 60-70%-on hajtja ki a videókártyát, az Intel pedig 85%+, és 120 helyett 180 fps-ek vannak...

  A lényeg, h vásárlás előtt tájékozódni kell, h xy játékkal van-e probléma vagy sem. Aki nem akar tájékozódni, az vegyen Intelt és Nvidiát, mert ott minden úgy megy, ahogy mennie kell. Azóta nincs driver problémám, random beakadozgatás, semmi idegeskedés, minden úgy működik ahogy működnie kell, és ennek így kéne lennie AMD-nél is, de "még" nem sikerült nekik.

  Mindenkinek tájokozódnia kell, hogy a saját felhasználásához mi a jó vétel, és nem szabad minden benchmarknak hinni!!! És igen, lesz amihez AMD-t érdemesebb vásárolni, és lesz amihez Intelt, DE be kell látni, hogy annak ellenére, hogy papíron azonos v. jobb teljesítményt olcsóbban kínál az AMD, annak bizony van árnyoldala is, ahogy fentebb is leírtam pár példát, de aki meg munkára használja, ott megint programonként változhat, hogy most melyik gyártó a nyerő választás.

• #92 BeZol őstag b. #79

  Új Válasz 2020-01-25 15:31:19 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BeZol

  őstag

  válasz b. #79 üzenetére

  Én is ebben reménykedek, pont pár napja számolgattam haverommal, hogy nyers feldolgozóegységek alapján +20%-ot mindenképp tud a 3070-es egy 2070 Super-hez képest (nem a sima 2070-hez képest!). Ehhez jön még, hogy jobb órajelek várhatóak.
  Anno 980Ti és 1070 viszonylatban (28nm vs 16nm) a memória GDDR5 maradt (GDDR5X-et 1080 és felette kaptak, 1070Ti GDDR5 maradt), csak 1750MHz helyett 2000MHz (+14%), a CUDA magok száma 2816-ról 1920-ra csökkent (+46% gtx 980Ti-nek), és az alap gpu clock 1000MHz-ről 1500 fölé ment (+50%), közben a turbó is pöttyet jobb lett persze, fogyasztás is csökkent, ÉS egyforma erősek lettek! Tehát hiába csökkent a feldolgozóegységek száma, ezt órajellel ellensúlyozni tudták.

  Most jönnek a kérdések, hogy vajon GDDR6-ban mennyi tartalék lehet órajelnövelésre (talán semennyi ), de ha szimplán azt nézzük, 28nm-ről 16nm-re ugrásnál (57,14%-osra kicsinyítés) tudtak kb. +50% órajeltöbbletet adni a gpu-nak, akkor 12nm-ről 7nm-re ugrásnál (58,33%-osra kicsinyítés, tehát majdnem ugyanakkora előrelépés!) is képesek lehetnek erre, hiszen minden egyes nm-beli ugrásnál magasabb órajeleket kaptunk kisebb fogyasztással párosítva (980Ti 250W, 1070 160W, ami egyben kb. a kicsinyítés mértéke úgy, hogy h a kevesebb nyers erőt +50% órajellel megpakolták és kb. egyforma a két kártya).

  Tehát a kicsinyítés mértéke közel azonos lesz a gyártástechnológiának köszönhetően, csak 28nm -> 16nm helyett 12nm -> 7nm.
  Azt már tudjuk, hogy 2070 Super-hez képest +20% nyers erő biztosan lesz a 3070-esben (legalábbis pletykák alapján).
  Ha 980Ti kontra 1070 horderejű váltás lenne, akkor az RTX 2070 Super 2560 CUDA magja = 1742 CUDA magú 3xxx szériájú kártyáéval +50%-os órajel mellett (210W helyett 140W-tal), ergo az RTX 2070 Super utódja 1742 CUDA magos 3xxx lehet +50% gpu clock-cal (1605MHz-es Base Clock-ról 2400MHz-es Base Clock, és ezekre jön a turbó érték), ami így leírva a "hihetetlen" kategória, de gtx 9xx széria 1000-1100MHz-es base clockjai után az 1070-es 1500 feletti értéke is annak tűnhetett!
  Az RTX 3070 pletykált 3072 CUDA magja az RTX 2070 Super erejének megfelelőjű 3xxx szériás 1742-höz képest +76%.

  A nagy kérdés, hogy az órajeleket mennyire tudják feltornászni. Nyers erő alapján +20% a minimum előrelépés 2070 super -> 3070 viszonylatban, a fentebbi kalkuláció alapján pedig +76% is lehetséges. A végeredmény valahol a kettő közé várható.

  Techpowerup-os összesítések alapján a founders edition-ös 2080 Ti a founders edition-ös 2070 Super-re 1080p-ben 24%-ot, 1440p-ben 31%-ot, 4k-ban 37%-ot ver.

  HA csak 20%-kal lenne erősebb a 3070-es, akkor 2080 Super környékén tanyázna a teljesítménye, HA viszont 76%-kal lesz erősebb, akkor 2080Ti-t is kenterbe veri.
  HA abból indulunk ki, hogy anno a 980Ti teljesítményét hozta az 1070-es, akkor legalább 24-37%-kal kéne erősebbnek lennie a 3070-esnek a 2070 Super-nél.

  A kérdés az, hogy mennyire tudják és akarják kiaknázni a gyártástechnológia nyújtotta lehetőségeket, mert piacra dobhatnak "csupán" RTX 2080 Ti erejű kártyát is 270W körüli fogyasztás helyett 180W-tal, 2/3 annyi feldolgozóegységgel és 50%-kal gyorsabb base clockkal.

  Az RTX 3080-as specifikációi alapján, hogy 3840 CUDA magja lesz, ott pedig a 2070 Super-hez képest akár 2,2-szeres teljesítménybeli ugrás is lehetséges.

  Ez 1440p értékek alapján
  RTX 2070 Super: 100fps
  RTX 2080 Ti: 131fps
  RTX 3070: 176fps
  RTX 3080: 220fps

  A pletykák alapján "According to Taipei Times, the new GPU based on the Ampere architecture would use 7-nanometer chips, which would boost performance by 50% and halve power consumption" nem fognak 76%-ot gyorsulni, hanem csak 50%-ot, DE a 3070-esben +20% CUDA mag lehet, ergo már majdnem meg is van a 76%
  Lesz itt gyorsulás kérem szépen , csak ne legyen az, hogy megint drágul minden és 600ezer Ft lesz egy 3080 Ti...

Új hozzászólás Aktív témák