Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
ha már politizálás: mi a magyar érdek? milyen kormány az, amelyik magyar érdekű?
mondok focis példát:
cárevics viktorovics kitalálja, hogy mi úgy focizunk ezentúl, hogy két kapusunk van. magyar bajnokság király, szép meccsek, stb. csak a magyar csapatok sehova nem juthatnak el külföldre, ide nem jön külföldi csapat. amikor erre rákérdeznek, akkor az a válasz, hogy az uefa szerint egy kapus. pont. és mivel ti túl kis nemzet vagytok, a kérdéskörben kuss van.érted?
tehát az a magyar érdek, hogy mindenáron védjük a magyar érdeket, vagy az a magyar érdek, hogy belesimuljunk egy nagyobb egészbe és kihasználjuk az előnyöket?
elég nagy kérdések ezek, 1848-ban is ez volt a fő politikai probléma.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Giovan!
addikt
És ki dönti el mi a magyar érdek, ha nem kérik ki a nép véleményét? Demokrácia nélkül honnan tudjuk meg, mit akar a többség?
Az, hogy az állam szabja meg, ki hová kerüljön eléggé totalitárius gondolat, amit én élből elvetek. Egyrészt már elvi szinten is felfoghatatlan számomra, miért akarna valaki lemondani a szémélye autonómiájáról, másrészt gyakorlatilag megvalósíthatatlan lenne, és kb. az Ember Tragédiájában látott disztópiához vezetne (ugye a falanszterek világa). Meg ki dönti el, kinek hol a helye?
A középkori hűbéri rendszer nem működött remekül. Elképesztően alacsony hatásfokú gazdaságot működtetett a kapitalizmussal összehasonlítva. Látható hogy Európa leggazdagabb régiói a korszakban a feudalizmus rendjébe nehezen beilleszthető kereskedelemmel és iparűzéssel foglalkozó városiasodott régiók, és nem a feudalizmus béklyói által szorosan a mezőgazdasághoz kötött területek.
A középkori rendszerekben a tudomány nem juthatott el arra a fokára, amire a modernitásnak köszönhetően szert tett, mivel csak egy nagyon szűk réteg foglalkozhatott vele (alapból a közoktatás teljes hiánya miatt óriási arányú volt az analfabetizmus), rengeteg tehetséges ember a származása miatt sosem kapott esélyt rá, hogy tudományos pályára léphessen, és előmozdíthassa az emberiség fejlődését. Most sem tökéletes a helyzet ebből a szempontból, de messze jobb annál ami mondjuk az érett középkort.
A középkor egy nagyon tág fogalom, vagy ezer évet magába foglal, konkretizálj kicsit időben és térben, mert így nem értelmezhetőek az állításaid. (Galileit speciel pont üldözték a tudományos munkái miatt, pert is folytattak ellene, és a tanai kikényszerített visszavonása után élete végéig házi őrizetben tartották. Ez nem túl tudománypártoló hozzáállás ha engem kérdezel. Vagy emléthetnénk Giordano Bruno esetét is, aki máglyán végezte, mert szembe ment az egyház tudományosan nem alátámasztható, pusztán a hitre épített álláspontjával egy tudományos kérdésben. Ajánlom Carlo Ginzburg: A sajt és a kukacok című, témához kapcsolódó művét).
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ki dönti el mi a magyar érdek? Véleményem szerint a két 48-as forradalmunk (ugye a pesti és a pozsonyi) egyik célja egy elavult és mindenki számára káros társadalmi és politikai berendezkedés felszámolása volt, ez pedig szerintem mindenképp tiszteletet érdemel, még ha a kivitelezés részben külső okok (az európai egyensúly fentartásában érdekelt ultrakonzervatív szent szövetségi rendszer támadása) miatt nem is valósulhatott meg.
Amúgy őszintén szólva kit érdekel a tradicionalitás? Engem speciel hidegen hagy, gyakorlati hasznát nem látom, de felőlem élje meg aki meg akarja, csak ne próbálja meg rámkényszeríteni az eszméit.A jó jobboldal és a rossz baloldal küzdelmeként felfogni a világot borzasztóan leegyszerűsítő. Alapból hogy lehet ennyire végletekben gondolkodni, ezt sosem fogom megérteni.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
"Az úgynevezett "sötét középkor" a modern világhoz képest minden volt, csak nem sötét."
Nézd, nagyon szép dolog a nosztalgia, de azért a jobbágyságot visszasírni talán mégsem a legjobb ötlet. Maradjunk abban, hogy nagyon más világ volt, és ma sem tiltja meg neked senki, hogy úgy élj, mint egy neolitikus szántóvető. Még itthon is vannak ilyen emberek, akik ezt hitelesen csinálják, de ők nem szokták ezzel telenyomni a netes fórumokat – vajon miért is?
-
Giovan!
addikt
Most terelsz, de elég komolyan. Politikai ideológiákról nincs szó a fent említett filozófiai iskolákban/vallásokban.
Nincs jó jobb és rossz baloldal, ezek nem abszolút formában léteznek a világon. Nem attól lesz valakinek igaza, mert jobboldali vagy baloldali, csak az állításai számítanak. Semmiféle tekintélyelvű baromságot (pl. ez azért igaz, mert ezt mondja a jobboldal) nem tekintek racionális érvnek.
Ráadásul az elvont idológiák küzdelmeként értelmezett világszemlélet nem túl egészséges, illetve nem is túl mérsékelt (illetve ahogy arra már Hannah Arendt is rámutatott, ez a náci jellem egyik alapvető tulajdonsága...).
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
doooo
veterán
"Az úgynevezett "sötét középkor" a modern világhoz képest minden volt, csak nem sötét."
Ekkora orbitális, vérlázító hülyeséget nem tudom hogyan lehet ép ésszel leírni... valószínűleg sehogy, de legalább ne csodálkozz ha támadnak érte... sokadszorra -de remélem a többség számára végleg- bizonyítottad, hogy fogalmad sincs semmiről, a megmásíthatatlan tények nem létező dolgok számodra, csak ócska hazugságokat dobálsz valami rózsaszín, hamis, xenofób, álkeresztény nemzetiességbe bugyolálva... Innentől nem több amit írsz, mint trollkodás (eddig is az volt nagyrészt), szándékos hergelés, vagy próba valami undorító hittérítésre. A legegyszerűbb Google keresés, vagy az általános iskolai oktatásra való rövid visszaemlékezés is azonnal bebizonyítja minden állításodnak a szöges ellentétét, különösen ennek a fentinek. De ha folytatod, legalább kiharcolod magadnak, hogy hamarosan töröljék a profilodat is a kommentjeiddel együtt. Öröm az ürömben. -
Giovan!
addikt
-
Giovan!
addikt
És pontosan meg is lett cáfolva minden állításod, csak aztán nem reagáltál ezekre a cáfolatokra. Mi az a libsi?
A kolléga többi jelzőjével kapcsolatban nem nyilatkozhatok, de a szélsőjobboldali szerintem is áll az esetedben, ezt meg sem próbáltad eddig tagadni, sőt komoly energiabefektetéssel érveltél a széljobbos álláspont mellett (gondoltam is hogy íme egy szélsőjobboldali, aki beleáll és felvállalja). Nem vagyunk hülyék, tudjuk kik terveztek tradicionalizmussal eladott totális államot felépíteni...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
Ghoosty
őstag
Csak részben kötekedés. Ezzel szerettem volna felhívni a figyelmedet, hogy a tradíciók időről időre változnak. Vannak pozitív és vannak negatív változások.
Még novemberben próbáltam veled beszélgetni hasonló témában, de amikor konkrétumokra került a sor, eltűntél.
Ráadásul ha egy pillanatig is komolyan gondoltad ezt a kijelentést, akkor túl sok értelme sincs.
"Az úgynevezett "sötét középkor" a modern világhoz képest minden volt, csak nem sötét." -
Ghoosty
őstag
Figyelj, ha egy társadalomban az ott élők döntő többsége analfabéta. Oktatási rendszer gyakorlatilag nem létezik. Még a saját életüket közvetlenül érintő tudományos/technikai újításokhoz is évtizedek kellenek, hogy elterjedjenek.
Orvoslás jó részt kimerül az imában.
Gyakorlatilag nem létezik igazságszolgáltatás. Az a kicsi ami létezik, ott is vagy egy társadalmi réteg, aki gyakorlatilag érinthetetlen.
Társadalmi osztályok közötti átjáráshoz valami extrém dolognak kell történnie.
Szociális háló nem létezik.
Szerintem ilyen körülményekre tökéletesen illik a "sötét" kifejezés.
A történészek is azért akasztották rá ezt a jelzőt, mert a római birodalomhoz képest mind tudomány/technika, mind társadalmi berendezkedésben visszalépés történt.Egyszerűen nem jut eszembe semmi, amire nyugodt szívvel kijelenteném, hogy hogy akkor jobb volt mint most. Szóval ne csodálkozz, hogy egy ilyen extrém kijelentéshez részletesebb magyarázatot várnak el.
A könyv linkelés önmagában jó, de kevés. Egyrészt nem elvárható, hogy a másik a te kedvedért végigolvasson több-száz oldalas könyveket, mert szerinted kapcsolódik a témához. Másrészt nem mások véleményére vagyok kíváncsi, hanem a tiédre. Ha úgy érzed, nem tudod megfogalmazni, akkor elmondhatod, hogy egy könyv melyik része, az ami pont idevág. Azt a pár oldalt csak elolvasnám, de egy teljes könyvet tuti nem fogok. Harmadrészt, azért mert valaki könyvet írt valamiből nem lesz értékesebb a benne tükrözött vélemény, mint a tiéd, amit itt leírsz.
Jelen fórumban lévő példád: gróf Julius Evola könyvei (aki igazából nem gróf, hanem báró). Némileg nem hiteles, hogy egy báró írjon arról, hogy mennyire jó az arisztokratikus berendezkedés. Mintha egy drogbáró értekezne a fű hasznosságáról.
Új hozzászólás Aktív témák
it A viszonyuk eddig is feszült volt, ám a befolyásos üzletember most még nyíltabban bírálta a közösségi oldal gyakorlatát.
- Autós kamerák
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- DIGI Mobil
- PlayerUnknown’s Battlegrounds
- Windows 10
- Autós topik
- Eredeti játékok OFF topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
