Új hozzászólás Aktív témák
-
Rickazoid
addikt
Az alfahímek mindig tudni akarják, mit csinál a falkájuk. Gyakorlatilag itt tartunk még mindig, hiába hangoztatják, hogy civilizáció így, meg demokrácia úgy, az állatvilág ezen törvényeitől nem szabadultunk meg, csak nálunk a fizikai erőt leváltotta a birtokolt vagyon mennyisége.
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
De mi van, ha a címkézett metaadatokról nem távolítják el a címkét? Úgy értem a keresőjük találatot ad pár kulcsszóra egy üzenetben. Azt nyilván a keresőnek meg kell jelölnie további ellenőrzésre. Lehet valaki átfutja, ok, nincs veszély, de mi lesz utána? "Azokat az adatokat azonban, melyek egy adott feladathoz kapcsolódnak, nem törlik többé." Tehát egy ilyen is bennmarad a rendszerükben véglegesen? És az üzenet feladóját potenciális fenyegetésként jelölik meg? Ha pedig úgy törlik az üzenet tartalmát? Azzal már ott lennénk, hogy szerepel valaki egy persona non grata adatbázisban, csak nincs rögzítve, hogy miért, tehát cáfolni sem lehet, hogy nem odavaló. Visszaélés-táptalaj szagú lehetőség. És túl sok a kérdés.
De a metaadatnál is, mi van, ha valakivel valamiért tartottad a kapcsolatot, akiről később kiderült (vagy ráfogták), hogy köze van sikkasztáshoz, zsaroláshoz vagy akár egy bűnszervezethez? Ezek alapján mindenkit gyanúsnak jelölnek, akik kapcsolatban álltak vele? Hisz a törekvéseik alapján bármeddig visszakereshetnek és átnézhetik, hogy kivel kommunikált, de ha nincs ott a tartalom, csak a kommunikáció ténye, akkor... mi lesz belőle? Nekem ezzel kapcsolatban az az érzésem, hogy egy olyan gumiszabályt alkottak ehhez, amit aztán bárhogy és bármire fel tudnak majd használni.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
Új hozzászólás Aktív témák
it A megfigyelési botrány főszereplője tavaszi interjújában kevés megrázó dolgot mondott, főként azt közölte, hogy a kémek kémkednek.
