Új hozzászólás Aktív témák

• #14 3psilon aktív tag rt06 #10

  Új Válasz 2013-01-14 09:33:57 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  3psilon

  aktív tag

  válasz rt06 #10 üzenetére

  Tudod, mit jelent az, hogy "segítségre van szüksége"? Ha valaki kvázi őrülten követ el bármilyen bűnt, az rögtön felülírhatja a teljes folyamatot.

  Ha öngyilkos lett, akkor valószínűleg súlyos lelki- és személyiségproblémákkal küszködött.

  Ha a JSTOR olyan, mint az Elsevier, amint szintén nagy botrányok öveztek, akkor nem tudom sajnálni őket az incidensért. (Persze tény, a büntetés jár, de milyen mértékben?!)

  Természetesen nem tudunk semmit az előzményekről. A "sikeres" öngyilkosság egy viszonylag ritka dolog, általában öngyilkossági kísérletek és egyéb segélykiáltások előzik meg. Olyan szinte soha nincsen, hogy valaki elsőre "csak úgy" véget vet életének, ez egyértelműen a hozzá közel álló személyek felelőssége is.

  Valaki valamit nagyon nem vett észre vele kapcsolatban.
  Vagy a forma nagyon beteg, gyenge és kifordult volt idegileg, mentálisan.
  Vagy nem öngyilkos volt (konteó-veszély).

  Mindenesetre nyugodjék békében, többet nem zargatja az igazságszolgáltatás...

  [ Szerkesztve ]

  Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006

• #84 dajkopali addikt rt06 #66

  Új Válasz 2013-01-14 15:41:59 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz rt06 #66 üzenetére

  "(csak ezt a sajto mindeg lefelejti hasonlo eseteknel, mert igy jobban hangzik)" - : "és amennyiben a több számítógépes bűncselekményt is tartalmazó vádpontok alapján elítélték volna, akár 35 év börtönt, illetve egymillió dolláros büntetést is kaphatott volna."
  Többeknek: ma hallottam egy neves, magyar származású, négy évtizedig Kanadában dolgozó kutatót, aki a legerősebb érvet használta a kutatási anyagok nyilvánossága kapcsán: a kutatásokat projektek finanszírozzák - ha magáncégek, akkor ott lehetnek megkötések, de határidővel, ám ha közösségi a finanszírozás, akkor viszont az illető nem látja megalapozottnak, hogy a kutatási anyagok elkészültük után is csak pénzért legyenek hozzáférhetőek. Ahogy mondja: nem etikus egy már a közösség pénzéből kifizetett munkáért újabb pénzt elkérni, ráadásul ez a továbbfejlődést is gátolja, főként olyan területeken, ahol a közösségi érdek elsődleges, és nem a közvetlen haszon.
  Persze ez csak az egyik oldal, de elgondolkodtató. Különösen annak fényében, hogy az EU törekvése is az, hogy az adófizetők pénzéből finanszírozott kutatások - ha különleges szempontok nem gátolják - a lehető legnagyobb nyilvánosságot kapják

  "fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Új hozzászólás Aktív témák