Új hozzászólás Aktív témák
-
Sicilian
addikt
Jó kis gép, elfogadnám
nothing is true everything is permitted..
-
pisti
őstag
Jó teszt.
Egy javaslat, a tesztképekhez odaírhatnátok, hogy milyen beállítások mellett készültek, gondolom viszonylag egyszerűen ki lehet nyerni az exif adatokat automatizáltan, de rosszabb esetben is egyszerűbb a tesztírónak egyszer kibányásznia őket, mint az olvasóknak egyenként.
Egyébként tragikomédia ez a 14MP egy ekkora érzékelőn meg ilyen optikával, olyan mintha nem a mérnökök terveznék ilyen téren a gépet, hanem a marketingesek...
-
forgonati
őstag
"olyan mintha nem a mérnökök terveznék ilyen téren a gépet, hanem a marketingesek..."
Mert szerintem így is van. Valószínű hogy épeszű mérnök ezt nem csinálná. Csakhogy el is kell adni a gépet, és 10 megapixel már égő, hiszen olyan már volt tavalyelőtt is. Így győz a marketing, a felhasználók pedig szívnak a fos képminőség miatt.
Keelah Se'lai!
-
atike
nagyúr
Hmm... 10 méterig vízálló... Kíváncsi lennék rá! Pont elég lenne, hogy kipróbáljam a vízalatti fotózást...
-
Pollux66
tag
Az előd jópofa volt! Ezen is látszik hogy tényleg masszív cucc, de ez a Mpixel hajhászás az őrületbe kerget! Ami mondjuk az elődnél is szutyok volt, hogy még normál fényviszonyok mellett is lassúcska volt az AF, nem beszélve víz alatti homályosabb környezetről. Ez ugyebár elég gáz 1 10m-ig vízálló géptől! CANON D10 ronda és finom!
"Azért jó tengerparton lakni, mert akkor csak három oldalról van hülyékkel körülvéve az ember." George Carlin
-
xT4ken
tag
Szep darab. Megneztem volna par vizalati kepet is.
Egy kis kompaktnal szerintem ra se kell nezni hogy hany MPixeles (max annyit hogy 5-6 meglegyen). Sokkal fontosabbnak tartom a sebesseget es a kepminoseget, amibe ezekszerint nem remekel.
-
menalcas
őstag
Ari gép, de engem a Sony DSC-TX5 jobban érdekel arról nem akartok tetsztet írni
A képek közt a kis srác nagyon aranyosAz élet túl rövid ahhoz, hogy mindig biztonságosan távolítsd el a pendrive-ot.
-
Vasinger!
nagyúr
Csak nekem néz ki iszonyat furcsán elölről?
Én azért képminőségben többet vártam volna ennyiért, teljesen zavarosak a képek, kb. így fényképez az N73-am is, csak 3.2 mp-en, csak ott nem látszik ennyire, a kicsi felbontás miatt.
[ Szerkesztve ]
-
Peat;)
veterán
Hiányolom a víz alatti tesztfotókat.
-
brumesz
aktív tag
tetszik, szép, okos, bár nem nyűgöz le a képminőség. viszont egy "strapafényképezőnek" minek kell tükrös felületű előlap?
rohadtul meglátszanak rajta a karcokfi:zi'k: legfelső sor, 3. kép
[ Szerkesztve ]
cserebere, beszamitas, mennyitengedszafelebol nalam nincs, bocsi mindenki!
-
Male
nagyúr
Megnéztem a képeket a végén... Hűűűű.... erre nem tudok jobbat mondani. ( igaz, notin nézem most, aminek nem a legjobb az LCD-je, de ez borzalmas )
-
Xero
nagyúr
Fuj ez de szar képeket csinál!
-
Cleinor
tag
Ennyi pénzért ott van a Canon D10 ami sokkal de sokkal szebb képeket csinál, és még sokkal gyorsabb is, no meg annak az oldalára karabinereket tudsz rakni...
Oké ronda... És?No meg a vaku...D10-en sokkal jobb vaku van, eleve szórt fényt ad ami víz alá kifejezetten jó.
Amúgy meg a vízállóságról Olympusnál annyit hogy az a három csavar a gép elején rozsdásodik
"Elméletileg az elmélet és a gyakorlat ugyan az. Gyakorlatilag nem..."
-
gyáliSanyi
őstag
Hát ennyi pénzért... Amúgy meg nem hiszem, hogy ez a nagy strapabíróság mindenkinek kéne. Biztos minden nap megtapossák az emberek a fényképezőgépüket, meg az iszapos vizet fényképezik 10 méter mélyen. Ezeket a nagyon nagy képfelbontásokat sem értem. Miért ilyen nagy, ha nem tud ekkorába szép képet készíteni. A másik meg az, hogy egy átlagos képkeretben senki nem fogja észrevenni, hogy 14 vagy 8 megapixeles gép készítette-e a képet. Inkább legyén kidolgozottabb/élesebb egy 8 megapixeles kép mint egy 20 megapixeles elmosódott. Ezzel most nem ezt a gépet "szidom", hanem hogy pár megapixel is elég jó képet ad annak akik csak azért fényképeznek, hogy egy eseményt megörökítsenek. A gyártók már nagyon űberelni akarják egymást, de ha nem tud jobb képet akkor minek egy 14 megapixeles gép?
Live poor, die ritch.
-
forgonati
őstag
Valamit nem értesz... Tök mindegy hogy hány megapixelen lövöldözöl vele, a lényeg az, hogy maga a szenzor 14 megapixeles. Úgyhogy hiába állitod be a menübe hogy "csak" 8 megapixelen fényképezz, a minőség akkor is szarabb lesz, mintha egy fizikailag 8 megapixeles szenzorral csinálnál képet....
gyáliSanyi:
Jó a gondolatmenet, csak hát hiába, a marketing az marketing... A kompaktok képminősége már jó ideje nem javul, sőt, a megapixelek növekedésével még inkább csak romlik, de hiába, a tendencia az, hogy az emberek nagy része, főleg akik nem értenek hozzá, úgyis a számok alapján dönt. Hamarabb veszi meg a 14 megapixeles 20x-os zúmos gépet, mint egy régebbi modellt, 8 megapixellel, 10x-es zúmmal. És amig ez igy van, addig a gyártók maradnak ezen az úton. Bár szerintem lassan közeledik a vége, mintha 15 megapixelnél megálltak volna. Egyelőre...
[ Szerkesztve ]
Keelah Se'lai!
-
Degeczi
nagyúr
válasz gyáliSanyi #23 üzenetére
ha a 10 m nem is, de 3-5 m vízállóság nagyon hasznos pl. tengerparti nyaraláskor!
csakhát nem ilyen tré képminőséggel kellene...
-
forgonati
őstag
Ha kicsit belegondolsz, ugyanazt irtuk. Nem?
Ha az user beállitja a menüben 2mp-re, a szenzor akkor is 14mp-es képet csinál, csak rögtön utána leméretezi. a pixelek 1mm-re eső száma nem változik, bármennyi megapixelre is állitod, tehát a szar minőség ugyanúgy megmarad.Keelah Se'lai!
-
Balage76
senior tag
Nekem egy 8000-es van, Ahhoz képest pozitívum hogy a tetejéről eltünt a programtárcsa. Vízben ugyanis a tárcsát tekergetve beázik a gép, ez saját tapasztalat (utólag kiderült hogy egy a feature le van írva a használatiban ). Búvárkodás közben, kb 5m mélységben egyszer csak azt vettem észre, hogy a kijelző közepén egy folt van és ott nem jelenik meg a kép. A folt kb 1 perc alatt kiterjedt az egész kijelzőre. A maradék 20 percet végigfényképeztem a kijelző nélkül, majd a hajón kitettem a napra, kb 30 perc után bekapcs és működik minden.
A képminőségről pedig annyit, hogy mikro méretű szenzor, ceruzaelem méretű optika mellett ne várjatok már olyan képminőséget mint egy igazi tükörreflexes gépnél. -
forgonati
őstag
Senki, még csak véletlenül sem próbálta összehasonlitani egy tükrös géppel.... Pont az ellenkezője van, vagyis ez a képminőség leginkább a jobbféle mobilok képminőségével hasonlitható össze. Némely csúcskategóriás telefon már csinál ilyen (vagy majdnem ilyen) jó minőségű képeket. És ez a szomorú.
Keelah Se'lai!
-
Valami rettenetesen rossz képeket csinál ez a gép sajnos
-
bokapeter
tag
Szerintem nem lehet rossz gép...
Engem az érdekelne, hogy az Olympus MJU 6020-as gép ehhez képest képminőségben mennyiben különbözik? És ha összehasonlítanánk ezeket a gépeket régebbi bidge gépekkel (pl: Finepix S5000 v S5600) melyik kerülne ki győztesen a képminőséget illetően?
Üdv mindenkinek: BPBP
-
forgonati
őstag
válasz bokapeter #38 üzenetére
Volt S5000-em, meg volt S5600-am is. Gyakorlatilag az 5000-et váltotta az 5600 nálam. Az 5000 elég félresikeredett gép volt, a legnagyobb baja az volt neki, hogy a minimális érzékenység ISO200 (!!!) volt. Ez azért elég gáz volt, mondanom se kell, nem volt jó hatással a képminőségre. Idegesített is nagyon, hogy még verőfényes napsütésben, ahol ISO50 is bőven elég lett volna, nekem ISO200-al kellett lövöldöznöm, zajosak is voltak a képek rendesen... Megszabadultam tőle, és újítottam egy S5600-at, na ott már ISO64-től indult a dolog, sokkal de sokkal jobb volt. Gyönyörű képeket lőttem vele, nekem teljesen megfelelt minden téren, valami 20 ezer expot csináltam vele. Lényegében utolsó bridge gépem volt, (vagyis volt még nagyon rövid ideig egy Pana FZ8) utána már tükrösre váltottam. Azért vígan merem állítani hogy az S5600 oda-vissza elveri képminőségben ezt az olympust, a tesztképeket látva... Na meg eleve ennek majd 3x annyi megapixele van mint az 5600-nak, ráadásul kisebb méretű érzékelőn. Eleve nem lehet csodát várni szerintem.
[ Szerkesztve ]
Keelah Se'lai!