Új hozzászólás Aktív témák

• #155 Penge_4 veterán kpityu2 #154

  Új Válasz 2016-11-28 01:55:01 #155

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz kpityu2 #154 üzenetére

  Ezt mondtam én is. A közösségnek kell elfogadnia valamit, nem egy önjelölt hatalomnak. Egy zacskó kokain is lehet értékhordozó (bár nagyon necces, mert bármikor rajtaüthetnek, azt nem tudom romlandó-e), szóval remélem azt a részét kitárgyaltuk, hogy mert nem mondta rá az áment az ENSZ, az USA meg az EU meg a tökömtudja még ki, attól még lehet értékhordozó.

  A második dolog a megtévesztés: Nos, aki azzal érvelt, hogy ad egy egyedileg aláírt "tartozom neked" cetlit az pont efelett siklott el. Itt a matematika garantálja a hitelességet és a hamisíthatatlanságot. Miben bízik az az ember, aki a matematikában sem? Egyáltalán ki mer lépni az utcára anélkül, hogy ne rettegne attól, hogy megszűnik a gravitáció és elszáll az űrben?

  Komolyan nem értem. Mert lehet nem szeretni valamit, de ettől a Bitcoin degradáló érvtől komolyan mondom még a konzervatív, vaskalapos érvek is jobbak, mert ott legalább önellentmondásba nem kerül az illető.

  Bankjegyeket is azért nyomnak egyébként újakat időnként, mert azokat is hamisítják.

  Abba már bele sem megyek, hogy hogyan bízhatsz ennyire az állam "szentségében", hogy amit ő elismer. Kit érdekel, hogy az állam mit ismer el? Államok jöttek-mentek a történelem során, viszont egy dolog az ókor óta nem változott.

  A társadalmi elfogadottság (az aranyat már az ókorban is fizetőeszközként használták, már az indiánok is füveztek meg használtak különböző drogokat, valamint a természeti törvények már a Föld keletkezése óta léteznek).

  Ennél fogva a Bitcoint kizárólag a kvantum-korszak tudja eltörölni (de az nem hirtelen fog bekövetkezni, különben a bankoknak és az államoknak is annyi és világégés lesz, mert minden törhetővé válik brute-force-szal), mert a nyers matematikán alapul.

  Innentől már csak a közmegegyezés, társadalmi elfogadottság próbáját kell kiállnia, amit - a mongol kaviccsal ellentétben - 2011 óta elég szépen kiáll, terjeszkedik és egyre többen elfogadják.

  Szóval mi is az ellenvetés? Egyébként meg pl. egy eljegyzési aranygyűrűvel is fizethetek mondjuk egy jófogáson vásárolt random cuccért ha az eladó belemegy (és ha üzletember miért ne menne bele), szóval óvatosan ezzel a "tiltsuk be, hogy pénznek nevezhessék amit az államhatalom nem szentelt meg" szöveggel, mert nevetséges, görcsösen a törvényekhez (ami szintén relatív és változó) való ragaszkodás és szűk látókörre vall.

Új hozzászólás Aktív témák