Új hozzászólás Aktív témák
-
Nem gondoltam volna, hogy homofóbiával is lehet comingoutolni.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
A PH! stáb már tavaly óta 50%-os LMBT+ kvótát alkalmaz a szexuális diverzitás növelése érdekében. Hamarosan ezt fórumra is kiterjesztjük, minden második regisztrációnak fotókkal és videókkal kell bizonyítani, hogy az LMBT+ kisebbség tagja. 5 éven belüli tervünk, hogy az oldal arculatot vált. Innentől a Veletechet a Budapest Pride egyik kamionjában rendezzük, illetve az oldalak új neve PrideHardver, MelegAréna, iTransgender Café, GayPod illetve ComingOut lesz. Ez az írás az első lépés eme nemes célunk felé, hamarosan az oldal új nevéhez hűen csak ilyen tartalmak lesznek fellelhetők az oldalon.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
takacsbotond #237 üzenetére
De miért? Nagyon kíváncsi lennék az okokra.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
freeknight #302 üzenetére
Az első típus szimplán szűklátókörű, nem tudja megérteni, hogy létezhetnek ilyen emberek. Az pedig csak egy parttalan vita, hogy normális-e vagy sem, mert a normalitás definíciója nem egyezik meg mindenhol. Szerintem pl nem normális aki meleg, mivel eltér a társadalmi normától (az emberek nagy része heteroszexuális). Viszont természetesnek tartom, hogy van ilyen, lásd állatvilág, stb. Darwinizmust idekeverni meg ostobaság, mert szerintem erkölcsi és nem tudományos alapon kell vizsgálni a homokosok kérdését.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
Psychopeti #328 üzenetére
Ennyi, a buzikat meg sem hallgatjuk, mert a végén még tájékozottabbak leszünk a témában.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
Csapoati #463 üzenetére
A fekete identitás megmarad. Azt nem ő választja. De attól még lehet magyar. Sőt, egyszerre lehet több nemzeti indentitása is valakinek.
A liberalizmus úgy jön ide, hogy annak radikális (de sajnos népszerű) változata szerint minden társadalmi konstrukció, beleértve a szexuális orientációt és a nemet is. Nincsenek hozott tulajdonságok, minden 100%-ig nevelés kérdése. Az ilyen gondolkodású emberek legidiótább tagjai szokták a gyerekeiket semlegese neműként* nevelni, hogy a gyerek majd eldönthesse pubertás előtt, hogy melyik nem képviselője legyen.
* pl nem kap se fiús, se lányos játékokat; nem engedi bejegyeztetni az anyakönyvbe a gyereke biológiai nemét, stb
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
fordfairlane #480 üzenetére
A határ valahol a szakállas nő környékén lehet.
A transzszexualitás szerintem a legproblémásabb. Egyrészt elképzelhetetlenül nyomasztóan hangzik az, amikor valaki nem a megfelelő nemű testbe születik miközben (általában) heteroszexuális: nem a "rossz" nemhez vonzódnak, hanem az ő nemük "rossz". Másrészt kevés vele a tapasztalat, mivel az átalakító műtéteknek viszonylag rövid a történelme. S ez az egy gyógymód van rá.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
fordfairlane #484 üzenetére
Hát egy átalakított férfire én se tudok 100%-ban nőként tekinteni. Egyszerűen látni rajta, hogy férfi volt. Persze azért a nőként kezelés, mint barát vagy ilyesmi szerintem azért menne. Az érdekesebb az a nő => férfi átalakítás, ott szerintem meglepően jó külső eredményeket érnek el hormonkezeléssel, feltéve hogy van rajta ruha.
Jelenleg szerintem férfinél olyan 60%, nőnél pedig 90% körüli aránnyal tudják imitálni az ellenkező nemet. Nem a legjobb, de a lényeg, hogy nekik legyen jó.
Ha olyan szintre jutnak ezek a nemváltó beavatkozások, hogy külsőre megkülönböztethetetlen lesz ruha nélkül is, akkor azzal talán jobb lesz a helyzet. Vagyishát, fene tudja. Ha adott egy bombanő, aki kopuláció után felvilágosít, hogy ő régen férfi volt, akkor biztos kikészülnék.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
Csapoati #485 üzenetére
Nekem most nem jut eszembe olyan, amit kamu identitásnak tartok, nincs határ. Csak az olyat nem fogadom el, ha valaki pánszexuális vajaskenyérnek vallja magát. Mivel olyan identitás nem létezik, csak kitalálta, tehát kényszerképzet.
Aki divatból csinálja az egyrészt hülye, másrészt káros a valódi LMBT+ emberekre. Egyfajta gúnyolódásnak tartom az ilyet, aminek oka pedig nagy valószínűséggel az exhibiconizmus. Utóbbi pedig számomra az egyik legutálatosabb emberi tulajdonság.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
fordfairlane #494 üzenetére
Igen, minimális az esélye, hogy pont sikerült kifogni egy átalakított embert, de benne van a pakliban, és akkor ez lesz a probléma. De mindegy, ez már nagyon elmélet még.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
mbalint987 #554 üzenetére
Szerintem nagyon jó a cikk, mert sok kérdésre választ ad, illetve a tévhiteket eloszlatja. De sajnos hiába jó, ha sokan csak a második mondatig olvassák, aztán kommentelnek.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
szazbolha #548 üzenetére
"Nekem van gondom velük, attól a 2010-es évbeli pillanattól, mikor eljöttek a gyerekeim iskolájába és alsósoknak tartottak órát/előadást a toleranciáról, az elfogadásról, és a "természetes" másságról."
WTF, ez valami libsi baromság. Ezt én se nyomnám alsóban, mivel a gyereknek semmi szüksége rá, csak összezavarja meg a szülőket provokálja illetve hozza kényelmetlen helyzetbe. Erre középiskola környékén van inkább szükség, ahogy a (komolyabb) szexuális felvilágosítást (már ahol van) is ekkor szokták tartani.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
A alap szexuális felvilágosítás célja az, hogy megelőzzék az abortuszt és a nemi betegségeket, azaz felelősségre tanít. Ez szükséges, értelemszerűen pubertás környékén vagy inkább előtte valamivel. De a másság tanítása csupán az ismereteket terjeszti, nem előz meg semmit.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
#20749568 #626 üzenetére
"Lenne szíves nekem valaki leírni, hogy így 2017 vége felé mik az ultimate női szerepek?"
Óvónő (bébiszitter), ápolónő, védőnő, titkárnő, stewardess, modell, prostituált, stb.
A nők és férfiak közötti általános képességbeli különbségek letagadása egyébként nem értem hogy jön ide.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
szazbolha #631 üzenetére
Filmek: A PC az probléma, ebben egyetértünk. Tök felesleges, új klisé elem. Ráadásul a legtöbbször (főleg a huggyal hígitott limonádé-vígjátékok esetén) olyan sztereotípiákkal jelentetik meg a homokosokat, ami pont hogy az ellenkező hatást éri el. Egy homoszexuálisról az esetek elnyomó részében nem is veszed észre, hogy az.
Rajzfilmek: Timon és Pumba minden valószínűség szerint meleg, meg nagyon sok rajzfilmkarakter aszexuális, főleg a főgonoszok. Szerintem ezzel nincs probléma.
Egyéb: Igen a lényeg a jogegyenlőség, s már meg is vagyunk a gyermekvállalást kivéve. Emberek véleményét megváltoztatni a bunkó libsik célja. Tájékoztatni kell az embereket és oktatni. Az embereknek ugyanúgy joguk van a kamionon segget rázni és homofóbnak lenni is.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
A másság elfogadtatását alsó tagozatban én is hülyeségnek érzem. De csak az időzítésben, mivel addig a gyerekek között még komoly párkapcsolat sincs, minek ezzel foglalkozni? Pubertás kezdete körül van szükség szexuális felvilágosításra (baj megelőzésének céljából) és középiskolában rá lehet térni a finomságokra, mivel legkorábbi esetben is kb ekkor ismeri fel valaki, hogy meleg. Nem kell infantilizálni (rásegíteni) vagy félelmet kelteni benne, rájön ő magától is, ha olyan.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
fordfairlane #814 üzenetére
Már a franciáknál is?
Én csak Amszterdamról tudok, bár azt nem tudom, hogy tényleg érvénybelépett-e.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
fordfairlane #816 üzenetére
Már eleve az radikalizmus, hogy füttyögésért lecsuknak.
De amúgy hogy jutott el ide a topik?
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
A homoszexualitás-pedofília-pacalpörkölt* egyébként tökéletes példa szerintem. Ezek közül melyik is árt bárkinek? Csak a pedo, mivel annak beteljesedése elég komoly lelki és testi erőszakkal jár. A kajának a szagától lehet hányingered lesz, ahogy egy melegpár látványtól is, de attól még nem kell korlátozni vagy betiltani egyiket sem. Mondjuk kötelezően elfogadni sem, mindenkinek meglehet a véleménye, csak hülyeségeket azért ne írjunk, hogy a homokosok olyanok, mint a pedofilok, mert ez nagyon erős csúsztatás.
* helyettesíts ide be bármilyen szubjektíve undorító ételt
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
mbalint987 #942 üzenetére
A melegek nem tekinthetőek normális embernek, mivel kevés van belőlük. Ha többségben lesz, akkor lesz normális. De pl én sem vagyok normális, mert kancsal vagyok, s a legtöbb ember nem az. Persze innentől jöhet az, hogy mindenki különleges.
De a lényege ennek a normalitásvitának, hogy egyrészt értelmetlen (mindig van egy szempont, ami szerint valaki nem normális), másrészt annak, hogy valaki nem normális, nincs semmilyen pejoratív üzenete. Egyszerűen nem az átlagot képviseli. Magyarországon pl könnyen lehet, hogy a homofóbia normális dolog. Régen mindenképp az volt. Ma meg nem, legalábbis a nyugaton.
A normalitást az határozza meg, hogy adott szempont szerint egy csoporton belül az adott minta az átlagtól eltér-e egy bzonyos mértékben.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
A pedofilokkal nem az a baj, hogy törvénytelen amit művelnek, hanem etikátlan. Serdülőkor előtti, szexuális aktusra még nem alkalmas emberekkel akarnak kopulálni. A gyereknek fogalma sincs a szexről, és nem is érez erre vágyat, mivel még fejletlen. Legfeljebb azt hiszi, de ez a pedofil általi manipuláció eredménye.
A homoszexualitás esetén pedofíliával ellentétben nemcsak szexuális, hanem érzelmi vonzalom is jelen van. Tehát aki homoszexuális, az nem a szőrössegglyukhoz vonzódik, hanem a teljes emberhez, csak ő épp azonos nemű.
Egyébként pedig nem tudom mit keres itt a törvény, az csak a jogra igaz, ez pedig nem jogi vita. Az etikából következik, hogy mi helyes és mi nem az.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Az nem pedofília, ha valaki már egy teljesen érett emberhez vonzódik szexuálisan. Legfeljebb efebofília, ha nagy a korkülönbség.
Statisztikailag persze, hogy így van, hisz a pedofilok igen nagy része egyben homoszexuális is. És? A "sima" nemi erőszak elkövetői meg általában heteroszexuális férfiak, ezzel a logikával őket is el lehetne ítélni.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Ami nem normális, az nem feltétlenül betegség. Nekem pl 48-as lábam van, ami nem normális. Akkor most lábbetegségem van?
Az elfogadás az én szememben annyit jelent, hogy nincsenek miatta légbőlkapott előítéleteim és nem akarom "kigyógyítani" belőle.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
"Szóval, ha te le akarod nyomni a torkomon azt, hogy a betegséged normális, akkor te a tagadás szakaszában vagy. Az elmebeteg is azt mondja, hogy ő nem beteg, pedig elég sok ön és közveszélyes."
Már megint ott tartunk, hogy betegség?
Wikipédiáról idézek:
Egy széles körben elfogadott definíció szerint az egyén csak akkor tekinthető pszichés értelemben betegnek, ha a megvalósított viselkedést egyszerre jellemzi az alábbi négy jellemző:
1. deviancia: a megvalósított viselkedés mások számára feltűnést keltő, szokatlan, esetleg érthetetlen
2. distressz: a viselkedést produkáló egyén a boldogtalanság, a kellemetlenség érzését tartósan átéli
3. diszfunkcionalitás: az egyén képtelenné válik önmaga és társas kapcsolatai fenntartására, a munkavégzésben zavar áll be
4. veszélyeztetés: az egyén által megvalósított viselkedés a társadalomra és/vagy magára az egyénre nézve veszélyesA homoszexualitás esetén első igaz és a második nagyon jellemző. Akár harmadikra is rá lehet akár fogni, hogy igaz. A negyedik viszont nem igaz, a homoszexualitás önmagában közvetlenül nem veszélyes. Viszont ugye a sokszor felhozott pedofíliára mind a négy igaz, ezért tekinthető pszichés betegségnek.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Mindenki a saját safe space-ét követeli. Most épp a melegekkel kapcsolatban. A legelső ilyen szerintem a dohányosok kapcsán volt, hogy ne füstöljenek mások orra alá meg hogy passzív dohányzás. Saját lakásában ő mondja meg, de közterületen (ahol nincs szabályozva) nincs semmi előjoga. Ha zavar, akkor arrébb lehet menni, nem pedig a zavaró tényezőt kell köpködni, s elküldeni az anyjába. A külvilág nem lesz mindig olyan, aminek az egyén elképzeli vagy amilyet szeretne. Soha.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
válasz
szazbolha #1144 üzenetére
1. A melegekről nem szabad beszélni sehol, mert megzavarja a közhangulatot.
2. A melegeket arrogáns provokátorként kell kezelni, nem pedig áldozatként.
3. Támadni kell minden melegekkel kapcsolatos tartalmat, mely felszínre tör.
4. A melegeket undorító férgekként kell kezelni.
5. A melegeket segítő egyéneket a propaganda-gépezet részeként kell tekinteni, s be kell feketíteni.
6. Fel kell vállalni az anyagi és az erkölcsi felelősséget.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
Arpee78 #1145 üzenetére
Na, az jó, ha az a cél, hogy értsük a világot, ebben egy véleményen vagyunk.
A homoszexualitás nem betegség, a korábbi hozzászólásomban idézett definíció szerint: [link]
Ha mbalint lehetőséget kapna szexuális orientációt váltani szerintem élne vele. S nem azért, mert a homoszexualitás "rossz", hanem azért mert társadalmilag nem elfogadott. De a kérdés szerintem értelmetlen, mert ugyanezzel a logikával felhozhatnánk azt is, hogy egy átlagos méretű pénisszel rendelkező tizenéves fiatal vajon elfogadna-e egy nagyobbat. Persze, hogy elfogadná. S nem azért, mert azzal jobb lenne a szex, hanem mert társadalomba az van belenevelve, hogy a hatalmas pénisz a király.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
szazbolha #1203 üzenetére
Nemár. Ami nem tetszik azt söpörjük a szőnyeg alá? Régen az embereknek meg az volt természetes, hogy a nők nem szavazhattak meg hogy munkák java részét rabszolgák végezték el. Elképzelni nem tudták azt, hogy ez valaha megváltozik. A homokosoktól azért irtóznak az emberek, mert az elmúlt 2000 évben mindenhol üldözték őket, valahol még ma is tarkónlövés jár érte. Az idő majd megoldja ezt, nem lesz egyszerű, szerintem pár évtized kell ahhoz, hogy általánosan elfogadottá váljanak, azaz ne legyen se gyűlület (homofób oldal), se sajnálat (libsi oldal), hanem kezeljék őket ugyanolyan emberként, mint bárki mást. Pl a rendkívül népszerű Életrevalók pontosan utóbbiról szól, persze ott a főszereplő nem meleg, hanem nyaktól lefelé bénult. Nem kell se szeretni, se utálni, ő is egy ember, ennyi.
A toleranciakampányt én is nagy hülyeségnek tartom, nem az emberek véleményét kell megváltoztatni. A tájékozottságot kéne célnak tekinteni, s a cikk is ezt szolgálja. Utána meg mindenki azt gondol amit akar, az a fontos, hogy vegye tudomásul a tényeket, olvassunk, ne ragadjunk bele a saját megváltoztathatatlan véleménybuborékunkba.
Maga coming out egy exhibicionista valami, nem a legjobb megoldás, de a lényege az lenne, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy egyrészt sokkal többen vannak, mint gondolnád, másrészt segít a többi melegnek felvállalni magát, kilépni a depresszió fázisából. Persze a pride már más, provokáció kategória, de nem tiltanám be, joga van felvonulni bárkiknek bármiért. Tőlem a nácik is felvonulhatnának Budapesten, legalább tudnám kiket kell utálni.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Én nagyon szeretem az ilyen iszapbirkózós topikokat.
De tényleg, néha olyan véleményeket és érveket látni, amit eddig elképzelni sem tudtam. Ezekkel pedig jó vitatkozni, mert így tudom hogy most épp hogy állunk ezekben a nagyon megosztó témákban.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
szazbolha #1211 üzenetére
Igen, ezt jó hogy felhoztad. Ez az irtózás alapvetően zsigeri, ösztönös vagy tudatalatti, ahogy tetszik. De efelett van az öntudat és az erkölcs, az egyiktől emberek a másiktól pedig civilizáltak leszünk.
Vannak olyan ösztönös dolgok, melyek hasznosak és elengedhetetlenek az élethez, pl éhség (ez ellen nincs mit tenni), félelem egy rovaroktól vagy kisállatoktól (betegségeket terjeszthetnek), undor fekáliától (emberi fogyasztásra alkalmatlan, kórokozók tanyája), szexuális vágy (szaporodás), stb.
De vannak olyanok is, melyek az erkölccsel nem férnek össze. Pl ha a szomszédom az ablakom alá szarik, akkor valahol belül lehet legszívesebben belevágnék valami éles tárgyat a fejébe, de az erkölcsös részem ezt megakadályozza. Legalábbis ha szorult belém némi empátia, s nem vagyok pszichopata, utóbbiakat csak a törvény akadályozhatja meg.
Na pont ugyanígy a ösztönös zsigeri működés helyett az erkölcsi döntést kéne alkalmazni a melegekkel szemben is. Irracionális dolog undorodni tőlük, nem veszélyesek se rád, se rám, se egymásra, se a társadalomra. Annyi van, hogy a szexualitás terén normálistól eltérőek / deviánsak / aberráltak, rosszul van bedrótozva az egyik ösztönük (mely ellen nem tudnak tenni), ahogy tetszik; lényeg, hogy nagyon furcsák egy dologban. S ez ellen nincs racionális erkölcsi érv, hogy miért ne legyenek ilyenek.
Szóval zsigeri alapú megállapításokkal óvatosan.
***
A demokráciában (többségi érdek) én már nem hiszek, legalábbis a jelenlegi formájában. Több ország vezető politikusai igazolják (lásd Trump), hogy az emberek tájékozottság hiányában képtelenek valódi tudatos döntést hozni vagy véleményt formálni, valójában csak a kisebb ellenállás felé folynak, mint a víz. Ez szerintem a jelenkor egyik legnagyobb problémája. De ezt a szálat inkább hagyjuk, mert nagyon off és külön bejegyzést lehetne róla írni. Inkább legyen tánc!
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
szazbolha #1223 üzenetére
De bizonyos ösztönös viselkedések kontrollálhatók, fontos a tudatosság. Persze embere válogatja, hogy ki mennyire tudatos lény vagy mennyire tartja ezt egyáltalán fontosnak.
"a homoszexuálisoknál sem működik a tudat és erkölcs felülíró mechanizmusa."
Nem sikerült megérteni.
A tudatosság persze, hogy nem működik (be van drótozva a szexuális orientáció), de nem ez nem igazán lényeges, mivel homoszexualitás önmagában nem sérti az erkölcsöt, csakis az ösztönök szempontjából kerülendő, hibás működés (evolúció). Viszont arra elég sok gyakorlati példa van, hogy a témához való hozzállás tudatosan kontrollálható az erkölcsre alapozva. Ez a hatalmas különbség.
"A megfelelő szituációban te is én is többet megtennénk egy tál lencséért mint azt most gondolnánk."
De a szituáció az, hogy mi ketten egy nagy társadalomban élünk, nem pedig egy lakatlan szigeten, ahol a túlélés azon múlik, hogy ki vágja előbb kupán egy bunkósbottal a másikat.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
Yofej75 #1227 üzenetére
Igen, azért üldözték őket, mert irtóztak tőlük, tudod a meg nem értés. De nincs erkölcsi alapja annak, hogy miért kéne irtózni tőlük. Csak tudatalatti, mert a fajfenntartó ösztönnek ellentmond, ez pedig az egyik, ha nem legerősebb ösztön. De nem vagyunk állatok, nem kéne az ösztöneinkre hagyatkozni ebben a kérdésben.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
Daffni2 #1234 üzenetére
"Mint azt már írtam, 100 méterről egészen biztosan felismerem."
Ezt max akkor igaz, ha telepátiás képességed hatósugara 100 méter körül van. Vagy eddig csak exhibicionista vagy feminin buzikat láttál, akik nagyon kitűnnek a többi ember közül. Ez esetben fel kell, hogy világosítsalak: nem csak az a buzi, aki annak látszik.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
Yofej75 #1237 üzenetére
Az állatvilágban persze, hogy nincs szerelem, de ez nem is lényeges. A homoszexualitás az állatvilágban is úgy működik, hogy csak azonos neművel hajlandó "párzani".
Az egyik oldalnál szexuális orientációról van szó (ami megváltoztathatatlan, rendkívül erős ösztön), míg a másik oldalnál undorról van szó, ami tudatosan megváltoztatható, erre rengeteg a példa. Ez tudományos része. Az erkölcsi rész pedig az, hogy a melegség nem árt senkinek, miért legyek ellene?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Új hozzászólás Aktív témák
lo A világnap története, a coming out fontossága és saját tapasztalatomat is megosztom a melegségről.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Politika
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kína miatt izzad a német robotipar
- Fotók bizonyítják, tényleg szárat növeszt a Galaxy Buds 3
- Warhammer 40.000
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...