Új hozzászólás Aktív témák
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #27 üzenetére
nemteljesen
az osszes olyan helyen el ahol extrajo elni.
ezt az eletmodot kell extremen adoztatni, ezen keresztul ki lehet szivni a penzt, minden mast kioptimakolnak mint latjuk.az tevedes hogy a milliardosokra ki lehet vetni olyan adot amivel beehet tomni a koltsegvetest. de a milliomosokra mar igen.
egyebkent meg dinamimus adozas kene, ahogy dinamikus arazas is van. vagy csak be kene vezetniuk egy szovetsegi szintu afat. a fogyasztas adoztatasa plusz a jaradekok adoztatasa, munkat, profitot en nem is adoztatnek.
-
tha_answer
őstag
Illetve megnézném azok arcát, akik a vagyonadó mellett ágálnak, hogy amikor a pár éve 5-10 millióért vett szutykos budapesti paneljük most 30-40 milliókat ér, és a NAV csöngetne náluk, hogy akkor tessék befizetni adóba az értéknövekedést, mert csak.
ertelemszeruen teszemazt 120millio feletti vagyonreszre kell csak vagyonado. eszre kene venni h kulonbseget kellene tenni a munkabol szerzett penz es a jaradekos penz kozott.
-
tha_answer
őstag
megsugom 20-30 hektar fold is er annyit, vagy tobbet.
a kornyek adja az erteket vagy a haz ertekes? ugye tudod hogy kornyekbeli infrastruktura beruhazasok teszik azza ami. az meg adofizetoi penzbol megy. szoval az van hogy "nem dolgozott meg az erteknovekmenyert erte", hanem jaradekos haszon lett, amit elvez.
igen en vagyok a legnagyobb komcsi aki eltorolne minden munkaberre meg profitra rakodo adot es attenne a kenyelmes eletet biztosito helyek adoztatasara illetve fogyasztas (afanoveles) adoztatasara.
senki nem vesz el senkitol semmit. ha kenyelmes eletet akar elvezni jo helyen, akkor tegyen bele a kozosbe pluszba hogy ne mordor legyen az orszag tobbi resze.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #74 üzenetére
alapvetoen nem az ingatlan ami draga hanem az alatta levo fold. ugyanaz a 120 millios csaladi haz mordorban tizedet se erne.
tehat igazabol egy qrvara progresziv telekado lenne, azt hogy azt a rajta epult epulet lakoi, tulajdonosai hogy rendezik le egymas kozt az edesmindegy. ha az epitmenyingatlant kezdjuk el mericskelni meg az allapotat az vegelathatatlan kotozkodes lenne.
a reszvenyesi portfoliot meg stb vagyon alapjan necces adozni, de a kenyelmes fogyasztoi eletet lehetne akar dinamikusan is adozni. pl fordba tankolni alaparon lehetne, bentleybe duplaaron. ezt meg lehetne csinalni mert a kamerarendszer felismeri, szoval alapar * szolidaritasi ado. nyilvan az elektromos tankolasnal ugyanigy. repjegyeknel ugyanigy, sot megsugom ott mar csinalank ilyesmit.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #82 üzenetére
az vallalkozas. nem maganvillat epit.
a cimerallatok kozt a turistaskodo urberepkedes divik azt is lehetne taxalni sokezer szalekkal is akar.minden orszag felso tizezre az adott orszag legkellemesebb levdragabb helyein el. nem fognak lapokba lifestyle miatt koltozni.
de tessek fogyasztast adoztassuk: eljen barhol, ha o fogyaszto keruljin 10000x annyiba a villany. villanyt fog hasznalni, koltozzon barhova.
lehet kibuvokat keresni, az extramilliardosok erdemi bevonasa a kozteherviselesbe helyes lepes. ha mashogy nem a fogyasztasuk dinamikus arazasaval, aztan evvegen max kapnak visszateritest
[ Szerkesztve ]
-
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #103 üzenetére
a lenyeg az aranyos kozteherviseles, de nem a jol dolgozok munkajat adoztatni... hanem akkor mikor fogyasztanak, fogyasztassal kapcsolatos barmit csinalnak. es persze a
jaradekos haszon brutalis adoztatasa, joforman allami monopoliumma tetele.persze lehetne meg pl tobin ado, az is egyfajta forgalmi ado, stb.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
meddig jatszod tovabb a hulyet? pontosan tudod h a multis fizetes a brutton felul igencsak pluszbakerul meg, illetve helyi szinten iparuzesi adot fizetnek nemkeveset.
a gond a postafiok bigtech cegekkel van, azokon ertetlenkedsz de azokkal ugy kell banni mint a kkp. vagy a mi szabalyainkal jatszol vagy ban.
vagyonado ofkoz megoldas lehet, de magad irod, ha a neven sincs? fogyasztani akkor is fogyaszt.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
a vilag a szabalyok menten mukodik tobbe kevesbe, amiket lehet valtoztatni.
jo fellengzos duma, ugyanez a duma ment a 90es evek rabloprivatizaciojanal, ott is milyen jol jartunk ugye? a csehek, lengyelek inkabb a maguk feje utan mentek mi meg "ertettuk a vilag mukodeset eltanulok" voltunk, ra is basszarintottunk..
tetszik vagy sem fogyasztoi tarsadalomban elunk. fogyasztani mnki fogyaszt. aki milliardos az is. politikai akarat dinamikusan arazni a termekeket.
a munka utani profit adozasa az emberi termeszettel ellenes.
vagyont hamar atpakoljak barmelyik tozsdere, offshorecegbe.
a multimillardosok mindig ki fogjak kerulni azokat az adokat amik nem a fogyasztasukra/ kozjavak hasznalatara mennek ra.
illetve a vagyonuk egy reszet ingatlanban fogja tartani pl termofoldben a milliardosok 80 szazaleka is, azt meg ugye lehet adoztatni, aki meg urberepked azt is lehet repulesenkent xeres szorzot ratenni. akarat kerdese.van kamera, felismerorendszer, tankolasnal rendszam alapjan tudhat mindent egy zsir uj g mercire nyugodtan lehetne 3xoros aron tankolni, 10eres aron matricaztatni.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #115 üzenetére
nem marka, hanem kocsi erteke alapjan. tudod ha van majomra, legyen bananra is.
akkor nemertetted meg. a dinamikus fogyasztasi ado pont azon alakit hogy nagyobb reszt fizessen a fogyasztasa utan.
az atlagembert nem erinti. aki 20 millios autoval azt kicsit. aki 60 milliossal azt meg nagyon.
az egesz adozasi elszamolasi koltsegelesi mahinalas azert van h az adoalapot csokkentsek. ez qrvasok eroforras. ha nincs ertelme csokkenteni hanem ratolni az adozast azokra akik pl szennyeznek sokkal jobban az sokkal jobb lenne.
a profitod egy reszet elobb utobb elkoltod. vagy ingatlanba parkoltatod ( meg lehet adoztatni kemenyen) vagy yachtba aminek a tankolasat megint lehet dinamikusan arazni. vagy urraketakra. mind1.
a reszvenyeket egy reszet nem tartja meg senki sem orokbe, vesz belole ezt azt.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
aha persze, meselj meg.
https://www.technologyreview.com/2018/03/01/144958/if-youre-so-smart-why-arent-you-rich-turns-out-its-just-chance/
az extrem gazdagok hatalmas resze jaradekos profit miatt qrvara gazdagok. gutenberg ma billiardos lenne. 500 eve szegenyen halt meg , mert nem volt jo skalazodas, skalazodassal adodo pluszjaradek pl.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #125 üzenetére
"Mi alapján döntik el, hogy mennyi egy kocsi értéke? Minden vásárláskor felbecsültetik az autót, hogy mennyi legyen az adó a benzinen? Vagy hogy?"
nem. kgfb pl. casco pl.
biztositok biztositasi dijait megfontolando alapul venni.
camera felismeri a rendszamot, megnezi a kgfb casco osszeget es kikopi a szorzot h 2.9. akarat kerdese a megvalositasa."Szerintem abból a fals feltételezésből indulsz ki, hogy a "gazdagok" azért halmozzák a milliárdokat, hogy a magánszigetükön platinakanállal zabálják a kaviárt, és hogy előbb-utóbb minden pénz valami luxuskiadásban csapódik le, de a valóság tökre nem ez."
nem nem. ezt csak ti hiszitek h en ezt hiszem.
pontosan ezert mondom h olyan fogyasztasi dolgoknal kell extremmagas szorzot alkalmazni ami fogyasztanak. nem fog buzukiba ulni egy teslabol.
a dollarmilliardosok kulon kaszt. mindig lesz kivetel nelkul akinek olyan dogban van a vagyona amit lehet adoztatni jogosan. max o mas szorzot kap ra, a negyedeves tozsdemozgasok alapjan. a raketakilovo alatt is fold van...
az atlagos milliomosnal eleg lehet ha 10x aron tankol.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #127 üzenetére
nemerted. kocsit tankol a milliardos is. a kocsitankolasnal kell megfogni az okosbamegoldokat. meg a villanyszamlanal mikor a medencet keringtetik, futik.
a cegautokat is siman lehetne dinamikus arazassal tankoltatni. csak szamolas kerdese h beleharapjon a profitba.
A globális adóelkerülés tizede az amerikai szövetségi költségvetésből hiányzik. Ez soknak tűnik, de az amerikai GDP-nek csupán 0,4 százaléka – alig több, mint a hazánkra vonatkozó 0,3 százalék. Ha a Biden-terv sikerülne is, és az amerikai cégek minden adót otthon fizetnének meg, amit eddig nem – pedig ott kellett volna -, annak sem lenne érdemi hatása az Egyesült Államok gazdaságára.
lesz majd luxusurutazas is. kapasbol 300 szazalekos adot neki.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
jaja aki megszuntetne mindenfele teljesitmenyre rakodo adot es helyette a fogyasztasra meg a jaradekszedesre pakolna az adozast az rogton venezuela.
hogy is van? aki versenykepes es nem jaradekbol van a profitja az ugyanugy prosperalni fog. a jaradekvadaszok meg tobbet fognak tenni a kozosbe.
a profitot ha elkti g mercire es nem kpluszfre akkor fizesse a banant is.jaradekvadasz vagy?
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #133 üzenetére
a legtobb kocsibol mar nem lehet lopni uzemanyagot. de siman ossze lehet kotni hh van uj g mercije is akkor a suziba se alaparan tankoljon.
ha volt penze privat lelegeztetogepre meg orvosi oxygenre
just kidding, lelegeztetogepbol vagy medencebol van tobb a polgaroknal?
siman lehet h kvotat kap mnki. kvotan felul fizet. eldonti h medencet fut v lelegeztetogepet uzemel.a konkret problemara a megoldas h 0-24es lelegeztetogepfogyasztast kivesznek a medencefutesbol. igy nem erheti a szo a haz elejet. a fennmaradora meg mehet a megnagyobb szorzo ^^
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #135 üzenetére
g mercivel az autopalya mellet nem fog b*ziskodni suzukival.
? hogy? mint mondtam lopasellenes a legtobb tank manapsag.
adoalapcsokkentesre fullos apparatus van munkaorak szazezreivel...
itt meg maganszemelyek okosba megoldasa, ami full illegalis.
egyebkent roppant egyszeru: elo lehet venni hogy figyu nem tankolod, megis mesz vele...
a telekado nagyon eros fegyver lenne. barki neven lenne, fizet. ott felesleges trukkozni. a kenyelmes fancy elet elol a mrdosok 99 szazaleka nem fog elmenekulni mordorba.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #137 üzenetére
fogyasztoi tarsadalomban fogyasztast kell adoztatni.
meg mindig nem ment at, h teljesen mindegy mekkora reszet kolti fogyasztasra, vmennyi reszet fogja? es azt lehet szorozni?
telekado is kell. brutalis telekado. mindegy kinek a neven van, fizet. ha nem tud, akkor arveres a telekre. a belvarosban sem azert dragak a lakasaok mert a lakasok dragak hanem alatta a fold. hegyvidek szinten. olyanok kellenek amik alol kevesbe lehet kibujni. egy g merci autopalyamatricaja alol is nehez kiterni.
latja az adohivatal h benzinkutkon nem lett leolvasva a rendszam mikozben palyamatrica lett ra veve es hasznalva is van.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #139 üzenetére
nem. milliardos tankol, 10x eres szorzo, kispolgar tankol mincs szorzo ugyanott ugyanannal a kutnal ugyanannyit.
dinamikus, szemelyre szabott arazas.nem. osszeveti a rendszer h latta az autoutakon a kamerak, ugyanakkor tankolas nincs, masik lehetoseg h kotelezo szervizben ugyis latjak mennyit ment es eliszedik h ennyit mentel de nem tankoltal, de maholnap ugyis az lesz h kotelezo lesz bekuldeni minden inditaskor a km szamlalo allapotat. jogszabaly kerdese. akarat kerdese.
szted egesz hegyvidek meg belvaros elkoltozik ha kap egy 2 szazalekos telekadot? v balatonfelvidek? nem.
a carbon szennyezes legnaguobb reszet a felso 10ezer csinalja, egy durva carbonado is megoldja a helyzetet es akkor meg az sincs h kommunistatempo.
-
tha_answer
őstag
válasz #54625216 #141 üzenetére
lehet 3-5-10 szazalekos is a telekado. tarsashazban szetdobva rogton nemannyi.
nyilvan esszel kell, nem cel a vagyon elvetele, hanem hogy tegyen jobban a kozosbe.
ja es minden vagyon maganvagyon a legvegen. a cegekkel nem profitadot kell fizettetni, hanem a profit / berhanyad aranyt novelni a berhanyadnak. a tobbit megteszi a magas afa.
-
tha_answer
őstag
"Bár a járadék fogalmát később is használták, az nagyrészben elvesztette ezt az eredeti jelentését. A gazdasági járadék annak és azért „jár”, mert a gazdasági szereplő tulajdonol valamit (szabadalmat, monopolerőt, politikai hatalmat), így nem összekeverendő a profittal, ami a kapitalizmus mozgatóeleme. A profitért a vállalkozónak meg kell dolgoznia, folyamatosan részt kell vennie és versenge-nie a piacon a fogyasztók kiszolgálásáért. A járadékért azonban semmit sem kell tenni, mert az „jár”, állandó és kiszámítható, stabil jövedelemáramlást jelentve a tulajdonosnak akkor is, ha az teljesen passzív (Lind 2013). Az ingatlanok után járó bérleti díjak, a nyersanyagok kitermeléséből a földtulajdonosok által kapott járadék, a bankárok és kölcsönzők járadékai, a feltalálók szabadalmakból eredő jövedelemáramlásai, az infrastruktúra használatáért fizetett díjak, a piaci kartellek által a társadalomtól kikényszerített extra bevételek egyaránt járadéknak tekint-hetők (Lind 2013)."
"A járadék a 21. században minden értelemben fontossá vált, fogalmának fel-élesztésével a közgazdaságtan alapítóinak gondolkodásmódját elevenítjük fel, amelyre nagy szükségünk van ahhoz, hogy jobban megértsük napjaink globális egyensúlytalanságait és egyenlőtlenségeit.1 A munka és a tőke jövedelme (bizonyos esetben járadéka), illetve a
tulajdonosok extraprofitja, amelyet szintén járadéknak nevezhetünk, a következő
évtizedekben megvalósuló gazdasági növekedést és jólétet határozzák meg.'"
"Milyen különös, hogy ha a korrupció mérésére nem a Transparency Internatio-nal korrupció észlelésére vonatkozó korrupciós indexét (TI Corruption Perception Index) használjuk, hanem a Tax Justice Network (Cobham-Klees 2016) pénzügyi titkosság indexét (TJN Financial Secrecy Index), amely azt mutatja meg, hogy egy országban mennyire könnyű eltitkolni az adóhatóságok elől a jövedelmeket, akkor nem Észak-Korea, Szomália, Dél-Szudán, Szíria, Líbia és Szudán lenne sorban a hat legkorruptabb ország (TI 2017), hanem Svájc, Hongkong, az USA, Szingapúr, a Kajmán-szigetek és Luxemburg. Ezen országok adószabályai ugyanis lehetővé teszik, hogy becslések szerint 21−32 ezer milliárd dollárnyi adózatlan vagy mini-mális adókulccsal adózó magánvagyon halmozódjon fel adóparadicsomaikban. A Transparency International szerint legkorruptabb hat ország összesen 225 mil liárd dollárra tehető éves GDP-jét 93−142 éven keresztül kellene ellopniuk korrupt vezetőiknek és bürokratáiknak ahhoz, hogy versenyezni tudjanak a világ „adóoptimalizáló” vállalataival és magánszemélyeivel. Ezek az adóoptimalizációs jövedelmek pedig járadékoknak tekinthetők, olyan adóknak, amelyeket a magán-szektor monopolistái gyűjtenek be a dolgozóktól. Míg ezek a vállalatok, például a Google és a Facebook a kettős adóztatás tilalmára hivatkozva tartja alkotmány-ellenesnek a magyar reklámtörvényt, addig éppen a kettős adóztatás sajátos for-májában vesz részt, amikor rendkívüli járadékokat gyűjt be a piacról."
"Összefoglalásként elmondható, hogy egy globálisan és nemzetállami szinten is felelősséget vállaló gazdaságpolitikának támogatnia szükséges minden olyan kezdeményezést, amely a tőke- és a munkajövedelem arányos megoszlásának és méltányos adózásának irányába hat. Ha az alfejezetben felsorolt tételeket össze-gezzük, az adóparadicsomok felszámolása, a tőkejövedelmek után fizetendő adók méltányos emelése, a pénzügyi tranzakciók megadóztatása, valamint a sza badalmi és szerzői jogok észszerű rövidítése lehetőséget biztosít egy, a világ GDP-jének 7 százalékát kitevő jövedelemátcsoportosításra a tőkemonopóliumok járadékaiból a költségvetések és a munkájukból élő társadalmi csoportok felé (1. táblázat).Fontos hangsúlyozni, hogy nem cél a sikeres és gazdag vállalkozóktól méltány-talanul forrásokat elvonni és odaadni a szegényeknek. A munka tiszteletének és az emberi tőke fejlődésre való képességének, az emberhez méltó életnek a biztosítása a cél, amely éppen a tőke és a munka közti egyensúly felborulása miatt került veszélybe. Ebben pedig a járadékok felhalmozódása kulcsszerepet játszott, ami a gazdasági növekedést hosszú távon gyengítheti, sőt a „tartós stagnálás” (secular stagnation) okaként is értelmezhető. A kockázatitőke-befektető, aki mindannyiunk számára értékes szolgáltatások létrejöttébe fektet, nem összetéveszthető a jövedel-meket a gazdaságból termelés nélkül, passzív módon kivonó járadékvadászokkal."
https://transparency.hu/wp-content/uploads/2018/09/SZV_88_beliv_nyomda.pdf -
tha_answer
őstag
bod peter akos is fideszkomcsi ugye? meg lindt is? meg a tax justice networks is ugye?
bpa:
" Bár a járadék fogalmát a neoklasszikus közgazdaságtan átalakította, hiszen a járadékvadászat alatt egyre inkább az állami „korrupcióra” igyekezték terelni a figyelmet, a tőketulajdonosok eredeti értelemben vett gaz-dasági járadékával már egyre kevésbé foglalkozott az elmélet (éppen úgy, ahogy a föld mint termelési tényező is teljesen eltűnt a modellekből). Eközben egyes nemzetközi vállalatok monopolhatalmukra támaszkodva gyűjtenek járadékot, azaz a kormányzat mellett ők is megadóztatják a munkaerőt."mi a problema? lopafidesz? lop. meg ami le van betonozva azt is (autopalya)
a jaradek az egyenlotlensegek oka? nagyon ugy tunik.
az az igazi ugye mikor a huzo kozeposztalyt akarjak facsarni szjaval ugye?
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
ertemen h jaradekvadasz egyenlo meszaros csak sajnos az itthoni jaradekvadaszatnak semmi koze bezoshoz es a topikhoz, ezt sikerult felismernie bpanak is. hogy otthon a pusztaban mi megy, csak nekunk szamit.
az h miert is ilyen gazdagok ezek a nemzetkozi mogulok, azt az idezett gyorgy olah tanulmany is mutatja.
nyilvan azert hir h mennyit adoznak mert kevesebbet mint a kisember. perszehogy kevesebbet mert nem munkaberuk van vagy ha van is az 1 usd. mert jaradekos haszonbol elnek, ami nem adozik annyira.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
https://g7.hu/vilag/20210620/a-jarvany-sokkal-lathatobba-tette-az-ingatlanpiacon-a-tarsadalom-szetszakadasat/
"A probléma kezelésének gazdaságilag leghatékonyabb módja az lenne, ha valamilyen módon korlátoznák az ingatlantulajdonosokat abban, hogy valódi beruházás nélkül realizáljanak nyereséget, tehát hogy járadékot szedjenek. A lakáskiadók esetében ez jelentheti valamilyen lakbérplafon bevezetését, általánosabban pedig föld- vagy telekértékadó bevezetését."
"Sebastian Kohl ennek kapcsán megjegyezte, hogy Németországban a századforduló környékén a liberálisok, konzervatívok és szociáldemokraták körében egyaránt népszerűek voltak az amerikai Henry George elképzelései arról, hogy a cégek és a dolgozók helyett a földjáradékokat adóztassák. "
na hat nem ilyesmit vakeralok en is? minden jaradekot (amitol a topiknevado uriemberek is hipergazdagok) adoztatni nem csak a foldet.a skandinav meg az amerikai is fideszkomcsi ugye, a g7el egyutt?
foldjaradek a qrajohelyen levo ingatlan is. raadasul itthon a fold tulajdonlasa maximalizalva van es cegek nem tulajdonolhatnak (mindketto nagyon helyes).
szoval a boszen fideszkomcsizok vagy jaradekszedok, vagy nem birjak elviselni h milyen hatteremberek irtak le a lenyeget.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Cyberpunk 2077
- Windows 11
- Hobby elektronika
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- iPhone topik
- Politika
- VPN topic
- EA Sports WRC '23
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- További aktív témák...