- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- Videó stream letöltése
- Microsoft Excel topic
- HBO Max & OD topic
- Milyen routert?
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Hálózatokról alaposan
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- Windows 11
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Ez nem a művészi tehetségről szól, hanem arról, hogy a nézőből sikerül-e a "suspense of disbelief" azaz a kétkedés feladása reakciót kiváltani.
Látványra, amolyan "viaszbábú panoptikum" jelleggel lehetséges megtévesztően jól kinéző CG karaktereket készíteni (nagyon sok munkával, nagyon sok pénzből), de a mozgás mindegyiket lebuktatja, főleg a mimika, mert az ember csecsemő korától figyeli a többieket maga körül és a leglényegtelenebb apró mozdulat is jelentőséggel bír a számára.
Az ilyet nincs értelme digitálisan reprodukálni, mert eleve lehetetlen, de ha mégis valahogy sikerülne összehozni, akkor is nagyságrendileg drágább lenne, mint szimplán egy élő embert beállítani a kamera elé.Érdemes tanulmányozni az "uncanny valley" grafikont:
Ez tök jól kirajzolja, hogy minél fotorealisztikusabb az ember ábrázolása, annál jobban tetszik a nézőknek, de ahogy kezd megtévesztővé válni a részletesség, ez a tetszés index hirtelen megzuhan és extrém mennyiségű munkával lehet csak kikecmeregni az "iszonyat völgyéből".
Néhány példa:
- ha az ajkak árnyalata a környező bőrszínhez képest kékebb, akkor hulla
- ha zöldebb, akkor zombi
- ha a szem fehérje egy kicsit sárgább, akkor májbeteg
- ha a fogak egy kicsit sárgábbak, akkor elhanyagolt dohányos
- ha egy férfi karakteren a szempilla túl erős, akkor festettnek tűnik (homoszexuális)
- ha nem elég sötét, akkor ijesztő
és így tovább.
Ez nem csak annyi meló, hogy jól kell beállítani a shadereket és kész, hanem a jelenet világítását, az animációt és a gradelést folyamatosan kontroll alatt kell tartani, amihez rengeteg magasan képzett ember sok sok munkaórája kell.
Ezzel szemben egy natúr felvételen kb. oda tekergeted a színeket, ahova akarod, a néző számára a szereplő mindig egy élő ember marad, legfeljebb egy furcsán elszínezett képen.
És ez még csak a látvány, ami a feladat könnyebbik része.Nézd meg a mozgást (szaggatott vonal): nagyon jól kirajzolódik a nagyságrendbeli különbség.
Brutál mennyiségű részletet kell kontrollálni a mozgásban és a mimikában ahhoz, hogy egy digitális karakter ne csak látványra, de mozgásra is elhitesse a nézővel, hogy élő ember és ezeket a részleteket hozzáértőknek kell kontrollálniuk, ráadásul a történetmesélés szempontjainak alárendelve.Aki azt hiszi, hogy majd a technológia fejlődésével ez az emberi kontroll olyan szinten kiváltható lesz, hogy digitális színészt olcsóbb lesz alkalmazni, mint egy élő embert, az vagy a technológiát nem érti, vagy a mozgóképet.
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Horgász topik
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Realme 9 Pro+ - szükséges plusz?
- Nintendo Switch
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Stellar Blade
- További aktív témák...