- Microsoft Excel topic
- Synology NAS
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Padavan firmware
- Hálózati / IP kamera
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- CentOS Linux
- Célkeresztben az OnlyFans, amiért pornót nézhetnek a gyerekek
- Sweet.tv - internetes TV
Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
Szerintem ebből az egészből leginkább a turisztika profitálhatna.
Szerintem is, tehát a magyarok szokás szerint követik majd a Németek példáját.
Ha még élő adásban közvetítő kamerákat pakolnának ki, megérteném az aggodalmukat, de így? Ha zavar, akkor ne menj ki az utcára. Utána úgyis hosszú évekig azok a képek fognak maradni, tényleg csak a turizmus fejlesztése az egyetlen cél. De az is lehet, hogy eladják az arab terroristáknak, akik hadászati célokra használják fel.
A Google ingyen reklámot ad a hülyéknek, amit egy világ láthat, erre nem élnek a lehetőséggel.
-
Penge_4
veterán
Nem. Egyszerűen csak logikusan végiggondolta, mivel te sem tudsz ellenérveket felhozni azon kívül, hogy paranoiás vagy. Ha a Google lopja az adataidat, akkor ezzel az erővel a Microsoft is hazatelefonál.
Egyikben sem lehetsz 100%-ig biztos, mindkettő ellen csak egy privacy véd. Ja, hogy a Google reklámokból, illetve célzott hirdetésekből él?És ez bizonyítja azt, hogy emiatt meg is szegi a privacy-ját titokban? Ha ez így van, akkor ugyanúgy az MS-nek is rengetegen tennének ajánlatot, ha kiadná a userek adatait.
De egyik sem fog privacy-t szegni ilyen magas szinten. Vannak sokkal jobb módszerek is rá. Az MS-nél például a de facto szabványok, amik csigalassúsággal, de kihalni látszanak az EU ténykedése okán, vagy a Google-nál a profi szolgáltatások létrehozása, amit a felhasználó önszántából fog választani, mert annyival jobbnak tartja, mint a piacon a többit, ha valami mégsem jön be, akkor pedig felvásárolja azt (YouTube, Doubleclick).
Még reálisnak is gondolnám a paranoiádat, ha a Google szidalmazása közben nem istenítenéd az MS-t és nem olyan oltári baromságokkal indokolnád meg, hogy "mert ők nem ebből élnek", mert ha mindenkit csak ez tartana vissza a törvényszegéstől, hogy ők nem ebből élnek, akkor nagyon rossz világ lenne. Tudod vannak kockázatok, egy ilyen multi esetében pedig sokkal nagyobb kockázatok vannak. Elég csak a Chrome EULA-ra gondolnod. A Chrome nem tudott 1% fölé menni fél év alatt, pedig az IE6-tól többet tud.
Csak ennyit tesz, ha egy ilyen adatkezelési botrány bekerül a köztudatba. -
Penge_4
veterán
"minden egyes hozzászólásodban érvényre kell juttatnod imádatodat és gyűlöletedet irántuk."
Akárcsak neked, csak a te esetedben fordítva. Elárulnád, hogy az eddigi hozzászólásaid mely részében utaltál arra, hogy konkrétan nem a Google ellen irányult a mondandód? Talán a "kiteszem a Live-os lepedőmet"?
egyiket sem mondtam, de azt sem, hogy a Live Maps fotósait szívesen látnám.
Ez már így mindjárt korrektebb hangvételű mondat volt. Csak így tovább.
egyáltalán ne fényképezgesse senki a házam.
Mondjuk részben érthető ez az álláspont is, csak az a baj, hogy ha éppen a városnak kell, akkor a polgármesteri hivatalból kirendelt fotós fogja épp a te házadat kiszúrni és az egyik városképen épp azt rakják be az újságba. Ha éppen a házad előtt az utcán késelnek meg valakit, akkor a Fókusz stábja lesz kint és még a segglyukadba is belenyomják a kamerát, ha éppen a kertben locsolod a növényeket, amikor ott van a stáb.
Ha a buszmegállóban épp megvakarod az orrodat, amikor néhány fiatal egymást fényképezi a telefonnal, lehet, hogy felkerülsz a gumicsizma.hu-ra, mert úgy látszik, mintha túrnád az orrod. Számtalan lehetősége van a mai világban ezeknek a dolgoknak, de a StreetView-t nyilván nem azért nézik az emberek, hogy "keressük meg moonman házát", meg egy-két sekélyes barom kivételével nem is azért, hogy keressünk olyan embereket, akik hülye pózban vannak, hanem, hogy hogy néz ki az az ország, ahova utazni készül, vagy hogy néz ki az az ország, ahova lehet, hogy az életbe el nem fog jutni, vagy hogyan néz ki csak úgy kíváncsiságból az adott ország.De mint mondtam, így már érthető az álláspontod, csak eddig elég nagyon érződött a Google fikázás.
ps: Azt egyébként ugye tudod, hogy az MS-nek nem azért nincs Live StreetView-ja, mert annyira tiszteletben tartja az emberek személyiségi jogait, hanem azért, mert erről már lekésett és inkább más területet választ, ahol érvényesülni tud. De ha kínálkozna egy ilyen lehetőség, akkor azonnal kapna az alkalmon.
Egyébként meg imádja a halál a Google-t. Azért, mert van pár szolgáltatása, amit jónak tartok és ezért (csakis ezért) használom, és mert üzletpolitikailag (saját személyemre szólóan) korrektebbnek tartom más cégeknél, attól még nem vagyok elvakult Google fanatikus. Látom én is a benne rejlő veszélyeket, ahogy az MS-ben is, meg leginkább mindenben. Sejtem azt is, hogy nemsokára majd ők is az RFID chip mellé fognak állni.
Mindössze azt vitattam, hogy a mai, jelenlegi formájában a StreetView leginkább csak a turizmus célját szolgálja. A Google amolyan részenként, szétszórtan építkező vállalat, amely idővel szépen lassan összekapcsolódik.
-
Penge_4
veterán
-
Penge_4
veterán
a kérdés itt az, nekik mire jó.
Hát arra, hogy amíg te ezen gondolkozol ők megépítik a Skynetet azokon a területeken, amit levettek a SteetView-ból. És amíg a Google Earth-ben a Marsot bámulod, addig ők megépítik a Halálcsillagot a Holdon. Sőt, a Nap belsejében van a főhadiszállásuk, mert mivel ők az ördögök, így rájuk nincs hatással a hőség sem.
ddekany: Erre konkrétan nehéz okot találni, hogy miért is baj (néhány szerencsétlen fotótól eltekintve... megcsalás, stb).
Ó, nehogymár az a gyökér, aki megcsalja a másikat az pattogjon. Örüljön, hogy nem olyan országban él, ahol tarkólövés jár a házasságtörésért. Ez mindenkinek a magánügye, ott rendezze le. Ha annyira figyelmetlen volt, hogy nem vett észre egy nagy fekete autót a tetejéből 2 méter magasan kiálló kamerával, akkor meg főleg ne reklámozza, hanem húzza meg magát.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
te egész nap az ablakban lógsz és figyeled a forgalmat, mi?
Nem, de nem is az ablakban lógva szoktam a barátnőmmel/szeretőmmel kefélni, hanem általában az ágyban, minimum behúzott nejlonfüggönynél, ha meg a Google benyomja a kamerát az ablakon, egészségére.
Itt most arról van szó, hogy aki van akkora balek, hogy az utcán smárol, vagy kézenfogva sétál a szeretőjével (tehát félreérthetetlen pozitúrában) és van olyan peches, hogy pont akkor jön egy Google-s autó és ezen felül még van olyan peches, hogy pont a felesége (vagy olyan, aki elmondja a feleségének) talál rá pont arra a fényképre, amely őket ábrázolja, akkor inkább a helyében azon gondolkoznék, hogy legközelebbi nyaralásom során nem-e esik a fejemre egy versenyzongora, nem pedig azon, hogy pereskedjek és nem csak a szűk családi/baráti körömben csináljak magamból hülyét, hanem ország-világ előtt. -
Penge_4
veterán
Egy olyan világban, ahol több ezer műhold kering a Föld körül és több különböző frekvencián rádió, mobil és wifi hullámok mennek át az emberek testén és a közvetlen közeledben lévő emberek kezében ott a megapixeles kamerás mobiltelefon plusz az utcai térfigyelőkamerák, még úgy érzed, hogy van bárhol is privát szférád?
Mindezek tudatában egy olyan szolgáltatás miatt aggódsz, amely egyetlen alkalommal készít egy-egy panorámaképet bizonyos területekről, amely hosszú évekig változatlan marad és nem frissül?
-
Penge_4
veterán
nem szokták kipakolni publikus webre az eredményt?
Számomra hátborzongatóbb, hogy bármelyik a mobilszolgáltatómnál dolgozó, megfelelő hatáskörrel rendelkező illető lehallgathatja a telefonomat, nem csak a beszélgetéseimet, hanem ha be vagy ki van kapcsolva (csak az akksinak kell benne lenni) bármikor, amikor itt van a lakásban a telefon.
Ez sokkal inkább magánszféra, mint az, hogy az utcán készül rólam egy kép, különben meg, ha nem akarok rajta lenni, akkor aznap nem megyek az utcára, vagy ha muszáj, akkor elkerülök minden olyan autót, amiből 2 méter magasan egy kamera áll ki.a a gugli bármilyen adatból pénz csinál, FIZESSEN ÉRTE.
Ez azért vicces, mert ahogyan páran kifejtettették már, azért kapod ingyen a profi szolgáltatásokat és olyan színvonalon, amelyekért máshol fizetned kell prémiumért, mert felhasználják ezeket az adatokat.
A különbség a kettő között, hogy a guglinál a használattal elfogadod a feltételeket, egy privacy véd (már aki a jogi passzusokban megbízik, mint védelem), de ingyen kapsz mindent.
Máshol fizetsz a dolgokért, szintén egy privacy véd, de sosem tudhatod, hogy nem-e gyűjtenek rólad törvénytelenül ugyanúgy adatokat ezen felül, mint ahogyan a gugli, csak ő hivatalosan és legálisan teszi ezt, amit te elfogadtál.De például amikor vásárolsz egy boltban, akkor is ritkán kérdezik meg, hogy akarsz-e egy statisztika részévé válni. Amikor egy újságíró készít városképet, akkor sem fog megkérdezni (tisztelet a kivételnek), hogy akarsz-e a képen szerepelni. Amikor épp a buszmegállóban vagy, mikor tőled pár méterre megkéselnek valakit, akkor sem kérdeznek meg, hogy beleegyezel-e, hogy ezt a videót leközöljék az esti híradóban.
Ellenben a guglinál egyrészt elhomályosítják az arcodat, így csak az ismer fel, aki az életben személyesen is ismer, másrészt ha zavar a dolog, akkor bármikor kérheted az eltávolítását.
-
Penge_4
veterán
A gond az, hogy én azt sem akarom, hogy a házam rajta legyen.
Vagyis a Google Maps-t, Live Maps-t és a nagyfelbontású várostérképeket is ellenzed? Vagy csak a túl részletes képek zavarnak, amin mondjuk látszik, ha repedezik a homlokzat, illetve, hogy szoktad-e rendszeresen nyírni a füvet a kertedben?
A google meg tudja azt csinálni, hogy azokat nem fotózza le (embert, házat, kocsit), akik nem fogadták el a google felhasználói feltételeit?
Nem. Egyébként azt kifelejtettem, mi van ha éppen a te kocsid kerül fel rendszámostól mondjuk az iwiw-re, mert valami suttyó annak támaszkodva fényképezkedett, mintha az az ő kocsija lenne? Gyakorlatilag akkor is az egész világ láthatja a képet.
Például nem kötelező pontgyűjtő és bankkártyát használni és mindjárt nincs baj.
Főleg, ha bankkártyára kapod a fizetésed. Ott sincs választási lehetőséged, ha nem tetszik, találnak a helyedre másik 1000 jelentkezőt, akiknek tetszik.
Láttál mostanában hiradót?
Nem nézek TV-t, csak mikor éppen keresztülmegyek azon a szobán, amelyikben vannak, akik nézik.
Mindenkinek ki van takarva az arca és az összes reklámja, ami rajta van.
Én úgy láttam, hogy a rendszámot kitakarják, de az autót azt nem homályosítják el, még sokszor a márkajelzést sem, akárcsak a környező házakat, sokszor még a kertben tevékenykedő ember is rajta van a felvételen.
A helyzet az, hogy személyiségi jogaid a mai világban addig vannak, amíg valakinek nem érdeke az ellenkezője. Ha valaki kíváncsi rá, hogy konkrétan neked milyen összetételű volt ma az ürüléked, akkor ha törvényes, ha törvénytelen, meg fogja szerezni az adott információt. Ha viszont senkit nem érdekel, akkor csak egy leszel a sok közül.
Ma már a nyílt forráskódú dolgokban sem lehet megbízni. -
-
Penge_4
veterán
Az iwiw-en nincs mellette koordináta
Ha nagyon kukacoskodni akarnék, az illető lakhelye/tartózkodási helye és ismerősei lakhelye alapján a város/község megvan. Onnantól az adott város/község lakói (párezertől pártízezer emberig terjedően) aránylag egy ilyen kép alapján megmondják, hogy melyik utcában készült.
Az is baj, hogy ezt közhírré teszik publikus szervereken. Ezt valahogy olyan elegánsan mindig elfelejted.
Azt nem értem, hogy korábban azt írtad, addig nem érdekel, amíg nem publikus. Én soroltam neked olyan dolgokat, ami szintén publikus: városfotózás, iwiw, térfigyelő kamerák (akár ha nem késelés miatt, csak úgy spontán egy üzletbe való vásárláskor éppen elmész a kamera előtt, amikor felveszik, vagy egy filmforgatásnál/kandikamerás forgatásnál véletlenül statiszta lesz belőled).
Akkor a kérdés: Számodra hány fős potenciális embertömegnél éri el azt a szintet, ami már zavar?
Mert érthető, hogy valószínűleg a közeli ismerőseid fognak felismerni, ahogy a házadat és az autódat is ők fogják tudni beazonosítani, nem pedig a tőled 200km-re lévő város lakója, mégkevésbé sem egy kínai, vagy amerikai, aki csak úgy nézelődik.
Mint mondtam, én a telefon és a spontán fotók miatt jobban aggódnék, ilyen szempontból bárkiből lehet Szalacsi, vagy az a noname valaki, aki épp a kép készítésekor készült tüsszenteni, aztán ezek a képek vicces pps-ek formájában bejárják a világot.Oké, Google, meg multi és sokat tud az emberekről. Én is látom, és én sem pártolom, de ha észrevetted, éppen ebbe az irányba halad a világ, a globalizáció és a központosítás és a világkormány felé. Itt most a Google StreetView csak a kirakós egy darabja. Tehát szemellenzős dolog úgy tekinteni rá, mint az egyetlen, vagy a személyiségi jogok legnagyobb megsértőjére. Ha megszűnik, akkor lesz helyette más, aki lehet, hogy rosszabb lesz.
-
Penge_4
veterán
de aztan megint kell valaki aki fogja es felrak egy softwaret a telefonomra
1: Akármilyen hihetetlen, a dolog a legtöbb telefonban built-in módon működik. Helyzetmeghatározó és eredetileg azt a célt szolgálja, hogy bárhol beazonosítható legyél. Ugyanúgy a 112-t is tudod hívni SIM kártya nélkül. A szolgáltató bármilyen szoftver nélkül meg tudja tenni (ugyanezt csinálják az USA-ban élesben a "terroristagyanús" személyeknél).
2: A szoftver ott játszik szerepet, hogy egy szoftver segítségével nem csak a szolgáltató és a rendőrség (a szolgáltatóval együttműködve) tud lehallgatni, hanem a szomszéd Pistike is, aki rácsempészte az adott szoftvert a telefonodra. Ez okostelefonok esetében akár egy biztonsági rés következtében megoldható (ahogy hírekben is gyakran olvasni, akár egy fertőzött MMS-sel), akár ha éppen karbantarták a telefonodat, vagy Bluetooth-on áttolja, amikor nem vagy a telefonod közelében. Symbiannál van annyi előnye, hogy a FileExplorerrel a task-ok között megtalálod, ha tudod mit kell keresni. (Ezt nem fogja nézegetni a legtöbb ember). Java alapú telefonnál (kihalófélben van) úgy tudom, hogy ott távolról nem oldható meg, csak ha közvetlenül hozzáfér a telefonhoz.
-
Penge_4
veterán
Ezt most találtam, ha ennyire zavar:
Ha ez jelenti a boldogságodat, akkor ezt Te is megteheted, ha ide is jön a StreetView.
Halkan megjegyzem, itt megteheted, de a városról készült fotót nem fogják lecserélni az újságban, ha arra véletlenül rákerültél, az arcod jól láthatóan, nem kihomályosítva.
-
Penge_4
veterán
válasz
VladimirR
#79
üzenetére
melyek nem osszehasonlithatoak azzal, hogy a google ebbol el
Szakadj már le erről a "Google ebből él" témáról. Ez legalább annyira hülye közhely, minthogy "a WGA hazatelefonál".
A Google célzott hirdetésekből él. Ezeket Te elfogadod, mikor regisztrálsz náluk. Jól érthető privacy-ban le van írva, hogy miket és miért gyűjt és meddig tárol és a személyes adataid védelmében milyen intézkedéseket tesznek (többek között harmadik félnek nem adják ki). Még csak nem is ők olvasgatják, egy automata bot ellenőrzi és a szótöredékek alapján dob hirdetést, ha például plazmaTV-re keresel, akkor arra.
egymasik topic-ban te magad irtad ezt le, megha nem is pont ezekkel a szavakkal
Mit? Hogy ha moonman bevallottan trollkodik (csak mert hogy tudjuk milyen érzés, amikor az MS topicokba trollkodnak mások), akkor miért ne húzhatnám az agyát?
bambano-vel lehet értelmesen vitatkozni, még ha nem is értünk egyet. Nem csúsztat állandóan. Meg nem is személyeskedik. -
Penge_4
veterán
ilyen általam elfogadott szabályzatról tolod itt a hsz-eket folyamatosan (ezt a tényt legalább 2x közöltem már veled)? Velem a gugli semmilyen jogviszonyba nem került.
Ezt azzal beszéld meg, aki magyar alkotmányos törvényeket hozza. Volt olyan ország, ahova erre hivatkozva be sem engedték. De mivel mi uniósak vagyunk, így az EU-nak is van némi beleszólása a dologba. Mivel ennek az országnak vagy az állampolgára, így az országban hatályos jogszabályok vonatkoznak rád. Ha "fent" úgy döntenek, hogy ez nem számít privát szférának (tehát beengedik a Google-t), akkor fejreállhatsz, akkor sem számít privát szférának. A Google legalább annyi "engedményt" nyújt, hogy levetetheted az általad kifogásolt tartalmakat. Ha a Google ezt az "engedményt" nem nyújtaná és ennek ellenére az országba beengednék, hogy fotózzon, akkor ugyancsak fejreállhatnál, akkor sem változna semmi. Nem a Google a hibás, hanem az az ország, ami beengedi, ugyanis jogában áll ezt nem megtenni, és akkor a Google állhat fejre, akkor sem fog fotózni.
-
Penge_4
veterán
Neked ilyen apróságok, hogy a guglit nem beengedték, hanem pofátlan módon betörte az ajtót és bement, fel se tűnnek?
Feltűnnének, ha leírnád, hogy bizonyos országokba miért nem engedték be, és ide meg miért engedték be. Lyukasak az ország törvényei? Vannak kiskapuk, amit a Google kihasznál?
Tényleg nem értem. Ha van olyan ország, amely megtiltotta nekik, hogy kamerázzanak és van olyan ország, ami nem, akkor miért a Google-t hibáztatod? Az országod törvényeinek kéne védenie a személyiségi jogaidat, amit azzal fogadtál el, hogy megszülettél. -
Penge_4
veterán
Mielőtt még 50x elismétled, azzal én is tisztában vagyok, hogy a Google nem kért engedélyt az ország x millió állampolgárától egyenként. Én két dolgot állítottam:
1: Miért kéne neki engedélyt kérni, ha nem illegális amit csinál, még ha nem is etikus néhány ember szemében?
2: Ha pedig olyan országba megy, ahol illegális, amit csinál, akkor meg majd bepereli valaki.Máskülönben jogod van perelni. A pert vagy megnyered, vagy nem, de jogod az van.
De kérdezem másképp: Volt valami egyéb lényeg is a mondandódban, amit én nem vettem észre, azon kívül, hogy neked ez nem tetszik és te személy szerint ezt a fényképezős dolgot mélyen elítéled erkölcsileg?
Mert ha nem, akkor felesleges vitáznunk, mert egyikünknek sincs igaza, én nem tartom vészesnek ezt a dolgot, téged pedig zavar, de igazából néhány ember nem sokat tud tenni ellene, még ha nem is tetszik neki.
Új hozzászólás Aktív témák
it A hamburgi adatvédelmi biztos ultimátumot adott az amerikaiaknak, ám az erre kapott választ továbbra sem elégíti ki, a vizsgálat és egyeztetés folytatódik.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen