Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#126 Penge_4 veterán Vladi #38

Új Válasz 2012-02-06 21:59:08 #126
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz Vladi #38 üzenetére

"Addig vagy te is ilyen lelkes, amíg nem néhány jelentős magyar intézmény a célpont. Esetleg a vér gyenge forint kap 1 nagyobb pofont..."
Én például utána örülnék neki csak igazán. Akkor végre belátnák az emberek, hogy nem a pénz az istenük... Bár én is lehet másképp gondolnám félmillás fizetéssel + vagyonnal. De őket hadd ne sajnáljam már, ők se sajnálnak engem.
#128 Penge_4 veterán bambano #54

Új Válasz 2012-02-06 22:15:40 #128
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz bambano #54 üzenetére

"jó lenne, ha az ide írók közül páran elfogadnák azt a tényt, hogy a cél nem szentesíti az eszközt."
1. Ki mondja, hogy tény?
2. Az egyetlen baj ezzel a mondással az, ami a többi mondással. Hogy kiforgatható és felhasználható bármilyen formában anélkül, hogy tudnák, hogy eredetileg aki mondta, azt mit értett alatta valójában.
3. Ha arra utal, amikor a hatalom visszaél a hatalmával, akkor viszont épp az ellenkezője a tény. A népnek fel kell kelnie és el kell söpörnie őket. És ebbe az FBI és a többi korrupt szervezet is beletartozik.
Azzal pedig részben egyetértek, hogy okot szolgáltat, de ha nem csinálunk semmit is ugyanez várható. Vagy csinálnak ellenséget maguknak, ahogy 2001. szeptember 11-én is tették.
Szóval ezen a "lapuljunk, mint szar a fűben" mentalitáson már rég túlléptünk. Ha nem teszünk valamit, az egész internet kontroll alá lesz vonva. Szóval neked is mondom: Gondolkozz, hogy ki az igazi ellenség. Aki nem összefogásra, hanem széthúzásra buzdít. Aki előregyártott ellenségképet csinál neked. Aki elhiteti veled, hogy a csoport, amellyel amúgy szimpatizálnál irracionális cselekedetet vált ki a rendszerből, aki állítólag a barátod. És akinek a hatására még a időérzékedet is elveszíted és a végén magad is elhiszed, hogy valójában nem ők kezdték az egészet (SOPA, PIPA, titkos ACTA, Megaupload, stb.), hanem az Anonymous.
A csoport, amely érted, értem, a fórumozókért és az egész emberiségért viszi vásárra a bőrét! A szabadságunkért! Mert lehet őket hülyegyerekezni, meg fikázni, de bármelyiküket kiválasztatják random generátorral a sok százezer IP cím közül, akin most példát fognak statuálni.
(#127) bambano: Gondolkozz erőforrásokban. Sem Paks, sem a vízmű, sem a Főgáz, sem a Tigáz sem válik porrá a pénzzel együtt. Ennél fogva nem a pénz (vagy annak hiánya) a te problémád, hanem a megfelelő szakember(ek), aki(k) beizzítják a fűtést.
Ha van elegendő erőforrás, hogy kifűtsék a házat, az nem fog visszamenni a föld alá, ha a pénz megszűnik.

[ Szerkesztve ]
#129 Penge_4 veterán bambano #60

Új Válasz 2012-02-06 22:55:05 #129
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz bambano #60 üzenetére

"szerk: meg az, hogy valaki a demokrácia szabályai között küzd valami ellen teljesen más kategória, mint maga a demokrácia ellen küzdeni."
De a demokrácia (aminek létezése kérdéses) szabályai szerint nem tudsz kisemberként küzdeni a hatalom ellen. Mert verbuválhatsz Occupy mozgalmakat, de előbb-utóbb nekik is forgatniuk kell a mókuskereket, hogy enni tudjanak. A hatalom ellen demokrata módszerekkel akkor tudsz harcolni, ha nem azt a választ kapod, hogy "Megunják és hazamennek".
A sakkot is a szabályok szerint játszod, de ha a partnered nem tartja be a szabályokat (és tegyük fel, nincs lehetőséged őt otthagyni), akkor előbb-utóbb pofán vered.
"miért, a betörésekkel meg a ddossal elértek bármit is?"
1. Tudsz jobbat?
2. A DDoS nem a cél, csak egy eszköz, hogy nyilvánosságot kapjanak, több emberhez eljusson az üzenetük és végre toldjuk már meg pár nullával azt az embertömeget, akik "demokrata eszközökkel, békésen" tüntetnek. De ez csak egy lehetőség a sok közül.
3. Azt is szimbolizálják, hogy a hatalom nem sérthetetlen és nem kell túlmisztifikálni, ahogy az a rettegő kispolgárság tudatában él.
(#85) FehérHolló: Az valószínűleg egy ember volt. Nem az összes tüntető. De látom, nálad is működik a "Ha valami nem megy erővel, állj az élére és tedd tönkre" módszerük... Bezzeg ha a tudjukkiket szidná valaki, akkor azok lennének az élharcos filoszemiták, akik a tüntetőket pár k....g miatt általánosítják.
(#93) bambano: "tudhatod, hogy mr. x.y gi joe adta ki a parancsot, és ha úgy érzed, hogy igazságtalan volt, megfelelő nemzetközi bíróságon fel lehet jelenteni."
És te ezt tényleg el is hiszed, hogy ez a valóságban, a gyakorlatban is így működik?
(#104) bambano: És persze nem mi, adófizetők fizettük meg a takarítást meg a felújítást, ááá dehogy.
Amit, tegyük hozzá, közbeszerzési árakon állapítottak meg. Érdekes, munkát nem adtak az embereknek... A közmunkás közmunkás kapott 28500 Ft-ot. A többi gondolom anyagköltség volt. Jó vicc...
"van egy szervezet, amit törvényes, méltányolandó céllal hoztak létre, amelyik esetleg időnként kisiklik,"
Anyám, borogass! Szóval akkor szerinted is törvény = igazság, korrektség? Ami pedig nem az még véletlenül sem lehet annak az okozata, hogy baj van a törvénnyel? Mikor a cloud-ot ekézted, komolyabbnak gondoltalak...
Nehogy azt mondd, hogy régebben a SOPA, PIPA, ACTA, iraki háború, HAARP és a többi szarság előtt azért nem volt Anonymous csoport, mert nem volt még Web Workers. Még véletlenül sem látsz összefüggést a politikai és gazdasági események és aközött, hogy ilyen igazságosztó szervezetek jelennek meg?
#131 Penge_4 veterán bambano #130

Új Válasz 2012-02-06 23:08:15 #131
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz bambano #130 üzenetére

Ezt fejtsd ki bővebben.
#138 Penge_4 veterán bambano #132

Új Válasz 2012-02-07 00:13:34 #138
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz bambano #132 üzenetére

"meg mi az, hogy nincs lehetőségem otthagyni?"
Már egy ország elhagyása is necces (állampolgárság, letelepedési engedély, stb.), az egész bolygó elhagyása pedig jelenleg még technikai korlátokba ütközik. Ergo: globális problémákra globális megoldás. Tehát ezért nincs lehetőséged.
""az erőszak a gyengék végső menedéke" (C) Hardin (ha jól emlékszem)."
Azért nem kell törni-zúzni. Csak egy kis polgári engedetlenség, ahogy annak idején Gandhi is javasolta. A mennyiség a lényeg és a hogyan.
"Viszont akit most hiába jelentenél fel, az ellen hiába ddosolsz le weboldalakat. ugye neked is feltűnt a korreláció?"
Igen. Viszont ha borul a rendszer, ő fentről nagyobbat esik, mint mi lentről. Inkább úgy fogalmaznék, hogy a DDoS is csak pár csepp abban a bizonyos pohárban, ami egyre inkább kezd tele lenni.
"Csak megfelelően kellene alkalmazni a jogi pr eszközeit."
Kár, hogy iskolában nem oktatják a jogot. Minimum heti 8 órában, tekintettel a jelentőségére. Vagy talán ez nem is céljuk? A végén még felvilágosult emberek élnének a világon?
"ezt írtad. ez tökéletesen illik rád, nem összefogásra, törvénytiszteletre buzdítasz, hanem felkelésre, előregyártott ellenségképet akarsz a fejembe verni, stb. stb."
Nem tudom ki az előregyártottabb. Az, aki képes önállóan gondolkodni és ez alapján bizonyos törvényeket elvetni, illetve elfogadni, ennél fogva maga a törvény szó értelmét is veszti. Mert nem azért fogadja el, mert törvényes, hanem mert párhuzamos a helyessel.
"pl. aki penge_2 nicken dicsekedett a vezetési stílusáról régebben, attól aligha."
Valakivel összekeversz. Nem azért vagyok Penge_4, mert 3x kibanoltak... Ha pedig BMW-m lenne, sikeres ember lennék...
"Legfeljebb azt, hogy a törvény oldalára. De inkább jó etikai érzékkel meg kellene találni a helyes utat, ami szinte biztosan nem az anon útja."
És amikor a törvénytelen a helyes? Ezzel nem török pálcát az Anonymous felett, csak kérdezem. Mi a véleményed egy olyan helyzetben, amikor a törvénytelen a helyes? Gondolom a te értékrended alapján is tudsz kiragadni ilyen példát a történelemből...
Egyébként meg eddig sem volt titok, hogy radikális nézeteket (erőforrás-alapú gazdaság) vallok. Szóval az objektív véleményem mindig is az lesz, hogy az erőszak nem old meg semmit.
De attól még ember vagyok. Tehát lesz egy alacsonyabb rendű, de szubjektív véleményem. Ez pedig továbbra is az, hogy hulljon a férgese. Főleg mikor a létem fenyegetve érzem. És mivel különböző társadalmi osztályokhoz tartozunk, ezért érthető, hogy ami az egyik ember számára negatív, az mások számára pozitív, vagy egyenesen megváltás és fordítva.
Ez egyúttal válasz a korrelációra is, amit úgyszintén megnézhetnénk a fizetések/vagyon mértéke és a törvény szentsége és sérthetetlensége között.
#141 Penge_4 veterán bambano #139

Új Válasz 2012-02-07 01:13:20 #141
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz bambano #139 üzenetére

"csakhogy te nagyobbat esel 1-2 méterről, mint ő 50-ről... neki lesz védőháló, neked marad a murva."
'56 semmi nem volt ahhoz képest, ami itt globálisan lesz. Ha az infrastruktúra összeomlik szerinted akik a hipermarketek megmaradt táplálékát fosztogatják szerinted lesz vesztenivalójuk? Nem lesz rendőrség, nem lesz semmi. Anarchia lesz. Idegbeteg, bosszúszomjas magyar ember pedig anarchiában káoszt fog teremteni. Milyen védőhálóra gondoltál? A BMW kasztni nem fogja őket megóvni a népharagtól. Most már Malév géppel sem tudnak menekülni.
Persze mindegy is, mert nem lesz hova. Ha néhány ország bedől, viszi magával a többit.
De még ha csak a békés összeomlást is feltételezzük: Szerinted az új felállás szerint kinek lesz nagyobb túlélési esélye? Akinek az egyetlen mindenség, a "drágaszága", ami volt egy értéktelen papírdarabbá vállt és életében nem mozdult ki az irodájából, maximum golfozni, vagy aki tudja mi az a földművelés és nem a tarhonyát fogja elvetni?
Milyen védőhálóra gondolsz?
Az objektív vélemény kifejezést pedig ne forgasd ki. Teljes objektivitásod csak akkor lehet, ha te vagy maga az Isten.
Viszont a világról szóló ismereteid birtokában kétféle döntést hozhatsz.
Objektívet: Mikor nem feltétlenül a saját nézőpontodat tartod szem előtt.
Szubjektívet: Mikor a saját nézőpontod szerint hozol meg egy döntést, ami objektíven nem biztos, hogy helyes.
"nem értem, hogy merül fel az, hogy törvényt csak úgy el lehet vetni..."
Pont azért kell elvetni, ami nem helyes, mert az emberekre akarják kényszeríteni. De jó példa ez is az objektivitás-szubjektivitás témára. Például az egykulcsos adót szerinted objektív vagy szubjektív szemlélettel hozták? Kinek rossz? Aki meghozta, vagy aki minimálbért keres?
Na látod, az ilyenekért kell elvetni. És van még rá ezernyi példa.
#142 Penge_4 veterán rt06 #140

Új Válasz 2012-02-07 01:14:09 #142
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz rt06 #140 üzenetére

Köszönjük, Emese!
#144 Penge_4 veterán rt06 #143

Új Válasz 2012-02-07 02:09:57 #144
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz rt06 #143 üzenetére

Mé', megharapsz?
#208 Penge_4 veterán enginev3.0 #190

Új Válasz 2012-02-07 16:10:55 #208
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz enginev3.0 #190 üzenetére

"Szerintem ha 150ft-al is csökkentenék az árát, akkor sem halna éhen senki"
De a sivatag közepén nem lenne ilyen életszínvonal, amihez képest az a nyugat is elmaradott...
#218 Penge_4 veterán Cyberpunk #210

Új Válasz 2012-02-07 16:54:32 #218
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz Cyberpunk #210 üzenetére

"Ugyan így a dohányzok esetében nagy a bagózás elleni kampány. De ha hirtelen nem szívná senki, akkor az állam megszívná."
Az semmi, de ha 600 Ft-os dobozárral számolunk, akkor 1 millió ember (akik feltételezzük, hogy napi 1 dobozzal szívnak) egy év alatt elszívják a teljes államadósság összegét.
Egyrészt alapból át kéne tervezni a közlekedési útvonalakat (leginkább a síneken). Főleg Budapesten, ahol 5 átszállás egyik kerületből a másikba. Persze ez szintén nem érdek, mivel akinek bérlete van az úgyis rákényszerül (munkába jár), aki meg átutazóban jeggyel utazik, az 5x lyukaszt.
Ha normális sebességgel és kényelmi faktorral el lehetne jutni A pontból B pontba, akkor töredékére csökkenne az autósok száma.
Ha megszűnne a benzines autók gyártása és csak megújuló erőforrásokat használó autókat gyártanának (elérhető árakon), az szintén előrelépés lenne. Úgyis kell egy csomó mindenbe olaj (gumiabroncs, festék, stb.), de a felhasználása így töredékére csökkenne.

[ Szerkesztve ]
#220 Penge_4 veterán bambano #211

Új Válasz 2012-02-07 17:01:45 #220
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz bambano #211 üzenetére

(#211) bambano: "nem meglepő, hogyha 15 fokkal hidegebb van tartósan, több lesz a gázszámla. mert ha neked igen, akkor már az érettségidet is add vissza."
Minden a szigeteléstől függ. Valamint attól, hogy szellőztet-e az ember, vagy légcserélő rendszer van, amivel szintén rengeteget spórol.
ps: Érdemes lenne elgondolkozni, hogy például a műholdakon a -273 fokban hogyan fűtenek. Esetleg az ottani technológiát kéne alkalmazni a panellakásokban és akkor sokat mondok, ha 5%-a lenne a fűtésköltség (külső hőmérséklettől alig függően) a jelenleginek?
Persze ez kinek érdeke? A Főtávnak biztosan nem, elvégre már a globális felmelegedés és a "meleg" novemberek is eléggé megnyirbálják a profitjukat...
"azt kifejezetten helyesnek tartom, hogy drágul a tömegközlekedés"
Miközben terjed a megújuló energia? Hány megawatt energia is érkezik csak a Napból a Föld felszínére? Számolj csak 15%-kal, amit egy Tesco Gazdaságos napelem is képes hozni. És ez még mindig csak a Nap. A villamos, a metró és a troli pedig árammal megy. Nem benzinnel.
Szóval miért is drágul? Nem éppen hogy csökkennie kéne?
#224 Penge_4 veterán bambano #223

Új Válasz 2012-02-07 17:26:38 #224
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz bambano #223 üzenetére

"Arról szól, hogy ugyanazon lakás fűtése, ugyanolyan szigetelés mellett, többe kerül, mivel váratlanul nagyon hideg levegő érkezett."
Nem, csak te nem tudod értelmezni, szokás szerint: Arról beszéltem, hogy nem mindegy, hogy rossz (te értelmezésedben: ugyanolyan) szigetelés és rossz (te értelmezésedben: ugyanolyan) energiapolitika mellett már átlagos hideg mellett is alig lehet kifizetni a soktízezres fűtésköltséget, amit extra hidegben arányosan megemelnek.
Nem az arányokkal van a baj, hanem az alapköltséggel. Nem mindegy, hogy az utcát fűtik és 30000-ről emelik 45000-re, (50%-kal), vagy 3000-ről emelik (szintén ugyanakkora %-kal) 4500 HUF-ra.
"Magyarul Pest + a három legnagyobb magyar városban legyen tömegközlekedés, az ország maradék mintegy 95%-a meg le van. pest-egoista."
He? Szerinted, ha fillérekért (értsd: benzinzabáló, füstpöfögtető Volán buszok helyett) lehetne ezen 3 közlekedési eszközzel közlekedni (+ még villanymozdonnyal nagyobb távokra), akkor nem szívesebben fektetne ezekbe a helyi önkormányzat, illetve a Volán, mint olyanba, amibe pumpálni kell a pénzt (lásd: BKV)?
"és akkor még nem beszéltünk arról, hogy autót is lehet megújuló energiával hajtani."
De ha ugyanannyi elektromos autó lenne, mint benzines, akkor a dugók aránya se csökkenne. Ahogy a parkolással is ugyanúgy problémák lennének, stb.
Persze ha az elektromosság ingyen (vagy jóval olcsóbban) lenne, akkor az elektromos autós taxisok is olcsóbban (ugyanakkora árréssel) vinnék a klienst A pontból B pontba. Tehát azokat is többen használnák, mint most, így ezzel is csökkennének az autósok az utakon.
#253 Penge_4 veterán Huma #252

Új Válasz 2012-02-08 16:56:59 #253
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz Huma #252 üzenetére

Vagy csak azért nem tudod elképzelni, mert egész életedben hierarchikus berendezkedés szerint éltél. Egy eszme, egy vezérelv bőven elegendő. Ha az alapvető intelligenciaszint adott, akkor nincs szükség vezetőre, mert automatikusan önszerveződő csoportok alakulnak.