Új hozzászólás Aktív témák

• #33 btprg senior tag Noukoum #28

  Új Válasz 2022-06-22 00:10:14 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz Noukoum #28 üzenetére

  Sokkal jobb technológia? Mi? A lítiumakkus fos, ami még egy 40 évvel ezelőtti autóhoz képest se hoz gyakorlati előnyt, azon kívül hogy nem füstöl közvetlenül, de legalább egy csomó limitációja van?

  Biztos azért költenek dollármilliárdokat a hidrogénes hajtás fejlesztésére is, mert teljesen egyértelmű hogy a világot a lítiumakkus autó fogja megváltani. Szerintem is az a megoldás, hogy építünk még 5 paksot, meg kicseréljük a teljes elektromos hálózatot, és ha hosszabb útra kell menni, akkor egész úton azt tervezgetjük hogy hol fogunk egy órát dekkolni legközelebb. Mindezt 10-20 éven belül, amikor még egy szaros metró felújítása is évekig tart, Paks 2-nél meg egy karót se vertek le a földbe 10+ év alatt...

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #40 btprg senior tag dabadab #34

  Új Válasz 2022-06-22 11:01:27 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz dabadab #34 üzenetére

  Természetesen "költői túlzással" éltem, nem számoltam utána De most rákerestem, kb. 200 petajoule a KSH szerint a magyarországi közlekedés éves energiafelhasználása az utóbbi évek alapján. Ez egy napra vetítve kb. 150 GWh. Nem tudom, hogy az elektromosra átállás mennyit javítana vagy rontana a hatásfokon, de ez egy 2 GW-os pakssal számolva önmagában 3 paksnyi lenne, ha az áramfelvétel egyenletes lenne (de nem az).

  A hidrogénest lövésem sincs hogy kéne számolni, ott nekem az tűnik a legnagyobb előnynek, hogy a tankolás folyamata és a motorok a mostanihoz képest talán hasonlóak maradhatnának – de ugye nem tud elfogyni, és az égése nem termel annyi káros anyagot. Ezért gondolom, hogy a végtelen akku, végtelen elektronikai hulladék legyártása, meg az egész világ elektromos hálózatának átépítése + sok új erőmű helyett csábítóbbnak tűnik.

  #38:
  Nem amellett érveltem, hogy biztos jó, ha már sokat költenek rá, hanem az ellen, hogy milyen alapon mondja valaki az egyikre, csak azért mert most az álkörnyezetvédelmi lobbi miatt nagyon divatos, hogy az sokkal jobb. Nem azért megy ennyire a lítiumakkus cucc mert bármelyiknél is jobb lenne (a jelenlegi benzinmotoroshoz képest rosszabb is), hanem azért mert jelenleg megvalósítható, és a nem hozzáértő átlagemberek nagyon könnyen elhiszik, hogy ez a nagy zöld, mert nincs kipufogógáz.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #42 btprg senior tag dabadab #41

  Új Válasz 2022-06-22 12:08:28 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz dabadab #41 üzenetére

  Ez a 4/3-szoros növekedés amit írsz az kb. 15 TWh plusz egy évben, abból meg, amit én számoltam, kb. 50 jön ki. De most utánanéztem, és ha a 30% és 75% hatásfokkal számolunk a benzines és az akkus esetén, akkor már közelít a dolog. Ebben az esetben valóban nem olyan rossz a helyzet, mint ahogy elképzeltem. Ettől függetlenül továbbra se gondolom, hogy a lítiumakku lenne a megoldás világméretekben.

  Az üzemanyagcellás hidrogénben nem hiszek, mert az üzemanyagcellák előállítása se valószínű hogy kevésbé lenne problémás mint az akkuké.

  A legfájdalommentesebb alternatíva valami belsőégésű motorokba rakható műbenzin előállítása lenne kizárólag megújuló energia felhasználásával (amiről itt is írnak), de itt nem is merem megpróbálni kiszámolni, hogy az egész Földre vetítve ez mekkora befektetéssel lenne megvalósítható...

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #48 btprg senior tag #54625216 #45

  Új Válasz 2022-06-22 15:04:01 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz #54625216 #45 üzenetére

  Ez hasonló kérdéskör mint az, hogy mi a zöldebb: használod a '97-es Suzuki Swift-et 30 évig, vagy 5 évente lecseréled egy "zöldebb" autóra.

  Ha a lítium aksikkal az emberiség évi közlekedése x erőforrás, a műbenzinnel hajtott sima autókkal meg 5x, de a lítium aksis megoldáshoz le kell cserélni a világ összes járművét meg át kéne alakítani a teljes Földön az elektromos hálózatot 1000x erőforrásból, akkor egyértelműen nem a lítium aksis lesz a nyerő, mert mire megtérülne addigra kihalna az emberiség

  A nem legyártott termék a legkörnyezetbarátabb. Nyilvánvalóan a profitorientált kapitalista cégek pont le fogják szarni ha a villanyautó hisztériával több kár okoznak mint hasznot, ha viszik mint a cukrot a bolygót megmenteni akaró emberek, meg tömik őket dollármilliárdos állami támogatásokkal.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Új hozzászólás Aktív témák