- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Excel topic
- Synology NAS
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
Új hozzászólás Aktív témák
-
A Dynamic Parallelism jópofa dolog, kár, hogy 580/680-asokon nem működik...
A GPU-s object linking viszont nagyon kellett már, jó, hogy megoldották.
[ Szerkesztve ]
-
Löncsi
őstag
-
arn
félisten
desktopon mar nem sok vizet zavar a cuda, viszont a specialis teruleteken (ahol teslat hasznalnak), celszoftverekkel, celhardverekkel, miert akkora gond, hogy nem tamogat egy altalanos platformot? gyakran egyedi programok szuletnek, egyedi megoldasokra. azt sem ertem, hogyha ennyire veszett fejsze nyele a cuda, akkor az nvidia miert ol meg bele mindig ekkora penzeket? valami miatt megis csak megeri nekik
nekem a phn neha ugy tunik, mintha az intelt es a nvidiat idiotak vezetnek, sorozatos hibas strategiai lepesekkel, az amd pedig a jo uton halad, mikozben az eredmenyek mas sugallnak. nem lehetne kicsit objektivebben?
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
E770
senior tag
szerintem a tények objektív közlése mellett igen is jó tudni mások véleményét, ami naná, hogy szubjektív
mint a "néha úgy tűnik" is a te véleményed, mert attól, hogy valami sikeres/nyereséges attól még lehet szubjektív szimpatikus úton vagy nem tetsző módon (lsd. Apple) - ez pedig az én véleményem
-
MaUser
addikt
Az egész opencl mizériát nem értem. Felhasználói programoknál talán egyszer jól jön, de gyakorlatban az egyetemi és céges világban nulla azaz nulla opencl fejlesztői rendszert láttam, ellenben cuda van rogyásig. Az opencl hanyagolása szvsz egyszerű profiltisztítás, mivel senki nem használja r&d részen érdemben. Azaz ott, ahol a cuda-nak értelme van.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért, mert rengeteg fejlesztő átállt OpenCL-re. Majd lesz még hír ma a Hadoopról, ami szintén OpenCL-ben működik, és nem CUDA-n. És jönnek rá az első GPU-s szerverek. Ezért akarják a fejlesztők az OpenCL támogatást, mert a nekik az számít, hogy a piacon az ügyfélbázisuk nagyobb legyen. A CUDA mellett az ügyfélbázisuk pici, ami kevesebb pénzt hoz.
Az NV-nek az OpenCL azért gáz, mert a Kepler compute hatékonysága meg sem közelíti a GCN-ét, vagyis OpenCL-ben biztos ki fognak kapni és nem kicsit, hanem nagyon, mert ez csak a hardveren múlik. Ezért az OpenCL addig volt jó, amíg a Fermi és a TeraScale teljesítménye nem volt annyira eltérő, sőt a Fermi compute-ban jobb volt. Most, hogy a helyzet jelentősen megváltozott, így már az OpenCL kezd nyűg lenni, mert fel lehet mutatni, hogy támogatod, de jellemzően meg kell mutatni a partnereknek, hogy a konkurenshez képest mit tudsz és ezt a GCN-nel nehéz. Ennek megfelelően a CUDA most a zártsága miatt jól jön, mert ugyan így sem lesz meg a nagyobb sebesség a GCN-hez képest, de a programot költségesebb átírni, mint nagyobb szervereket építeni az NV-re.
A fejlesztők számára ebben az a rossz, hogy továbbra is kicsi ügyfélbázist érnek el, vagyis a programjukkal nem tudják úgy megcélozni az egész piacot, hogy azt ne kelljen két platformra írni. Ezért a petíció, hogy ezen az NV változtasson, mert az OpenCL-t fogják választani. Erre már ezerszer láttunk példát a történelemben. A szabvány később jött, de végül a nagyobb elérhetősége miatt legyőzi a zárt megoldást.
Az NV azért öl a CUDA-ba pénzt, mert OpenCL-en nem versenyképesek. Van két opció. Vagy a CUDA-t fejlesztik erősen, és akkor eléggé valószínű, hogy sok ügyfelet vesztenek, de ugyanakkor az is valószínű, hogy maradnak is sokan, vagyis picit buksz, de mégsem lesz nagy a veszteség. Ha az OpenCL-t komoly tényezőnek tekintik, akkor a fejlesztők továbbra is erősen fognak erre a felületre átállni, ahogy az elmúlt két évben folyamatosan tették. Így viszont a szervergyártó felteheti a kérdést, hogy miért szállítson Tesla szervereket, amikor a GCN sokkal hatékonyabb ezen a területen. Egyik út sem győzelem, de a CUDA mellett biztosabbak az eladások.A cikk az idiótákról nem ír. Arról ír, hogy az NV-t a fejlesztők támadják az OpenCL miatt. Annál objektívebben nem lehet, ami le van írva, mert az tény, hogy az NV kivette a demókat, a visual profiler nem működik OpenCL-lel, és nem csináltak az elmúlt egy évben egy OpenCL 1.2-es drivert sem. Ugyanígy tény, hogy az AMD-nek végleges, míg az Intelnek béta OpenCL 1.2-es drivere van. Ezek tények. Utána lehet nézni, hogy ez így van.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
DemonDani
addikt
Nem csak előnyökkel jár ha valami ingyenes, itt jól látszik azért... Az Nvidia előre menekül azzal hogy pénzeli a Cuda fejlesztőket, egyszer biztos beindul az OpenCL is, de jóval nehezebben fog, viszont akkor nem kérdez majd... Figyeld meg
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#12) Abu85
Azért ha komolyabban erőre kapna az OpenCL biztos vagyok benne hogy gyorsan előkerülne olyan szoftveres környezet is az Nvidiától. Ameddig látják hogy vergődik, addig persze hogy nem segítenek neki erőre kapni, buták is lennének...[ Szerkesztve ]
NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.
-
Löncsi
őstag
-
arn
félisten
nem tesla rendszerekrol beszelunk? ott miert lenyeges, hogy ki mit tamogat egy kereskedelmi szoftverben?
persze, egy "nepnek" szolo swnel, ami 100 fele hwen fut, ott jogos, hogy ne fregmentalodjon szet a fejlesztes a sok platform kozott, de itt szerintem nem ez van megcelozva. azt mar ok is belattak, hogy itt nincs sok ertelme, de igazabol azota nem is nagyon eroltetik ezt a gpgpus dolgot. ahol pl ki kellene emelni az apus cpuk elonyet, meg egy tesztben is alig van mivel, szintetkus benchmarkokat futtatnak meg azt az egypar hirmondot.
illetve megjegyeznem, hogy ez a terulet nekem nem is tunik olyan kaotikusnak amellett, ami a mobilfronton van (varhato), hogy x fele feluletre, osre, hwre kell megjelentetni mindent.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
DemonDani
addikt
WinZip
De ott meg annyira gyorsnak mérik amennyire akarják szinte, hiszen a háttértáron múlik. Ha HDD-ről WinZipezel akkor annyira elég az apu, hogy ledolgozza a prociból fakadó hátrányát az intellel szemben, de ha SSD-t kap, akkor már előnyre tesz szert (nyilván ez azért még nem mindnennapos látkép és innen is látszik a dolog gyengéje), ha meg adsz neki Ramdriveot akkor kész, aláz a GPU-s WinZip az APUval, de ez meg hát na... Ki fog tömörítgetni Ramdriveon?
NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha ez így lenne, akkor nem lenne gond az OpenCL. Az NV támogatná, ahogy eddig és mindenki boldog lenne. Az a baj, hogy két éve elindult egy trend, hogy a fejlesztők átállnak OpenCL-re. Ezt főleg azért teszik, mert gazdaságilag ez a kiszámítható. Például sosem tudod, hogy egy gyártó mikor dönt úgy, hogy egy szerverszériánál a Teslák helyére FirePro termékeket rak. Ez egy kockázat a zárt környezetek mellett. Ez pontosan olyan dolog, mint amiért az Adobe ráállt az OpenCL-re. Egyszerűen kiszámíthatatlan, hogy az Apple mikor dönt Radeon és mikor GeForce mellett, vagy melyik gépből hagyja ki a GeForce-ot. Amíg CUDA-ra építettek, addig minden olyan döntése az Apple-nek, ami a GeForce mellőzéséhez vezetett a termékekben fájt az Adobe-nak. OpenCL-lel ez az egész probléma nem gond. Bármilyen hardvert választ a szoftver akkor is megfelelő. Ugyanez van a szerverek szintjén is. Az OpenCL egy biztonságosabb út a szoftvercégeknek, mert nem tudja a szervergyártó kihúzni a szoftver alól a talajt.
Ez az amit egy szoftvercég mérlegel. Valaki írta a petíciónál, hogy a CUDA el fogja adni magát, ha annyira jó, pedig ez nem így van. Pont ő maga a példa arra, hogy nem érdekli ami zárt. Lehet valami bármennyire jó, ha nagyobb piacot fedhet le az OpenCL, és kevesebb a kockázat a szoftverfejlesztő oldalán, hogy a programjuk a hardver változásával értéktelen lesz.(#13) DemonDani: Ha a programozók számából indulunk ki, akkor az OpenCL-re már többen fejlesztenek, mint CUDA-ra. Az NV-nek is csak most van baja az OpenCL-lel, hogy a Kepler egy GCN ellen találta magát szembe. Ha közelebb kerülnek az AMD hardveréhez a compute hatékonyság szempontjából, akkor az NV-nek ismét mindegy lesz, hogy CUDA-ra, vagy OpenCL-re írsz. Szerintem ez az állapot egyértelműen átmeneti, csak akik CUDA SKD-val fejlesztenek OpenCL-re, azok most megszopták.
(#15) arn: Nem csak a Tesláról. A professzionális réteg is ide tartozik a workstation vonalon.
Azért lényeges, hogy mit támogat, mert a CUDA egy kockázati tényező. Senki sem tudja előre, hogy merre megy majd a hardverpiac. Főleg nem úgy, hogy a GCN ennyire hatékony lett compute-ban. Ha CUDA programot írsz, akkor NV-hez kötöd magad, és ha a szervergyártók, illetve a kereskedelmi partnereid úgy döntenek, hogy inkább nem építenek NV-re, akkor mint szoftvercég elbukik a szoftvered, mert nem indul el NV hardver nélkül. Ahogy írtam fentebb ugyanez volt az Adobe-nál is. Az OpenCL üzletileg sokkal kiszámíthatóbb. Nincs benne az a kockázati tényező, hogy elveszik a hardver a szoftvered alól.A consumer réteg az egyértelműen az OpenCL győzelmét hozza. Ott a fejlesztőknek nem kérdés, hogy a programjukkal a piac 15 százalékát célozzák, vagy sokkal többet. Nem véletlen, hogy az utóbbi idők 1 TB-os programtermése, amit gyűjtöttem egy későbbi tesztre OpenCL.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Löncsi
őstag
Ha a programozók számából indulunk ki, akkor az OpenCL-re már többen fejlesztenek, mint CUDA-ra
Ez nem jelent semmit... főleg, hogy a programozók "szintje" változó. De ezt a háborút sem értem, minden GPU támogatja az OpenCL felületet, CUDA pedig mint alternatív felület még működőképes lehet, sok program épül erre.
[ Szerkesztve ]
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
-
lenox
veterán
Azert azt a reszet is erdemes bevenni a fejtegetesbe, hogy a keplert nem veletlenul fejlesztettek ilyenre, vagy nem azert, mert nem tudtak jobb compute-ot csinalni, hanem azert mert azt gondoltak, hogy igy lesz jobb. A gk110 nem lesz olyan rossz compute-ban (marmint rossz lesz a peak performance-hoz kepest, de abszolut ertelembe annyira nem), es raknak melle feature-oket amitol eladhato professional vonalon, consumer vonalon meg valoszinuleg a mobil cuccok erdekesebbek, ahol nincs egyelore gcn, es majd ha lesz is kerdes, hogy mit lehet kihozni belole. A consumer diszkret vga high-endjet azt szemmel lathatoan bealdoztak compute-ban. Figyelembe veve, hogy az intel mennyire jo ma opencl-ben az amd meg penzugyileg, az opencl sem olyan szuper jo irany.
Amugy szerintem ez az opencl peldak az nv sdk-ban tul van dramatizalva. A profiler meg oke, de a peldaknak, raadasul 2010-2011-bol semmi jelentosege. Ki kell szedni a regibol, hasznalni az amd peldakat, vagy nem is kell hasznalni.
[ Szerkesztve ]
-
nekem a phn neha ugy tunik, mintha az intelt es a nvidiat idiotak vezetnek, sorozatos hibas strategiai lepesekkel, az amd pedig a jo uton halad, mikozben az eredmenyek mas sugallnak.
Nem csak neked tűnik így, nekem is, meg még vannak biztos páran...
CUDA nem veszett fejsze, a Teslát olyan helyeken használják nagy szában, ahol megvesznek egy szuperszámítógépet 3-5 évre szoftverkörítéssel együtt, arra optimalizálják a futtatott programokat, aztán 3-5 év múlva vesznek megint egy komplett rendszer szoftverkörítéssel, és újra optimalizálnak rá, nem cserélgetnek benne hardvert menet közben.
-
#06658560
törölt tag
Nem ártana tisztázni milyen fejlesztökröl beszélünk. Passzinánszt készítök, esetleg magfizikai kutatásokhoz, gyógyszeripai molekulavizsgálatokhoz, videovágáshoz, mihez való programokról? E mellé nem ártana azt is elmondani, hogy melyik területen is támad az OpenCL és hol van a CUDA piaca. Ezek nélkül általánosságban minden fejlesztöröl beszélni és a lépés racionalitását értékelni elég nehéz. Hisz lehet simán profiltisztítás a lépés oka.
-
arn
félisten
szerintem itt hatalmas szakadek lesz a gepek teljesitmenye kozott, felhasznalasi terulettol fuggoen. a workstation/pc stb vonal valszeg egy kozepszeru gep lesz, ami eleg reszponziv ahhoz, hogy kielegitse az elotte dolgozo igenyet. ezt a teljesitmenyigenyt valszeg mar tul is haladtuk, mert lathatoan annyira belassult a hwek kihasznaltsaga, hogy nincs ami motorja lenne az egesz fejlodesenek. itt jon a bokkeno, hogyha a meglevo processzorteljesitmeny nagyjabol lefedi a dolgot, akkor minek kinlodjanak mas megoldasokkal.
az nvidia szvsz tudatosan lep ki ebbol a korbol es nyit a felho, stb alapu teljesitmenyszint fele, ahol vajmi keves szerepe van annak, hogy milyen az implementacio - a lenyeg, hogy gyors legyen, es kiszolgaljak az adott egyeni feladatkort.
volt szerencsem a sony egyik kozpontjaban jarni, ahol a digitalizalassal, bluray, etc keszitessel foglalkoznak, es a workstation gyk egy konzol, tavoli gep eleres, vagy egy total atlagos gep volt sok esetben. semmi hokuszpokusz - a lenyegi dolgok a benga nagy szerverteremben doltek el, ahol tobb szekrennyi szerver dolgozott a filmeken. no ez az nvidia celterulete. a masik, hogy pl belso hasznalatra is sajat fejlesztesu programokat hasznaltak, tehat meg a workstation reszen sincsenek megkotve, vegyesen hasznaltak win/apple gepeket.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azt senki sem mondta, hogy a CUDA eltűnik. Az marad. Az OpenCL csak jobban terjed, mert kisebb kockázat a szoftvercégeknek. Itt igazából a változás nem mondom, hogy nagyon jelentős, de a fejlesztők ettől nem nyugodtak, mert látszik az, hogy sokat csökkent az OpenCL fókusz az NV-nél.
(#19) lenox: Világos a Tegra nagyon fontos, így oda kellett egy jól skálázható rendszer. A Keplerből ezért lett ez. Azt nehezen hiszem, hogy a mérnökök úgy gondolták, hogy ez így lesz a legjobb. Ez egy vezetőségi irányzat volt.
A mobil vonalon van GCN már ma is.
Az Intel sok-sok hónappal az NV és az AMD után kezdet neki ennek a vonalnak. Nem fognak azonnal az élmezőnybe ugrani a támogatás szempontjából. Majdnem ugyanazt a lépcsőket végigjárják, mint a többiek, vagyis időben is kb. annyiba kerül majd a megfelelő támogatás kiépítése, amit az NV és az AMD produkált. Most az Intelről el lehet mondani, hogy elkötelezettek és ennyi. Ha így folytatják, akkor később többet is el lehet mondani, de szerintem nem reális elvárás, hogy azonnal eredményeket kérjünk. Ők sem csodatevők.
Az AMD a szoftverpénzelést eléggé komolyan veszi. Ma az OpenCL alkalmazások jórészt az AMD támogatásából születnek.
Az OpenCL előnye annyi, hogy kisebb a kockázat a fejlesztőknek. Nem kötöd magad egy hardverhez. A C++ AMP is hasonló lesz, bár azt nem mondanám, hogy az OpenCL közvetlen vetélytársa lesz. De alternatíva főleg a consumer projektekhez.Azért nem olyan rosszak a példák. Egy kezdő fejlesztő nagyon sokat tanulhat belőlük. Egyszerű azzal előjönni, hogy ott az AMD APP SDK tele példával, ráadásul állandóan frissítik őket, de nem hiszem, hogy ez annyira megoldás. Az, hogy növeli a méretet a mai adattárolók világában nagyon "nagy szöveg". Szerintem egyértelműen az lenne a legjobb, ha az NV visszarakná a példákat, mert ez a fejlesztő érdeke. Minél jobb példákkal állnak elő, annál jobb programot tud írni a fejlesztő a GeForce-okra.
(#21) Kopi31415: Igazából mindegy, mert az OpenCL mindenhol elkezdte enni a CUDA kenyerét. A consumer szinten nyilván jelentősen gyorsabb az OpenCL előretörése, mint a szerverben, de ez abból következik, hogy egyszerűbb átírni rá a programokat.
A szerverek szintjén nagyobb költség a programokat átírni, de a CUDA kockázati tényezői mellett vannak, akik belekezdtek. Na most számukra jelenthet egy stoppot az NVIDIA akciója, mert a példákat ugyan leszarják, hogy kivették, de azt már nem, hogy az OpenCL-t építik le, és ez egy bizonytalanság lesz megint. Nem lehet tudni, hogy az NVIDIA meddig megy el. Ez egyébként majd a Khronos Groupban okozhat némi kavarodást, mert nem hiszem, hogy a résztvevő cégek szó nélkül hagyják, hogy a Khronos Group elnöki székében pont az NVIDIA delegáltja terelgeti az OpenCL-t. Pont az NV-nek kellene példát mutatnia, hogy miképp kell támogatást csinálni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
MaUser
addikt
Teljesen másról beszélünk.Te normál PC programokról én meg r&d-ről, aminek elenyésző része programozik pc-re. Embedded ill. elosztott rendszer oldali annál több van. Bár az is lehet, hogy én járok rossz konferenciákra, meg rossz journal-okat nézek, de opencl-t elenyésző szinten használnak képfeldolgozásban, adatbányászatban, modellezésben, stb. Szinte minden érdemi kutatás (már amiről én olvastam és ahol van értelme gpu-n végzett párhuzamos számításoknak) cuda-t használ. Ipari szinten (munkám során) is eddig csak cuda-t láttam használatban, opencl-t egyáltalán nem. Lehet, hogy Adobe használja normál PC-s programjaihoz és hasonlók, de sokra nem mész vele, ha a 100.000€+-os szimulációs programok meg cuda-t kérnek és a mérnök azon fogja neked megoldani, mert a) három éve is már azzal dolgozott, tehát ismeri, b) ahhoz van hw..
A cégek r&d része is mérlegel. Egy mérnökóra 100-200 €/$/Ł költséget jelent komoly r&d esetén. A hw legtöbb esetben ehhez viszonyítva nem pénz, ellenben az, hogy új dolgot kelljen megtanulni optimalizálás szintjén az már jelentős.
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#06658560
#26
üzenetére
Cloudera, Qforma, PNNL, és még legalább két tucat egyetemi részlet a világ minden tájáról. Aztán ott van még a MulticoreWare, Barco, Medallion, Zebra, Eclipse, DEMSolutions, Optis, At Mind B.V., HCL Tech., Microway, Altell, AccelerEyes, ETI, CAPS ...
Még kereshetsz a Google-ben.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
04ahgy
nagyúr
"Igazából mindegy, mert az OpenCL mindenhol elkezdte enni a CUDA kenyerét."
Majd úgy járnak ezzel is, mint az SLi-vel. No lám, az is elérhető intel, AMD, mindenféle lapon...
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
MaUser
addikt
Az MS compiler-eken kívül én még csak tetűlassú compiler-rel találkoztam. Inkább legyen lassú, mint hetente kelljen check-compiler-rel szórakozni.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
#95561216
törölt tag
Erről talán már két éve is beszélgettünk, és akkor is az volt a mondandód, hogy egyre többen állnak opencl-re, hamarosan jönnek a programok. Én nem annyira látom ezeket a programokat és ahol eddig cuda volt, ott ma is cudat látok.
Az elég nevetséges feltételezés, hogy egyszer csak ne lenne Tesla-s szerver, ha van rá kereslett. Előbb megy csődbe az amd..
Arról is nagyon jó elméleti síkon vitatkozni, hogy mekkora a piac, ha sok esetben a "piacot" egyazon cég vagy szervezet több tucat (száz, ezer) szervere jelenti. Hogy emellett nincs támogatva, hogy a winrar Pistike nvidiás gépén opencl-en fusson? Szerintem ezen mindhárom oldal elég könnyen túlteszi magát.
-
MaUser
addikt
Használt ezek közül valamit is? Ebből hármat ismerek személyesen, az mind CUDA-tól indult és lett OCl később, hogy az is legyen, de még mindig a CUDA az elsődleges. (Microway - Tesla server-ek, AccelerEyes - Cuda alapú lib-ek, stb.)
Arról hogy milyenek az arányok a tudományos életben (emiatt aztán iparban még rosszabb) arról talán elég annyit, hogy a sciverse-n journal találat az amd/opencl-ra 238 db van, még az nvidia/cuda párosra 2868.
Ennyit arról, hogy mennyire használják a tudományos életben.''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#95561216
#33
üzenetére
Már itt vannak a programok, csak ki kell nyitnod a szemed. Ez a verseny már eldőlt, és ahogy mindig most is nyert a gyártófüggetlen szabvány.
Nem a teslás szerverről van szó. Az a jövőben is lesz. A kockázati tényezőt kell nézni. Az ügyfélkör szűk CUDA mellett. OpenCL-lel mindenki játszik. Ez egy szoftvercégnek fontos, hiszen abból élnek, hogy eladják a szoftvert. Nem mindegy, hogy az csak a GPU-piac 15%-át célozhatja meg, vagy a teljes szegmenst.
A CUDA a HPC szerverekben megmaradhat, valószínű, hogy meg is marad, de máshol nincs esélye, mert nincs értelme egy szoftvert a felvásárlópiac töredékére korlátozni.
Az OpenCL nem az AMD-ről szól. A szabványt minden cég támogatja. Mindegy, hogy ki jön még, vagy ki megy, az OpenCL marad, és a legkisebb kockázati tényező, mert az adott program piaca egy cég eltűnése után is megmarad. Ez az oka annak, hogy soha senki nem tudott még olyan felületet elterjeszteni, amire volt gyártófüggetlen megoldás. Egyszerűen utóbbi sokkal kisebb kockázat a szoftvercégeknek.(#35) MaUser: A legtöbb OpenCL-es program korábban CUDA verzióból fejlődött. Némelyiknél a CUDA támogatását abba is hagyták, míg néhány programnál még nem. De erről beszélek. A CUDA a szoftvercégnek kockázati tényező, míg az OpenCL nem az. Ennyire egyszerű. Ezért állnak át OpenCL-re, mert a szoftver hosszútávú jövője így biztosítható.
Szerintem nem érdemes az AMD-hez kötni az OpenCL-t, mert nem hozzájuk tartozik. Az OpenCL mindenkié. Nem függ a sorsa az AMD-től. Az AMD támogató. Egy a sok közül. Az NV is megőrzi a támogatást, annak ellenére, hogy most próbálják minden eszközzel visszaszorítani az OpenCL terjedését. Ezen a pontot már nem hihetnek a CUDA-ban, mert eddig mindent megtettek, hogy álljanak be mögé a cégek, de eddig senkit sem érdekelt ez a lehetőség. Reverse engineering lehetősége nélkül nem is fog senkit sem érdekelni, inkább hagyják, hogy az OpenCL vagy az új C++ AMP megtegye a hatását. Sokkal egyszerűbb ez mindenkinek. Az NV az OpenCL terjedését le tudja lassítani, és meg is teszik ahogy látod, de már nincs eszközük hozzá, hogy megállítsák az elterjedését. Megint megtörténik, hogy a nyílt legyőzi a zártat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#95561216
törölt tag
Továbbra sem érted meg, hogy itt többen sem szoftvercégekről beszélünk, sokszor a szoftver nem egy termék, hanem a gyártási folyamat egy része, tehát értelmetlen ügyfélkörről beszélni, ha az "ügyfélkör" a szomszéd szobában ücsörög, vagy maga a programozó az. És azért rendben, hogy ez szűk piac, de itt fél millás kártyákról van szó, tömeges mértékben, nem egy 30 ezres apuról.
-
MaUser
addikt
Mondjál már egy érdemi programot ami átállt CUDA-ról OCL-re. Amit én eddig láttam ott hardcore cuda van vagy semmi. OCL-t meg gyakorlatilag elkezdték csinálni, hogy azt is ráírhassák a product sheet-re, de érdemben még egy olyan bemutatót sem láttam ténylegesen fejlesztőeszközöket készítő cégtől, hogy OCL-re érdemes váltani bármi miatt is és dobja ki mindenki azonnal a régi lib-eket/vasakat. Pedig ha valahol, hát a fejlesztőeszközök területén szeretik háromnaponta megváltani a világot, aztán még sincs semmi.
Kedvedért csináltam egy sima OpenCL vs. CUDA keresést is: az arány így 893 vs. 9673.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A CUDA támogatás jellemzően megmarad a programokban, mert nincs értelme kivenni. Főleg, amiatt, hogy az NV nem koncentrál az OpenCL-re. Viszont a Corel, a MotionDSP, a Arcsoft, Cyberlink alkalmazások OpenCL-ben fejlődtek az elmúlt egy évben, míg a CUDA kód másodlagossá vált, mert csak a piac 15%-a.
Mindig ez játszódott le a zárt és a nyílt csatákban. A zárt elterjedt, majd jött rá a nyílt, ami először bekerült, mellé, majd teljesen kiváltotta. Most a CUDA-OpenCL viszonylatában a bekerült mellé lépcsőt éljük, de akik OpenCL-re váltottak a CUDA-val már nem foglalkoznak annyira. A szoftverfejlesztésnél nem a jobban szeretem a CUDA-t érv érvényesül, hanem az, hogy a CUDA-s potenciális vásárlóbázis 4x-ese megcélozható OpenCL-lel. Több potenciális vásárló az több pénz. Sosem azért vesztettek a zárt szabványok, mert hirtelen felülkerekedett rajtuk a nyílt megoldás technikailag. Szimplán csak nagyobb piacot fedtek le. A mai üzleti világban ennyi már elég, főleg akkor, ha a potenciális vásárlóbázis között négyszeres a különbség.
Amit az NVIDIA csinál az pont azért van, mert az OpenCL egyre nagyobb fenyegetés. Próbálják elérni, hogy a CUDA kód a programokból később kerüljön ki, mert úgy látták, hogy többen már ki akarják venni. Azzal, hogy az OpenCL iránt gyengítik az érdeklődést a cégek is megfontolják, hogy az adott program új verziójából esetleg kikerüljön-e a CUDA. Ugye a költségek oldalán tök logikus, hogy miért vinnél tovább magaddal két fejlesztési vonalat, ha az OpenCL-lel az NV támogatását is megoldod. A CUDA innentől csak extra költség a szoftverfejlesztő oldalán.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
MaUser
addikt
Még mindig másról beszélünk. A "Corel, Arcsoft, Cyberlink" consumer piacra dolgoznak, a piacuk nem az OCL vagy CUDA miatt nő vagy hanyatlik. Van 10-300 fejlesztőd és egy, jó esetben akár 300 m$-os piacod a kismillió termékedre, aminél gyakorlatilag az OCL támogatás egy plusz pecsét a dobozon és ennyi. Pénze ebből az AMD-nek nincs. A gyártó piacát pedig elintézi előbb utóbb úgyis a PC-k teljes háttérbe szorulása. MotionDSP kicsit már alakul, de weboldaluk alapján hasraesés az nincs. Azért a legtöbb itt prezentált dolgot normális egyetem képfeldolgozás 2-3 tantárgyán illik megírni aktuális publikációkból, ha ilyen helyen akarsz elhelyezkedni.
Amiről én beszélek az a tényleges gyártói/fejlesztői piac és programok, ahol a support és a mérnökóra az elsődleges. Mivel a CUDA érdemben használható volt az elejétől és volt ideje, hogy gyakorlatilag letarolja a piacot, a korai belépők közül egy sem fog átképezni a CUDA-t használó fejlesztőt és benyelni ezen a buktát + a kieső érdemi munka, ami legalább ennyi újra. Inkább megveszik mindig a CUDA-hoz való dolgot, mintsem kiesés legyen. Egy gyár az esetek 99%-ban inkább termel veszteséggel, csak leállni ne kelljen. Az EU fejlesztőcégek jó része is ugyanez a szabályozás miatt.
Btw, nézd meg csak egy komoly szimulációs rendszer árát, ami százezer €-k általában. Ennek egy része az alatta futó sw, ami alatt 99%-ban CUDA kód megy. Szerinted ki áll neki szórakozni azzal, hogy megállítsa a fejlesztést azért hogy átálljanak OCL-re ami előnyt nem vagy alig hoz, ellenben milliós pluszkiadással járna a cégnek vagy a kiesett munka vagy a szállítás késése miatt. Aki át fog itt állni az a rendszert beszállító lesz, de az iparban nem fél évente jön az új csoda, ami elavulttá tesz minden korábbit, mint consumer vonalon... Kevés lenne 3 év múlva a rendszer tudása? Semmi gond, pártízezer €-ért megy bele újra CUDA képes kártya és kész. Aztán lesz 10 év múlva az akkor aktuális valami.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Korábban mondtam, hogy a szervereknél a CUDA marad. Ott addig nincs értelme váltani, amíg valami hardveres változás be nem következik. Nyilván a HPC következő nagy lépcsője a valós rendszerintegráció, ami majd az egész állóvizet felkavarhatja. A szervervonal innentől ma eléggé egyértelmű. A holnap része nem egyértelmű, mert senki sem tudja, hogy kinek hogyan sikerül az rendszerintegráció.
A consumer vonalon viszont az irány változik. A CUDA 5 nem csak HPC fejlesztőkörnyezet, hanem consumer is. A consumer szoftvereket fejlesztők szopnak a legtöbbet azzal, hogy az OpenCL kisebb fókuszt kap. A cél az NV-nél egyértelmű. Még ha a többség már nem is fejleszti a CUDA kódot, akkor sem szabad hagyni, hogy eltávolítsák a programok új verziójából. Mert erre készülnek a cégek, hiszen nincs értelme a CUDA vonalat fenntartani az NV által is támogatott OpenCL kód megléte mellett. Most, hogy az NV finoman jelezte hogy az OpenCL most nem fókusz, így az egész logika más megvilágításba került, így a cégek inkább bennhagyják a régi CUDA kódot. Ez a tesztelésnél extra költség, de egyelőre nem hiszem, hogy látnak jobb megoldást.Szerintem nagy probléma, hogy az AMD-vel azonosítod az OpenCL-t. Az OpenCL az mindenki beleértve persze az AMD-t és valamilyen szinten az NV-t is. Az érintett cégeknek pedig alapvető fontosságú, hogy lerakják a lehető legjobb szoftverfrissítést évente, mert mindenki arra törekszik, hogy egyre gyorsabb legyen. Szimpla versenyhelyzet. Erre jön a vevő. Ez a piac főleg ott nehéz, hogy egy program új verzióra való frissítése olcsóbb, mint mástól venni egy alternatívát. Ergo, ha át akarsz csábítani egy vásárlót más programról, akkor nagyon kell alkotni, mert a frissítés a vásárlónak olcsóbb. Ezért akkora ezen a szinten az innováció, mert kiélezett a verseny.
CUDA mellett gond a PC-s piac csökkenése, de OpenCL mellett nem az, mert az új generációs mobil termékek támogatják a felületet. Ez a kiszámíthatóság, amiről beszéltem korábban. A nyílt szabvány támogatása biztonságosabb, mert a piac változásával nem tűnik el a szoftver alól a talaj.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
ph A CUDA Toolkit ötödik verziója hozta a beígért újításokat, de a fejlesztők öröme nem felhőtlen.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen