- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Crypto Trade
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Aliexpress tapasztalatok
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Linux - haladóknak
- Videó stream letöltése
- Windows 11
- SkyShowtime
Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
válasz
#24737024
#17
üzenetére
"Kár érte, mivel sok ex-windowsos beidegződésből Mac-en is Firefoxot szeretne használni, mégis kénytelen Safarira váltani."
Gondolom Chrome-ot akartál írni, mert nem tudok róla, hogy a Safari bármit is külön processzként kezelne. Még a Flash letiltásához/engedélyezéséhez is újra kell indítani az egész böngészőt, legalábbis Windows-on.
Az Operáért viszont szintén kár, hogy gyakorlatilag csak Linuxra fejleszt. Linuxra van plugin-wrapper, Linuxra van 64 bites változat, Linuxra van középsőklikkes vágólapi beillesztés... Ellenben Linuxra nincs végleges 10.5x/10.6x
-
Penge_4
veterán
válasz
#24737024
#21
üzenetére
"Viszont Mac-en van multitouch-tamogatas, ami az Operán kívül tudtommal csak a Safariban van még"
Hidegen hagy a touchscreen, egy hülye hype az egész. Semmilyen teszt nem bizonyítja, hogy hatékonyabban lehet vele dolgozni (már aki kb 40 wmp-mel gépel), mint a billentyűzettel és egérrel. Telefonon már talán, például rajzolási dolgokra, meg ilyesmire, de ott is ott vannak a billentyűk. Opera Mobile-ban is egész jó billentyűkombók vannak. Ráadásul sérülékenyebb is az érintős kijelző, drágább is a kijelző.
Plusz kifejezetten allergiás vagyok rá, ha valaki tapogatja a kijelzőt, vagy a kamera lencséjét, vagy bármi ilyesmit. A régi CRT-k még elmentek, mert csak lehúztad 20-30 alkalommal és tiszta volt a képernyő, de ezeket az új porvédelemmel ellátott kijelzőket szinte lehetetlen normálisan letakarítani, valahol ott marad a csík. Ha más nem a képernyő legalján, ami által elszíneződik az alsó 1-2 pixel. A halálom... Haverom PDA-ja is, csak fényceruzával nyúlt hozzá, aztán egy idő után attól is pöttyös lett. Touchscreen akkor sem kéne, ha utánam dobnák (max akkor eladnám és vennék belőle normálisat).
"többnyire az a jellemző, hogy akik csalódnak a Firefoxban, az Apple saját, már a gépen levő, Safarijára váltanak."
Igen, akárcsak akik Windows-on csalódnak az FF-ben, IE-re váltanak vissza, mert
1: Az van kéznél
2: Annak ismerős a felülete.
A Chrome pedig gondolom Mac-en nem annyira trójai, mint Windows-on, hogy már a Google Toolbar helyett minden szarral egybecsomagolják.[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
#24737024
#28
üzenetére
"Ha neked megfelel a Chrome, használd azt, számomra annyira unszimpatikus az ilyen "tudjuk mi mi jó neked" hozzáállás miatt"
Ki mondta, hogy megfelel? Arra céloztam, hogy az OSX zártabb rendszer ahhoz, hogy annyira belemásszon, mint Windows-ba. Plusz a piaci részesedése sem indokolja, ellenben a Windows-zal. Plusz ChromeFrame IE-hez van (igen, a 8-ashoz is és gyanítom a 9-eshez is lesz), nem pedig Safarihoz. Szóval gondolom Mac-en azért annyira nem trójai. Ellenben például a Safari Windows-on kapásból fel akarja nekem tenni a iTunes-t, a Bonjour-t, a QuickTime-ot meg mindent. Utóbbi nélkül nem is megy H.264-es HTML5 videó.
Amúgy a Chrome nálam csak tesztelésre van fent, a Google Updater meg van ölve, manuálisan frissítem az About menüből.
"Nem touchscreen hanem multitouch."
Ja, kevertem az iPad-os multitouch-al. Így már tényleg nem rossz. Bár ahhoz képest, hogy ha jól tudom régebben Mac-hez egygombos egér volt... Azzal azért elég gáz lehetett bármit is csinálni.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Windows-on csak külön thread-ben van (ezért van az, hogy újraindítás nélkül le tudod tiltani, meg engedélyezni, sőt, például a silverlight-hoz újra sem kell indítani (már ha felismeri)).
Olyat már nekem is írt, hogy a plugin lehalt, ajánlatos újraindítani a böngészőt, de ez szerintem olyan elven működhet, mint a crashlog. Kisebb összeomlásoknál az Operáé jön be, nagyobbaknál pedig a Windows lövi ki a processzt.
Amúgy nekem Flash miatt nagyon ritkán crashel, akármelyik böngésző. A memóriát csillagászati méretekben zabálja, a procit pörgeti, mint állat, de ritkán crashel.
Habár használok Flashblockot és a YouTube-on kívül nem is igazán használom másra. -
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#89
üzenetére
"aztán amikor valaki megmutatja nekik, hogy a többség van chromera is, akkor mindig az az 1-2 a legfontosabb ami nincs"
Például normális adblock? Normális mouse gestures? Normális linkifier? És a többi olyan, ahol gyakorlatilag használhatatlanná teszi az egész addont az, hogy nem működik sem belső lapokon, sem https oldalakon és sok esetben együtt sem működik a többivel?
#90) aronvirginas: Nem, azok egyoldalú Apple fikázásba torkollanak és nem a konkurenciával mérik össze.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Penge_4
veterán
"És bizony akkorák a különbségek a chrome és az opera javára, hogy ha még egy bizonyos különleges gépen rosszabbul mennének, akkor sem lehetnének lassabbak mint az ff."
Dehogynem. A Chrome és az Opera javára millisecundumok vannak, egy jól beüzemelt reklámblokkoló pedig több tíz másodpercet is képes nyerni.
Ezért volt nálam is gyorsabb urlfilter.ini-vel és Lex1-féle adblock+-al az Opera 10.10, mint a Chrome.
Egy jól belakott és bekonfigolt FF ugyanúgy lehet gyorsabb, mint egy szűz Opera, vagy egy Chrome (ami teljesen mindegy, hogy szűz vagy nem, mert nincs rá normális adblock és about:config-os mélyebb beállítási lehetőségek sem).
(#105) Sweet Lou 6: De a PH valid, mégis Chrome-ban a leglassabb.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
#27441408
#106
üzenetére
Mikor azt írtam, hogy a Chrome-os addonok olyanok, mint ha kombináljuk az Operás sajátgombokat a userjs-ekkel, csak butábbak, mint a userJS-ek, azt azért mondtam, mert lényegében így van, nem azért, mert fikázom.
Operában a userJS-ben definiálható mikor fusson le, a GM scriptek, amiket kezel (a script neve után sima .js helyett user.js utótag) mindig az oldal betöltődése után futnak le.
A Chrome-os addonok is úgy viselkednek, mint a user.js.
-
Penge_4
veterán
"Ez kb olyan mnitha azt mondanád hogy egy radeon hd 5570 gyorsabb mint az 5870, mert az 5570 640*480-ba több fps-t ad mint az 5870 1980*1080-ban"
Jogos. Ettől függetlenül úgy értettem, hogy szubjektív alapon az illetőnél lehet gyorsabb egy jól bekonfigolt, megfelelő cuccokkal felszerelt bármilyen böngésző, akár Opera, akár Firefox, akár bármi. Szerintem moonman az IE-t is simán széjjel tudná tweakelni a registry és a GPO trükkökkel, amiket ismer.
Tehát úgy értettem, hogy az illető aki azt mondja, hogy nála gyorsabb nem feltétlenül hazudik, vagy fanboy, mert lehet, hogy az általa jól ismert és feltuningolt böngésző tényleg gyorsabb(an jeleníti meg az oldalakat).
(#111) julius666: "ezért ezzel menőzni hagy ne mondjam mi." -> Nem menőzik vele senki, inkább a benchmarkos vérPistikéknek szokták írni, akiknél a peacekeeper a homepage és mindig azt a böngészőt használják, aminek a legfrissebb buildje 2 nanosecundummal jobban teljesít a korábbi csúcstartótól.
"Két különböző dolgot nem hasonlítunk össze"
Kérdés, hogy mi az összehasonlítás alapja. Ha a böngésző tényleges teljesítménye, akkor szintetikus környezetben szintetikus tesztek, ha viszont az oldalbetöltési sebesség, ami eleve rengeteg mindentől függ, a netsebesség, a ping, a szerverterheltség és szervertávolság, az OS, a böngészőverzió, a böngésző beállításai, stb, akkor igen.
És kérdés, hogy mi számít csalásnak. Mert ilyen alapon Operában alapból be van kapcsolva a pipelining, Firefoxban utólag kell.
Vagy ott vannak a kapcsolati szálak. Ha beállítom 128-ra egy szerverhez akkor a gyorsabb szervereken sokkal gyorsabb, mivel párhuzamosan 128 elemet tud berántani egyszerre, persze egészen addig, amíg nem banolja az oldal az IP címemet, mert egy ilyen akció már kisebb DDoS támadásnak minősül, volt rengeteg balhé annak idején a FasterFox-ból is."vagy amint olyat ami lényeges dolog tiltódik le úgyis engedélyezni kell, és akkor kvázi máris lassabb a böngésző"
Ezért jó az Opera, mert az itteni NoScript alteratíva scriptspecifikusan működik, nem domainspecifikusan.
Az Adblock-ról én is kifejtettem a véleményem. Onnantól lehúzás, mióta a Firefoxban next-next-finish hülyebarát alapon működik és a Firefoxnak is elég magas a piaci részesedése és kvázi az ember arcába tolja a kiegészítőket, majd az első oldalon, mint legnépszerűbb az Adblock Plus-t is.
Ha valaki annyira gyűlöli a reklámokat (mint én), hogy képes ini fájlokat szerkeszteni, meg bütykölni, az nyilván minden lehetőséget megragad, hogy véghezvigye tervét. Én eleve ignorálom a reklámokat, számomra olyan hatása van, mintha oldalról világítanának a szemembe egy zseblámpával. Egy idő után eldurran az agyam és ha nem lenne lehetőségem reklámblokkolásra, akkor elővenném a Lynx-et és nem érdekelne, hogy mennyivel szarabb a böngészési élmény, de akár fix széles betűtípussal is elolvasnám képek nélkül a postot, de nem akarok látni reklámot.
De mikor egy befolyásolható Gizike, aki eddig nagyon jól megvolt reklámokkal is és néha rájuk is kattintott, sőt még vásárolt is az letölti, majd
1: Nem is tudja mit töltött le, még az is lehet, hogy a szomszéd Pistike telepítette neki.
2: Egyetlen saját filtert hozzá nem adott, csak használja de nem is igazán tudja, hogy működik.azzal egyrészt valóban elesnek az oldalak a potenciális nyereségtől, főleg a kisebb oldalak szívják meg emiatt, akik éppen hogy fedezik a fenntartási költségeiket, másrészt pedig a marketingesek agresszívebb megoldásokat fejlesztenek ki és a reklámgyűlölők (mint én) is sokkal többet kínlódhatnak, hogy kiiktassák. Például itt a PH-n is volt pár beágyazott videó ami eleve el sem indult, amíg le nem tiltottam az egész urlfilter-t.
"A gyorsaság másik oka a windowsos prefetch lehet, illetve gyanítom proc/memória ütemezésnél is előnyben részesíti a többet használt alkalmazást a rszr."
Betölti a memóriába, de az oldalbetöltési sebességhez nem sok köze van miután megtelt a böngésző cache. Használtam Firefoxot és 1-2 nap után az indulási sebessége valóban jobb lett, aztán előjöttek a szokásos betegségek nála, ahogy egyre nőtt a használt addonjaim száma.
A Chrome-nál vettem észre komolyabb különbséget. Ha nem használom, akkor 5-6 másodperc is van, amíg elindul hidegindítással, amikor használtam akkor egyből felpattant. (Meg gondolom a Google Updater is előtölthet valamit, mert mivel nem használom, így az is ki van lőve és manuálisan frissítem).
"De még egyszer mondom, nehogy már a usernek kelljen azért dolgoznia, h használható sebességű legyen az adott program."
De igen, mivel a böngészőgyártónak alkalmazkodnia kell a modemes netestől a gigabites netesig mindenkihez, akiknek különböző beállítási lehetőségek.
Ugyanígy gépteljesítményben is. Lehet, hogy egy Core i7-hez optimalizált böngésző jóval lassabb lenne egy P3-as gépen, mint a gyári beállításokkal. Például Operában eleve 1 másodperces késleltetés van teljesítménygazdaságossági okokból a renderelésben, tehát érzetre tweakelés nélkül nem lesz gyorsabb, mint a Chrome.
-
#117
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#114
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#114
üzenetére
Hogy is mondjam, azzal bebizonyítaná, hogy valóban zavarják őt a reklámok és nem csak divatból, vagy akármilyen más irreleváns indíttatásból használja ezt a kiegészítőt.
Hidd el, nem egy olyat láttam már, hogy böngészik tök nyugodtan és ott úszkál 2-3 vagy több banner az Adblock ikon pedig ott a sarokban. Volt mikor rákérdeztem:
- Nem zavarnak a bannerek?
- Az mi?
- Azok az úszkáló villogó izék ott felül, meg oldalt.
- Jaaa, azok. Ööö.. nem. Már megszoktam.
- Akkor minek használsz Adblockot?
- Mit?
- Adblockot. Az a piros ikon ott a sarokban.
- Az nem tudom miért van ott. Nem is értek hozzá, meg nem is érdekel.És ami a vicces, hogy az ehhez hasonló felhasználók jóval nagyobb százalékot tesznek ki a még így is alacsonynak mondható adblock-ot használók között, mint mi.
Nem véletlen, hogy leginkább az IT oldalak panaszkodnak. Mert az ő látogatóik jóval nagyobb százalékban használnak adblock-ot, plusz többségük mivel ért is hozzá, maximum ha nem is blokkolja rákattint, de ritkán vásárol pont azon a banneren keresztül. Értsd: Meglát egy akármit, rákattint, megnézi, megtetszik neki, aztán ráguglizik, elolvas pár független kiveséző tesztet, elolvas pár kommentet, kritikát az adott termékről, majd szintén ráguglizik, hogy hol kapja meg a legolcsóbban. Aztán még esetleg jön a harmadik guglizás, azzal kapcsolatban, hogy az olcsó helyek mennyire megbízhatóak és korrektek.
De mire idáig elér, addigra már nem fog visszamenni és bőszen nyomogatni az F5-öt, hogy újra megjelenik-e a banner azon az oldalon, ahol először meglátta a terméket, hogy azon keresztül vásárolja meg.
-
Penge_4
veterán
válasz
#27441408
#118
üzenetére
Ez ugyanolyan rejtély, mint az, hogy miért talál az ember ezeknél a felhasználóknál 2-3 tök ismeretlen processzt, ami többnyire valami kártevő, a telepített szoftverek updaterein kívül (ami megint vagy 10-15 felesleges processz). De ők általában soha nem tudnak semmiről. És az út valahogy mindig egy bizonyos porn.exe-hez, emotions.exe-hez, msnflooder.exe-hez és hasonszőrű társaihoz vezet végül.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
Apollyon
#122
üzenetére
"Vagy csak akkor hoz hasznot az oldalnak, hogy ha megjelenik a hirdetés ÉS rákattintok?"
Igazából két oldala van a dolognak.
Az oldal (amit látogatsz) akkor kap pénzt, ha vásárolnak is a hirdetésen keresztül. Ha csak kattintanak maximum pár 0.0001 centeket (például Google), valamint ha egy vérpistike berakja a linket valami mass flooder cuccba, akkor az oldal tulaját kivágja a hirdető, mert nem tudja neki bebizonyítani, hogy nem ő csalt, tehát az ilyeneket típusúakat nem is szeretik túlzottan a nagyobb hírportálok.Viszont itt jön a másik oldala is, hogy a bizonyos esetekben aszerint kapsz pénzt, illetve az alapján jönnek a hirdetők azon felül, hogy mi az oldalad témaköre, hogy
1: Mekkora a látogatottság.
2: Ezen belül demográfiai meg mindenféle eloszlások, amit csak mérni lehet.Nomármost, ha az oldal saját scripttel mér, nem pedig analytics-szel, amit szintén blokkolnak, akik reklámokat is blokkolnak, akkor jóval több lesz a látogatók száma, mint az a szám, ahányszor a hirdetőnek a saját bannere megjelenik.
Ez kis mértékben hasznos az oldalnak és a hirdetőnek is, mert a hirdető általában megjelenés alapján fizet. Akit nem érdekel az blokkolja, le sem töltődik neki, tehát nem jelenik meg. A hirdetőnek megmarad a kreditje, így annyival több olyan embernek fog megjelenni a hirdetése, akit talán nagyobb eséllyel érdekel is az, amit hirdet. Az oldal pedig ebből profitál, mivel magas a konverzió, jobban jönnek a hirdetők.
Nagy mértékben viszont az ellenkezője történik, tehát ha mindenki adblockot használna, vagy a látogatók többsége, beleértve a fizetőképes és a hirdetett termékek iránt érdeklődő réteget azzal csődbe menne az oldal. De ez ugyanolyan irreális feltételezés, mint az, hogy ha az ország teljes lakossága egyszerre kapcsolja be a nagy teljesítményű háztartási gépeit, akkor az kivágja a biztosítékot Pakson (vagy valami ilyesmit fejtegettek a múltkor valami zöld nap kapcsán).
Visszatérve a második pontra: Ezért káros a hirdetőnek és végső soron az oldalnak is például a Chrome-féle elrejtős adblock, mivel a hirdetése megjelenik, tehát akik a Chrome-os adblockot használják azok valóban ártanak az oldalnak, mivel erősen rontják a konverziót. A hirdetőnek fogy a kreditje, de kattintás nem érkezik. A Google szempontjából viszont hatalmas biznisz, mivel ő a szolgáltatás, amit a hirdető használ, tehát neki az a jó, ha
1: A hirdető pumpálja belé a zsét.
2: A hirdető nem keres túl sokat rajta, viszont éppen annyit igen, hogy nem pártol el tőlük.[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
#27441408
#130
üzenetére
"Ezért is írtam még Pengééknek is mindig hogy nem értem mit adblokkoznak operába mikor kézzel is kb 15 mp eltüntetni."
Beépített Operás tartalomblokkoló: Megakadályozza már betöltődés előtt az blokkolt útvonalak letöltését. Lehet vele minden elérési útvonalat blokkolni. Adott bannert, teljes domaint, scriptet, iframe-mel behívott domaint, tehát mindent, ami webcím. Ez a felhasználók többségének elég.
Lex1-féle Adblock+: Valójában nem sok köze van a FF-os Adblock Plus kiegészítőhöz, inkább az ahhoz tartozó Element Hiding Helper-hez. Ami azt jelenti, hogy az oldalt teljesen kedvedre tudod módosítani. Tehát bármilyen DIV-et el tudsz vele tüntetni.
A globális filterlistákhoz pedig van egy Operás Widget, ami átalakítja az Adblock Plus-os wildcardokat Operás változatra. De ezt nem használom. Semmilyen filterlistát nem használok, csak amit saját felhasználásra gyártottam manuálisan, beleértve az általános DIV blokkoló userCSS-met is.
-
Penge_4
veterán
válasz
CPT.Pirk
#133
üzenetére
"A fejlesztők nyilván tudják, hogy miért nem kapcsolják be pl. a pipelininget, biztos megvan rá az okuk."
Az okuk az, ami az összes többi fejlesztőnek. Nekik alkalmazkodniuk kell az összes felhasználóhoz. A gépek teljesítménye, net sebessége és a felhasználási szokások pedig annyira különbözőek, hogy nem létezik abszolút tökéletes beállítás.
Ami egy Core i7 vason 4 giga rammal veszettül felgyorsítja a működést (akár a programét, akár az oldalbetöltést) az lehet, hogy egy gyengébb gépen inkább lassít. És fordítva.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Windowsra és Linuxra megérkezett a pluginvédelemmel rendelkező Mozilla-böngésző végleges verziója.
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Akvarisztika
- Politika
- Építő/felújító topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- HDD probléma (nem adatmentés)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
