- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen program, ami...?
- Windows 10
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- Milyen routert?
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
Ritka alkalom, hogy igazat adok az F-Secure-nak, de most egyetértek vele. Ez tényleg hülyeség a Windows részéről.
A type oszlop azért is rossz, mert mondjuk egy képet/videót tartalmazó mappában nincsenek oszlopok, ott thumbnail nézet van alapértelmezésben.
Az UAC már félmegoldás, de például a Chrome telepítéséhez sem kell UAC, mert nem rendszerkönyvtárba települ.
Mondjuk nálam az az első, hogy bekapcsolom, ahogy a rejtett és rendszerfájlok megjelenítését is, bár én is TC-t használok, de fájlmentéseknél a kis felugró ablak az intéző "motorját" használja.A TC nem nagyon épül bele a rendszerbe. Például kényelmes (lenne) a programokból előidézhető "Open Containing Folder" menüpont is, ha be lehetne úgy állítani, hogy erre kattintva a TC nyissa mondjuk egy új tabon, ne az Intéző.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz VladimirR #18 üzenetére
hiaba inditasz el minden szart, nem tudsz kart tenni a gepben
Ha neked az összes felhasználói fájlod végleges törlése nem számít elég nagy kárnak, akkor biztos. De ezt minden további nélkül meg tudja tenni a usermódban futó vírus.
Igaz, a rendszer megmarad sértetlenül, de a pótolhatatlan értékű fájloknak annyi.Igen, van már GetDataBack, sőt, árnyékmásolatok és rendszervisszaállítás is, de ez kétlem, hogy mondjuk 40-50 gigányi (vagy nagyobb terjedelmű) cuccokra is kiterjed.
-
Penge_4
veterán
Hát nem tudom, nekem semmilyen .exe nem kér UAC megerősítést HA nem rendszerkönyvtárból indítom, illetve még ha rendszerkönyvárból indítom, akkor sem mind.
A Chrome még telepítésnél sem kér.Indítani tényleg nem indítja, de bármilyen művelettel rávehet, hogy indítsam. Például, mint a cikkben is írták egy mappaikont állít be programikonnak.
moonman: ""filmet" nem árulnak DivX-ben." - Még mindig rosszmájúan gyanakvó vagy. Mi van, ha éppen egy ingyenes dokumentumfilmet (pl Zeitgeist) vagy egy régi (1930 előtti filmklasszikust, amire már lejárt a licensz és ingyenesen letölthető), akart megnézni? Továbbá állítólag már van 1-2 oldal, ahol lehet pénzért és legálisan filmet letölteni. Szerintem ott sem 4db VOB fájlt tölthet le a fizető becsületes user.
*DVD olvasóhoz szinte kivétel nélkül adnak lejátszó szoftvert - Nekem még 2002-ben adtak a CD írómhoz egy OEM Nero 5-öt, azóta egyikhez sem adtak semmilyen szoftvert.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz VladimirR #50 üzenetére
villamkerdes: te vagy ennyire naiv, vagy csak hulyenek nezel mindenki mat ezzel a szar dumaval? - Bezzeg mikor én mondtam neked ugyanezt azzal kapcsolatban, hogy a multik korruptak és lopnak, akkor elkezdtél jönni a jogi dumával, hogy mert nincs rá bizonyíték és saját frusztrációból beszélek.
Ha jogilag korrektek akarunk maradni, akkor ilyen alapon egyik userről sem feltételezhető, hogy a szóbanforgó "film" illegális forrásból származik, amíg meg nem bizonyosodtunk róla, akármilyen is az illető stílusa.
Én mikor szóltam be neked (azt az egy esetet kivéve, amikor már nagyon elszabadult a flame), hogy furcsamód nagyon otthon vagy torrent, torrentoldalak és scene témában ahhoz képest, hogy állandóan a jogvédők oldalán állsz.Ezek alapján te most bebizonyítottad, hogy ha fórumozókról van szó, akkor te is (és moonman is) a saját frusztrációtokat vezetitek le, mert ha DivX, akkor az warez.
na, jolinformaltsagodbol is latszik, hogy mennyire surun vasarolsz... - Éppen neked látszik, mert többször lehet olvasni olyan cikket, hogy xy ismeretlen oldal 1-2 hónap próbaidő után bebukott, mert senkinek nem kellett a DRM mentes mp3, vagy a DRM mentes DivX film. Tudod, ezek azok a cikkek, ahol kialakul a flame, mert ilyenkor általában az a konklúzió, hogy mindenkinek minden ingyen kell és rohadt szemét, amiért nem járt arra az oldalra, amiről a kommentezők 90% akkor hallott először, amikor bebukott érdeklődés hiányában.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Azt hiszem, már tényleg kötekedésnek tűnik amit írok
Szerintem teljesen igazad volt. Azért néha elképesztő mennyire sznobok, akiknek telik eredeti szoftverre/filmekre/zenékre, már ha valaki csak megemlíti, hogy avi vagy mp3, az már le van írva, hogy mocskos warezoló, holott számtalan legális forrásból lehet neki.
-
Penge_4
veterán
asszem Win2000 óta el van rejtve default a kiterjesztés.
Meg is látszik a usereken. Hogy Nekomajin-t idézzem, nem csak kétféle user létezik.
Aki már régebbóta (Win 9x) gépezik, abba már beleivódott pár kiterjesztés (.exe...stb), ami jó. Mivel 2000 óta el van rejtve, elfelejtik, sokan azt sem tudják, hogy van-e kiterjesztése a fájloknak, így mindenképpen biztonsági kockázatot jelent.A Vistás megoldást (hogy a kiterjesztést nem jelöli ki, csak a fájlnevet) meg már nagyon régen megoldhatták volna, de akkor nem lenne +1 feature, amiért érdemes váltani a következő Windowsra.
ps: Többek között az ilyen hülyeségek miatt készült megannyi registry patch, meg XPAntiSpy és hasonlók.
Új hozzászólás Aktív témák
- Díszdobozos Lenovo Yoga Slim 7i Pro "Kis Gamer" Ultrabook 14" -40% i5-11300H 16/512 QHD+ 2,8K OLED
- Ryzen5 esport Gamer(16gb ddr4/m2 ssd/win10/Vega11)
- HP ProBook 430 G6, 13,3" FULL HD IPS, I5-8265U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, SZÁMLA, GARANCIA
- Dell Latitude 3420, 14" FULL HD IPS, I5-1145G7 CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W11, Számla, Garancia
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-6300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia