- Windows 10
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Linux - haladóknak
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Proxmox VE
- Mozilla Firefox
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Hálózati / IP kamera
- Facebook és Messenger
Új hozzászólás Aktív témák
-
#324
Konzol
csendes tag
Gorkamorka
#305
Konzol
csendes tag
válasz
Gorkamorka
#305
üzenetére
Az Apple-t miért kellene ütni? Csinált egynéhány vasat, és csinált AZOKRA a vasra egy oprendszert. Nem mondja, és nem árulja külön-külön egyiket sem, és egy Apple oprendszert korántsem triviális fölerőltetni egy nem Apple hardverre, holott azok is x86-os gépek. Biztos rá lehetne valahogy erőltetni egy Apple vasra egy Linuxot, vagy egy BSD-t vagy Windowst, nem tudom sosem akartam ilyet tenni, de biztos, hogy nem next-next-finish a módszer.
A Win.általános célú oprendszer amit arra terveztek hogy a PC-ken menjen, nem egy adott tipuson, hanem egy minimális specifikációt teljesítő bármilyen vason fusson. Ennek megfelelően kótyavetyélik vas nélkül is, pont úgy mint a vajat kenyér nélkül.
Azt mondani, hogy egy adott gyártó direkt Windowsra tervezett volna egy hardver összeállítást az nagyképűség, egyszerűen teljesítette az adott specifikációt, épp úgy mint ahogy egy csomó egyép PC is teljesíti azt. Attól hogy egy staniclibe csomagolják a vasat és a szoftvert az még nem egy termék, hanem kettő, hiába bizonygatják, hogy az egy, különösen annak fényében hogy el kell fogadnod az MS licenszfeltételeit egy akármilyen gyártó vasához. Tehát nem a Hardware gyártójának feltételeit, hanem egy harmadik fél feltételeit, ráadásul olyan feltételeket, amelyeket sosem fogadnál el ha bármilyen egyéb termékről lenne szó.
Úgyhogy ez sima árukapcsolás szerintem, ezért jogos a Win árának visszakérése - és a teljes OEM ár, nem a gyártói ár - a telepítrés munkadíja, a visszatérítés adminisztrációs költsége, vagyis minden! Plusz sztem pár milliárdos fogyasztóvédelmi bírság is kijárna, valamint kötelezni a licenszerződés módosítására, és a módosításig a törvénysértő forgalmazás teljes betiltása. -
Konzol
csendes tag
"Részben igazad van részben pedig igenis lehet azt mondani hogy az adott gyártó direkt windows-ra hegyezte ki a hardvert"
Értem mire gondolsz, de azt hiszem nincs igazad. A hardvert nem az oprendszerhez tervezte a gyártó, hanem egy adott hardware környezethez. A tervezési paraméterek között sokkal inkább fizikai paraméterek szerepelnek, semmint logikaiak. Ha készít a gyártó megfelelő szoftvert, akkor az adott eszköz ugyanúgy viselkedik akármilyen oprendszer alatt. Azaz maga a fizikai eszköz oprendszer független. Az azt működtető szoftver nem az. ( Nem véletlenül készült az ndis_wrapper, amellyel sok windows-only eszköz működésre bírható Linux alól )
Nem kétlem, hogy egyszerűen telepíthető Windows vagy Linux az Apple gépekre, nem ismerem az Apple EULA-ját, de nem hinném, hogy megtiltaná bárkinek, hogy azt tegyen az általa bírtokolt vassal amit akar. (Azt nehezen értem meg mi a fenének cserélné le az oprendszert. Fényévekkel használhatóbb mint a Windows, és alatta ott egy Unix klón, annak teljes funcionalitásával, teljesen értelmetlen visszabutítani.) A szofver náluk értelemszterűen a konfiguráció része, így annak hurcolása biztos nem jogszerű.
-
Konzol
csendes tag
válasz
Virág et.
#540
üzenetére
Ez nem azok gondja akik eleve nem akarják megvenni, csak kénytelenek. Mellesleg a dolog meg is fordítható, csomóan megvették többször is fölöslegesen, így én akár illegálisan is használhatom...Persze ez nem ment föl az illegális használat alól, de lehet egyfajta érv a mellett, hogy én ugyan meglopom a gyártót ami törvénytelen, de a gyártó is meglop egy csomó más (mellesleg jóhiszemű) fölhasználót, amit törvényesnek próbál(nak egyesek) föltüntetni.
[ Szerkesztve ]
-
Konzol
csendes tag
válasz
Virág et.
#543
üzenetére
""csomóan megvették többször is fölöslegesen, így én akár illegálisan is használhatom"
Ezt ugye te sem gondolod komolyan..."Persze, hogy nem, de akár úgy is gondlhatnám. Nem vagyok a kalózkodás híve, megveszem, ha valami kell, sőt megvettem akkor is mikor nem kellett.
"Arról nem is beszélve, hogy neked jelen pillanatban a számítógépgyártók kínálatával van problémád, de az illegális használattal a szoftvergyártónak okoznál kárt"
Semmi bajom a kínálatukkal -illetve van, de nem ilyen téren-, a szoftvergyártó mocskos licencelési politikájával van bajom. A licenc alapvetően arról szól, hogy tetszik, nem tetszik nem kapsz mást, mert előbb-utóbb ránk kényszerülsz. Aztán mikor valaki nemet mond a sarcra, akkor jön a "Jaaa, mi azt nem úgy gondoltuk, és amúgy is, a boltban 100 peták, de mi csak 5-öt adunk vissza, mert sok vele a dolog, és egyébként is... örülj hogy ennyit is, és nem mi is adjuk el, mi csak az EULA-t fogalmazzuk és amúgy is csak CD író üzem vagyunk.."
Nyilván a verseny hiánya miatt pimaszodott ennyire el. -
Konzol
csendes tag
válasz
Virág et.
#547
üzenetére
"Van alternatívája a termékeknek, ráadásul akár ingyenes is."
Ingyenes, persze, de a számítógépet nem tudod megvenni egy hozzácsatolt MS termék nélkül. Az eddigi bírósági döntések szerintem azt mutatják, hogy ellentétben az EULA-ban leírtakkal az oprendszer nem tekinthető a számítógép elválaszthatatlan részének, hanem kapcsolt árunak. Ez pedig törvénytelen. Mellesleg az EULA pénz vissza/kompenzálás vagy milyen kifejezése is azt mutatja, hogy az MS jogászai kristálytisztán tudják, hogy e kitétel nélkül nyílt lenne a törvényszegés, ez az a kiskapu, amivel megkerülhető a törvény betűje.
Mivel visszakapni az oprendszer árát rendkívül macerás, idő és pénzigényes, ezért gyakorlatilag mégiscsak árukapcsolás, amit a bírósági itéletek is igazolnak szerintem."A licenc árát a hw gyártótól fogod viszakapni (ha egyáltalán
), ő pedig nem fog töbet adni neked, mint amennyit ő is fizetett érte."Ezt valószínűleg a bíróság fogja meghatározni. Mellesleg az eddigi példák arra utalnak, hogy hozzávetőleg a bolti OEM árat számolják el, plusz a telepítési költséget. Ez nagyjából logikus is, mert ilyen esetekben - lásd jogvédők - simán a kiskereskedelmi árral számolnak. Mindenki magasról tesz arra, mennyiért szerezte be a licenszet valójában a hw gyártója.
"Szerintem a megoldás az lehet, hogy kötelező nyilvánosságra hozni az extra dolgok árait (oprendszer, táska,...stb), illetve kidolgozni egy megoldást a vásárlástól elálló ügyfelek részére (pld egy űrlap kitöltése és egy szervizlátogatás, ahol letakarítják a gépről a nem aktivált OEM matricát, szoftvert)."
A táska és hasonló encsembencsemek a kutyát nem érdeklik, azok sima marketing cuccok, nem kell külön szerződést kötnöm rájuk. Az oprendszer ára ismert, csak meg kell nézni mennyiért van kiírva a polcon. A telepítés ára a kérdéses. Ha pedig a matrica levakarás és ilyenek külön macera, akkor annak a költségei is visszajárnak a vevőnek. Sokkal jobb, ha eleve nem maszatolják össze a masina merevlemezét/burkolatát. Nehogy már az kerüljön nekem vásárlónak külön melómba, pénzembe, hogy valamit NEM akarok megvenni.
Teljesen hibásak az elképzelések a dologról. Sztem olyannak nem szabadna lennie, hogy előretelepített cucc, csak olyannak, hogy veszek egy vasat, és veszek hozzá egy OS-t, amit a gyártó/kereskedő UTÓLAG föltelepít kérésemre, amit kifizet a vásárló. Ezzel egyenértékű, hogy gyárilag ugyan ráteszik, de ha nem fogadom el a licensz feltételeket akkor nyom nélkül legyalulja magát, ha elfogadom akkor a kereskedő ad ragacsot, kódot, fittyfenét, és a számla összegét megnöveli egy megfelelő összeggel.[ Szerkesztve ]
-
Konzol
csendes tag
"Amiről itt szó van, hogy attól, mert megveszel egy gépet X gyártótól, senki sem kötelezhet arra, hogy elfogadd a Microsoft EULA-ját. Ezért írták bele az EULA-ba a pénzvisszatérítést."
Csak nem adják vissza, vagy csak rendkívül bonyolultan, nehézkesen, ergó kénytelen vagy elfogadni, ha kell a vas. Ha jól emlékszem a HP mondja azt, hogy a HW elválaszthatatlan része az OS, ezért nem jár vissza a pénz. Vagyis hiába van benne, ha egyszer nem valósul meg. Aztán egy bírósági döntés értelmében mégis fizetnie kellett a HP-nek.
"Kapcsolt áru az, amikor a tévéshop-ban árult késkészlet mellé konyhai ollót, élezőt, receptkönyvet, tököm tudja mit adnak. (Ezért is reklámozzák ezeket úgy, hogy ajándékba kapod)"
Szó sincs róla. Az egy egységcsomag. Úgy adják ahogy van, egy "munkamenettel/vásárlással" a tiéd, nem kell külön szerződnöd, mint jelen esetben, amikor csak akkor szembesülsz a MÁSIK szerződés tényével, mikor bekapcsolod a kütyüt. Az Apple cuccokkal nincs is ilyen baj. Ott egy tranzakcióval tiéd a "csomag", míg jelen esetben két szerződést kell kötnöd.
"Igazából az igazságos az, ha annyit kapsz vissza, amennyivel drágította a gép árát az OEM Windows."
És akkor nyilvánosságra kellene hozni az esetleges beszállítói szerződéseit az MS-nek. Biztos érdekes dolgok derülnének ki. Mivel jelen esetben nincs ilyen publikus adat marad a kiskereskedelmi ár, mint egyetlen fogódzó.
"Mivel maga a probléma is csak a felhasználók marginális kisebbségét érinti, ezért jó és működőképes a jelenlegi rendszer."
Lófüttyöt jó! Senkinek nem jó! Még magának az MS-nek sem jó, a HW gyártóknak sem jó, a fogyasztóknak pedig végleg nem jó. Korlátozza a versenyt, visszafogja az innovációt, megkárosítja a fogyasztókat. A fenti mondatod pedig egyszerűen rövidlátó. Vedd észre, hogy a ma többségi vélemény is kisebbségi véleményként kezdte pályafutását valamikor.
-
Konzol
csendes tag
válasz
Virág et.
#562
üzenetére
"táska, egér az marketingajándék, de az oprendszer (nem feltétlenül windows-ra gondolok), ami nélkül legfeljebb szögbeverésre használható notebookok, na az jogellenesen kapcsolt áru? Érdekes hozzáállás..."
Tévedésben vagy! Az OS csak azért viselkedik - szerintem - kapcsolt áruként, mert egy harmadik céggel feltételeit is el kell fogadnom és meg kell vennem a termékét -ha vágyom a termékére, ha nem-, hogy hozzájussak egy olyan dologhoz, amihez ennek a harmadiknak semmi köze sincs - eltekintve a gazdasági hatalommal való visszaéléstől.
-
Konzol
csendes tag
"Igen, ezért is írtam korábban, hogy az oprendszer árának visszatérítése a normális ügymenet része kell legyen. A jelenlegi helyzet zavaros, a gyártó és az árusító hely belátására van bízva, ezen kell változtatni"
Erről szól az egész petíció! Az MS ellenességet legfeljebb azért lehet a dologba belemagyarázni, mert jórészt az ő terékeit erőltetik rá a fogyasztókra. Ugyanilyen elszántan érvelnék a Canonical ellen, ha nem lehetne vasat venni csak Ubuntuval.
"Szinte minden gyártónak van legalább egy olyan konfigurációja, amit egyaránt meg lehet vásárolni Windows-al és egyéb ingyenes oprendszerrel. A kettő közötti árkülönbség mondjuk megfelelő alap lehet a visszatérítésre. (Pl. netbook-oknál a WinXP ára így párezer forint, normál laptopnál a Vista/7 ára 10-15 ezer körül alakul)"
háát ... ez a példa ékesen mutatja mennyi is az annyi... vagyis olyan 10-15% ... Annyit talán meg is érne... na nem az OEM, a dobozos... illetve inkább csak a felét... A másik fele úgyis a telepítés köétsége..."Kérdés, hogy mi jó a fogyasztónak. Ha onnan nézed, hogy a fogyasztó egy működőképes terméket szeretne vásárolni, akkor az OEM Windows előnyös a fogyasztónak. Te tudod, hogy vannak alternatívák, én is tudom, a felhasználók nem tudják, mi több, nem is érdekli őket."
Világos! A fogyasztó működőképes termékeket akar. Páldául TV-t, amit bekapcsol és nézheti benne az aktuális szappanoperát.... Autót, amibe beletankol a kúton, és megy vele tovább. Nem érdekli mitől működik a TV, a lényeg, hogy megfeleljen a helyileg alkalmazott szabványnak, a készülék kezelését pedig valamilyen szinten megtanulja. Nem érdekli, hoyg miért jó, vagy rossz a motornak a nem megfelelő benzin, lényeg, hogy a benzinkúton kapható szabványoknak megfelelő üzemanyaggal működjön, elférjen a szabványos úton, az előírásknak megfelelő legyen az egész berendezés. A kezelőszervekben mutatkozó eltéréseket, a egyedi sajátosságokat pedig megtanulja. Vagyis a lényeg, hogy a termék megfeleljen a (kvázi)szabványoknak. Ha nem felel meg akkor keresnek másikat, mint ahogy akkor is, ha nem tetszik a színe... Viszont a piacok általában sokszereplősek, míg az asztali OS-ek piaca majdnemhogy egyszereplős. A piacralépési korlát pedig olyan nagy, hogy törvényi szabályozás nelkül majdhogynem esélytelen minden cég az MS erejével szemben. És persze monopólimként is viselkedik. Magasról tett a szabványokra, egyedi zárt protokollokat formátumokat használ, és eszében sincs azokat megosztani másokkal.
Normálisan ez úgy működne, hogy az egymással versengő hasonló erejű szoftver gyártók igyekeznének megállapodni valamiféle szabványban - POSIX, ASCII, OpenGL, HTML, TCP-IP - amihez képesek alkalmazkodni, és a termékeiket viszonylag egyszerűen, kis költséggel tudják portolni a különféle platformokra.Az mondjuk más kérdés, hogy ez a monopóliuma megmarad-e a jövőben, mert a Google nagyon jól csinálja amit csinál. Ha a saját pályáján nem tud versenyezni az MS-sel, megróbálja annak vevőit átcsalni a saját térfelére. És ahogy elfigyelem a dolgokat a fogyasztók jó nagy részének egyszerűen semmi szüksége egy mai értelemben vett oprendszerre, doszt elég nekik egy GoogeOS. Tulképp nekem is elég az esetek 95%-ában, egészen ritka az a helyzet, mikor internet nélkül használom a gépem... Úgyhogy ha valamit nem lépnek Redmondban hamarosan egy szinten találják magukat piaci részesedés terén egy csomó egyéb céggel... És hamar kiderülhet hogy egyszerűen semmi szükség a kommersz Intel procikra sem a desktopokon...
), ő pedig nem fog töbet adni neked, mint amennyit ő is fizetett érte."
Új hozzászólás Aktív témák
it Az FSF.hu Alapítvány a fogyasztóvédelem elé viszi a Windows-adó ügyét. Azt szeretnék elérni, hogy a gyártók a hazai vásárlóknak is visszafizessék az előre telepített, de nem használt szoftverek árát.
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Windows 10
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Asus Zenfone 11 Ultra - nagyra nőtt
- Elden Ring
- Asus ROG Phone 8 Pro - az élet nem csak játék és mese
- A Play Áruházban is fellelhető a legjobb Samsung segédalkalmazás
- Samsung Galaxy A53 5G - kevesebbet többért
- További aktív témák...
