- Mikrotik routerek
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- XPEnology
- Facebook és Messenger
- A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Adobe Illustrator kérdések
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz #54625216 #126 üzenetére
User szinten mindig is feladatokat adunk a számitogépnek, a feladatokat pedig programok végzik el, nyilván akinek pl munkája a videóvágás ott előfordulhat hogy olyan hardver és szoftver ökoszisztémát választ ami jól összepasszol.
Meg talán még a hobbi videósok is ilyenek.Persze ilyenkor mindig az a kérdés hogy mennyire éri meg.
-
ddekany
veterán
válasz #54625216 #164 üzenetére
Azért egy vékonyabb notebookba való SoC(?) nem egy egyedi igény. Elvileg az AMD csinálna hasonlót. Ha tud, ilyen perf/Wattal. Kérdés, hogy tud-e, és ha nem, miért nem. Persze, tudom, Windows-os világ, ami némi plusz overhead, de kétlem, hogy annyira jelentős. Meg nincs NN gyorsítás, de most sem azt látjuk a benchmarkokban, mert kb. semmi sem használja jelenleg.
-
Petykemano
veterán
válasz #54625216 #164 üzenetére
"Nem hinném, hogy maga az x86 ISA lényegesen limitálna bármit is, azaz lehetne egy egyedileg tervezett x86-ot is teletömni hardveres gyorsítókkal"
Én nem vagyok szakértő, laikus szemlélőként látom azt, hogy az Arm esetén az A55, az A78 egy a terület-fogyasztás-teljesítmény hármas közötti egyensúlyi pontot jelent. Az A55 célja a legminimálisabb energiafogyasztás, ezért hiába megy új node-ra a gyártás, nem nő érdemben a teljesítménye. Ha a gyártástechnológia megengedi, akkor frekvenciát kitolhatják 100-200Mhz-cel, de a cél, hogy minél picibb és minél kisebb fogyasztású legyen. És úgy tűnik, hogy az A78 esetében is megállapítottak egy egyensúlyi pontot, ennek megfelelően az A77-hez képest csak pár (7?) százalékkal emelkedett az IPC. Az X1 rugaszkodik el ettől az egyensúlyi ponttal és +20% IPC-ért másfélszer akkora fogyasztással és másfélszer akkora tranzisztorköltséggel kell fizetni.Tehát laikusként ezt látva azt gondolom, hogy az x86-os procik esetén is egy választott egyensúlyi ponton vagyunk és az ettől való eltérés az IPC növekményhez képest aránytalanul magas tranzisztor és/vagy egy magra eső fogyasztási költséggel járna.
Bár az Anandtech hasábjain az jelent meg, hogy a x86-ban ISA miatti limitáció van, valahogy biztos meg lehet oldani. Bizonyára lehet szélesíteni a backendet és a frontendet, de valószínűnek tartom, hogy egy magasabb egyensúlyi állapoton jól működő egység (hogy ne legyen béna kacsa) számos olyan bonyolult áttervezési műveletből állna, mint amilyen a CCX-ben L3$ által kiszolgált magok számának duplázása volt a zen3-ban.
"viszont az Intel és az AMD licenszelési politikája egyszerűen nem teszi lehetővé az egyedi x86-ok fejlesztését, így aki saját cpu-t akar, az kénytelen arm-ban gondolkodni.
Az x86 vs arm soc közötti különbség sokkal inkább az általános cél vs. egyedi design között húzódik."Hát azért van egy Playstation széria és egy xbox széria is. A Ps5-ben és XSX,XSS-ben állítólag módosított zen2 magokkal szerelt proci van és az egész SoC-ban a cpu-n és a gpu-n kívül lehetnek egyedi hardveres gyorsítók, mint pl a PS5 Kraken tömörítője.
Szerintem ez inkább, de legalább annyira szoftveres kérdés is, mint hardveres. Az sem teljesen igaz, hogy az intel ne készítene megrendelésre, vagy igény szerint: állítólag a Lakefield a MS unszolására készült.
A hardveres specializációkat kihasználó szoftver nélkül viszont a hardveres specializációknak semmi értelme. Tehát aki saját cpu-t akar, annak ott kell kezdenie, hogy legyen egy saját szoftvere. Olyan ökoszisztémája, amiben nem csak dísznek lennének a hardveres gyorsítók nagyjából az apple-nek van, illetve az Android igényeihez igazodik a Qualcomm.De a heterogén számításban egyelőre még azt sem értük el, hogy egy GPU használata általános legyen. De ez nyilván ilyen róka fogta csuka, meg tojás-tyúk kérdés, mert egy általános szoftverrel arra a hardveres képességre lehet építeni, ami széles körben elérhető, hardverelemet meg akkor fognak beépíteni, ha azt széles körben elérhető szoftver használná.
lényegében ezt mondtad te is:
"Az Apple újítása viszont pont az, hogy nem csak egy általános célú hardverhez optimalizálja az OS-t és a szoftvereit, hanem hardver oldalról is megtámogatja a platformját."
Viszont azt látni kell, hogy az Apple nem csak hardveres gyorsítással tűnik ki. Nem azt csinálták, hogy beleraktak a chipbe, valami általános, közepes, polcról leemelhető ARM designt, amit bárki megkaphat és telepakolták hardveres gyorsítóval, hogy az majd megoldja.
Hanem a hardveres gyorsítókon kívül a cpu mag is lényegesen jobb, mint a polcról leemelhető. (Bár a kollégák elmondása szerint ez nem biztos, hogy mérhető lesz általános célú benchmark programokkal)Ez azért jelent nehézséget az Apple konkurenseinek, mert nem lehet azt mondani, hogy jólvan, nekik van hardveres gyorsítójuk, a mi általános célú procink viszont gyorsabb. Mert nem gyorsabb. Tehát aki az Apple-lel akar konkurálni annak a jó procin kívül hardveres gyorsítókra és azt használni képes szoftveres ökoszisztémára is szüksége van.
Lényegében ezt mondtad te is:
Azaz bárki is akarja felvenni velük a versenyt (értsd: nvidia, google, ms) az kénytelen lesz szintén saját soc-ban gondolkodni, amit x86 alapon jelenleg nem engednek az ápolók."
Csak abban mondanék ellent, hogy ezt feltétlenül csak úgy lehetne-e a jövőben megoldani, hogy a szoftveres cég házon belülre hozza a chiptervezést is arm vagy risc-v alapokra.
A szoros együttműködés nyilván szükséges.De az intel (oneapi) és a Xilinx megvásárlásával az AMD is egy olyan irányba indul el, ami kvázi egy svédasztalos chip-terveztetési lehetőséget biztosít a potenciális vásárlók számára.
Ez a szerverek terén meg is fog történni.
Azt viszont nem tudom, hogy kliensgépeknél ez hogy valósulhatna meg. Mert az rendben van, hogy pl MS terveztet az AMD-vel egy chipet, amit belerak a saját eszközébe (xbox, surface) de hogy kerül bele például egy HP, vagy Dell által összerakott notebookba? (mondjuk nem biztos, hogy ennek a MS-ot érdekelnie kell.)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
makkmarce
őstag
válasz #54625216 #346 üzenetére
akkor mi is hasonlíthatjuk az 5950x-es AMD-t a 2 generációval ezelőtti kuka mac-hez, hisz az is van még elfekvőben néhany boltban, és örülhetünk, hogy az AMD rommátapossa azt?!?!
vagy a legújabbat hasonlítod a legújabbal, vagy nincs értelme a hasonlításnak.
de, egy önkényesen választotthoz hasonlította, ami több évvel és generációval távolabb van a mostanitól.[ Szerkesztve ]
okoskodom, tehát vagyok
-
makkmarce
őstag
válasz #54625216 #348 üzenetére
mert jelenleg már csak azért kapható, mert nem futott még ki a sarki bolt raktárából. Ha találok egy IBM PC XT-t, akkor mehet a hír, hogy igen, a 100 wattos XT-nél 10.000.000x gyorsabb.. ennek mi értelme?
Attól, hogy valamit megkaphatsz a sarki boltban, az nem azt jelenti, hogy az annak a gyártónak az a jelenlegi terméke, tehát vicc, hogy ehhez hasonlítjuk.
nem téves az analógia, mert az AMD se forgalmazza már a 2700X-et.
A kuka mac ugyanúgy lehet elfekvő raktárkészletben, ahogy 2700X is.okoskodom, tehát vagyok
-
-
Chaser
titán
válasz #54625216 #393 üzenetére
köszönöm ezekkel már nagyjából tisztában vagyok
ezekből a videókból is néztem
zeneszerk. van még amit kihagytam, apple topikban olyan infokat mondtak h arra nem a legjobb az m1, de ha jól értettem vágásra se
nekem meg teljesen kínai a mac-ek világa_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus