Új hozzászólás Aktív témák

• #94 vanhalen senior tag floatr #93

  Új Válasz 2012-04-10 14:32:45 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vanhalen

  senior tag

  válasz floatr #93 üzenetére

  Ezt értem és a Safari sebezhetőségekre is emlékszem, pl. a safarin keresztül címtárból kilopkodott adatok, meg ilyenek. Az is világos, hogy előbb utóbb a vírusok írói jobban ráfekszenek a mac-ekre, találnak kiskapukat, kódokat írnak stb. ez a "dolguk".

  Én csupán azt mondom, hogy nem azért nem feküdtek rá eddig, mert nem érte volna meg, vagy annyira kicsi az elterjedtségük a PC-khez képest, hanem mert nehezebb rá vírust írni és bármiféle vírusvédelem nélkül is biztonságosabb, mint egy Win-es PC vírusirtó/malware/spyware/ stb. védelemmel és nyilván ott is számít a ráfordított idő/megtérülési arány, a könnyebbik utat választják értelemszerűen, hacsak nem fanatikusok.

  Ha a híresztelések igaznak bizonyulnak és a Mountain Lion-ban már lesz aktív vírusvédelem a rendszer szerves részeként, akkor pedig további sok sikert kívánok a vírusok íróinak. Ami nem jelenti azt, hogy soha, meg egyáltalán nem lesznek vírusok, férgek, sebezhetőségeket kihasználó kódok stb. Osx-re, de megnézném, hogy mennyire lesznek hosszú életűek

  Én használok w7-et w8-at, sőt a mai napig XP-t is, annak idején nagy kedvenc volt a w98se-2000, sokáig ez a páros volt az alapgépemen és előszeretettel használtam. De hogy az Osx vírustanya lenne? Meg hogy azért nem írtak rá "normális" vírust 2001 óta, mert "kicsi az elterjedtsége" meg ilyen hülyeségek.. Mind közül a legkényelmesebben használható/kéz alá dolgozó rendszer (NEKEM) és vírussal még egyáltalán nem találkoztam, pedig nem 2 napja használom. Hogy egyes rendezvényeken hogy törik fel, milyen bugokat találnak benne, nem nagyon érdekel addig, míg nincs belőle károm. Ahogy pedig írta is itt valaki, hülyebiztos/tökéletes rendszer nincs, nem volt és nem is lesz, össze-vissza kattintgatós buta emberek mindig lesznek, ahogy bugos oprendszerek is.
  Márpedig ha így áll a dolog, akkor a történelem végéig lehet azon filozofálni, melyik a "jobb" oprendszer, melyik a "kevésbé" sérülékeny, melyiknél hol és mikor találtak ilyenolyan sebezhetőséget és milyen veszélyeket hordoz a használatuk. Ameddig internet lesz és ilyenolyan oprendszerek, addig benne van a pakliban, hogy a user belefuthat egy-két kártevőbe nemde? Ez benne van a pakliban/íratlan szabály, senki nincs 100%-osan védve ettől. De ennyi erővel akkor az utcára se menjen ki az ember, mert a fejére esik egy tégla, elüti egy "vasárnapi vezető" félvak 90 éves bácsi egy 30 éves trabanttal (ami így belegondolva elég csúnya halál de ez végülis most mellékes)

  Én csak az arányokra próbáltam felhívni a figyelmet. Aki érti érti, aki nem (akarja) az meg szelektíven olvas és passz.

  Szerintem a "reális" összehasonlítás (már amennyiben egyáltalán van értelme és van olyan, hogy "reális") úgy nézne ki kb. hogy feltolnak X mennyiségű wines PC-t a netre, X mennyiségű összevissza válogatott tesztalanyokat rászabadítanak X ideig és ehhez hasonló módon egy másik, Osx-et futtató mac-es kontrolcsoporttal összevetik ugyanolyan körülmények között. De mint mindenbe, ebbe is bele lehet kötni, kapásból pl. azon a nyomvonalon, hogy "Winre több vírust írnak, mert több van belőle"

  A gáz csak az, és szerintem ezt értik itt félre sokan, pedig tök egyszerű:
  Gondolkozzon el mindenki (akit érdekel) hogy naponta hány ÚJ vírus/féreg/trójai/anyámkínnya árasztja el a netet és milyen rombolást képesek véghezvinni a wines gépeken, sokszor még vírusvédelem mellett is, meg azon, hogy Osx-re hány ilyen kártevő jelenik meg (naponta /évente ) és mennyire komoly károkat okoznak.

  Olyan sohasem lesz, hogy tökéletesen bevédett, tökéletesen sebezhetetlen rendszer.
  Én az arányokról beszélek, nem a vírusok létezéséről-nem létezéséről, vagy hogy melyik oprendszer az igazi.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák