Új hozzászólás Aktív témák

• #13 dchard veterán Necc #7

  Új Válasz 2013-11-23 12:49:08 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz Necc #7 üzenetére

  Már vártam a "szakértők" felbukkanását.

  "Szoval nem fog olyan tul sok fele oszlani az a bizonyos rendelkezesre allo kapacitas"

  Legalább értenéd amit leírsz. Minnél nagyobb egy állomás kiszolgálási területe, annál több előfizetőt szolgál ki, ergó annál több felé oszlik a rendelkezésre álló kapacitás.

  "Azert 800MHz-en messze nem tudsz annyi klienst kiszolgalni mint mondjuk az 1800+ MHz-es savban"

  Adott sávszélességen pont ugyanannyi előfizetőt tudok kiszolgálni 800-on mint 1800-on, nem tudom honnan veszed ezt a marhaságot. Tök mindegy, hogy az a 20MHz sávszélesség 800megán van vagy 1800-on van, csak annyi a különbség hogy a 800megás állomás nagyobbat "szól" tehát nagyobb területet lehet kevesebb állomással lefedni. Ebből következik, hogy több előfizető lóg kevesebb állomáson, tehát több felé oszlik a rendelkezésre álló egységnyi kapacitás.

  AnonyX:

  Itt a másik kedvencem. Foggalma nincs a technológia működéséről, de az észt azt azért osztja. A WIFI teljesen alkalmatlan technológia arra amire azt használni kellene szerinted. Nincs benne mobility management például így kezdsének, tehát a menet közbeni használatról már le is mondhatsz, handover nincs, nem robosztus a technológia, és nincs olyan szabványos megoldás, amivel ezt meg lehetne oldani. NIncs benne rádiós hálózati vezérlő, nincs megbízható rádiós szinten működő QoS, a hálózat a nyitott sávok miatt tervezhetetlen hiszen ha valaki elkezd adni az állomás tövében a kiszolgálási terület nagyságrendekkel esik, és még sorolhatnám, a lista végtelen hosszú. Tájékozódjunk már egy kicsit, mielőtt ilyen hülyeségeket leírunk.

  Dchard

  [ Szerkesztve ]

  A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Új hozzászólás Aktív témák