Új hozzászólás Aktív témák
-
narumon
őstag
100 usernél jó ha van helyi erő, de nem mindegy hogy az egy rendszermérnök (olyan fizetésért) vagy egy vérPisti aki tud kábeleket ki-be húzgálni. Egy vékony kliensnél sok diagnosztikára nincs lehetőség. Egér, bill, táp kibe, esetleg monitor check és ennyi. Tulajdonképpen egyszerűbb az, hogy ha valami miatt leáll a gép akkor feldugnak oda egy másikat.
A rendszergazdák nem fogják ezt szeretni amúgy, nekünk is volt olyan projekt ahol 1 maradt a másik 4 ment a levesbe ezek után.Adatmentés? A felhőben van az adat az ott eléggé biztonságban van, ha külön backup kell rá akkor az persze fizetős, de legalább lokálisan is máshova fog kerülni. A sávszélesség viszont nem játszik, hiszen nem a földön van az adat. Vagy másra gondolsz?
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
Meridian
senior tag
Nekünk még azt tanította egy rendszertervező mérnök vállalkozó, aki nem tanár volt, hanem külsős meghívott (winserver üzemeletést tanított nekünk), hogy 40 userenként egy állandó rendszergazda IT-s kell. 300 fő esetén 8 fő IT-s minimum kell.
Az illető nagyobb bankok rendszereit üzemeltette, Citryx, VMware alapokon... a Hyper-V-t akkor még szidta, mondta még gyerekcipőben jár a 3rd party cuccok miatt meg a lassú átállási idő, ha egy node kiesik (magyarázta a példát is, amikor egy SQL szerver alól kiesik egy node és átmegy egy másikra az akkoriban a VMware alatt egy pingidőnyi kiesés volt, HyperV alatt meg 80 sec - 2013-ban volt ez), azóta persze ez a véleménye változhatott.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Microsoft publikussá tette a felhő alapú Windows esetében elérhető kiépítéseket és azok havonta fizetendő árait.
