Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
Egy bizonyos típuscsaládja.
smc: energy4ever kérdése arra vonatkozott, hogy a nyaláb képes-e eljutni a műholdakig. Nyilván nem, mert addigra elnyelődik az energiája a légkörben. De a követésük nem lenne bonyolult dolog. Kiszámítható pályán mozognak, szóval az előretartást sem komoly probléma kiszámolni, amennyiben ismert a különböző rétegek eltérítőhatása.
-
#65675776
törölt tag
válasz t72killer #49 üzenetére
Feltéve ha a pilóta van olyan kedves, hogy háton repülve közelítse meg a célt. Egyébként a gép hasa egészen jól kiárnyékolja a lentről érkező sugárzástól.
A mai gépekben a pilóta szeme eleve nem az elsődleges érzékelő. Az tipikusan a radar, esetleg kiegészítve különféle optikai és elektrooptikai érzékelőkkel. Ha ezeket üzemképtelenné teszed, akkor a harci repülőgép harcértékét töredékére csökkented. Sima optikai célzóberendezések ma már gyakorlatilag nincsenek a gépeken, szóval bombát vetni is csak érzésre tudnál a fent említett érzékelők nélkül. A HUD vagy sisakkijelző a gép érzékelői nélkül gyakorlatilag semmit sem ér, nem képes a régi (azaz II. vh környéki) reflex célzókészülékek funkcióját sem betölteni.
Valaki írta korábban a Patriot-ot. Érdekes kérdés, hogy a US Army miért nem rendszeresített könnyebb rendszereket. Mint pl a US Navy által használt RAM-ot. A Phalanx rendszert is csak igen komoly lemaradással rendeszesítették (2004-ben kezdték el egyáltalán a fejlesztését a Centurion-nak, miközben a rendszert a US Navy már 1980 óta használja). Az SLAMRAAM-et lelőtték, pár NASAMS-ot szereztek be, de azok mind Washington DC pár kiemelt pontján vannak, azaz nem hadszintéri rendszerek. Ott van ugyan az Avenger, de annak a képességeit erősen behatárolja az alkalmazott Stinger. Persze drónok elen bőven elég az is, feltéve ha nem repülnek 2 km felett. Volt jópár fejlesztési javaslat arra is, de a US Army mindet lelőtte.
-
#65675776
törölt tag
Az utolsó bekezdés a lényeg. A múltbeli rendszerek nem relevánsak napjaink drónok elleni hadviselésében (egyébként ismerem őket).
A USAF önmagában nem képes megvédeni a teljes légteret, ahogy egyetlen légierő sem. Még az őrjáratozó vadászgépeknek is van nem kevés reakcióideje. Anno Irak, de még Szerbia felett is többször előfordult, hogy nem tudták elfogni az ellenfél repülőgépeit. Emlékezzünk csak a nagy mennyiségben Iránba "menekített" iraki repülőgépre. Arról nem is beszélve, hogy pl a repülőtereket megint nem a légierő fogja megvédeni, legalábbis nem a vadászgépek. Erről meg a szírek és az egyiptomiak tudnának mesélni sokat. És ezt akár ma is meg lehet valósítani.
Mellesleg ha a USAF megvédi a légteret, akkor a Patriotnak sincsen szüksége repülőgépek elleni képességre, tisztán rakétavédelmi feladatokra kell őket alkalmazni.
-
#65675776
törölt tag
Azért egy lézernél az egyik legfontosabb paraméter a koherencia, emiatt képes koncentrált energiaátvitelre. Ez az, ami a légkörben folyamatosan csöken a távolság függvényében. A fotózás teljesen más, ott nem szempont a koherencia, és nem kell kis felületre nagy mennyiségű energiát koncentrálni.
Új hozzászólás Aktív témák
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Politika
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kerékpárosok, bringások ide!
- PlayStation 5
- YouTube
- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Háztartási gépek
- Ubuntu Linux
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- További aktív témák...