Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • .Gregor.

    tag

    válasz ArchElf #20 üzenetére

    Szerintem egy ilyen internet a résztvevő feleknek pénzügyileg több kárt okozna mint hasznot, nem véletlen, hogy pont ebbe az "anonim" irányba fejlődött az egész. Miért állnának ki a gazdasági vállalkozások mellette miért lenne jó ez nekik? Szóval eleve halott ötletnek gondolom, és akkor még politikai és finanszírozási oldalról nem is néztem, ki lenne a vezetője ennek az egésznek, melyik országban lenne a központ, szervezetileg mennyire lenne központosított, ki finanszírozná ezt az egészet?
    Aztán vannak itt nem megkerülhető jogi kérdések is.
    Mondjuk egy biztos: egy vitákat kiváltó hülye nyilatkozatnál nem sok jobb ingyen reklám van. :) Csak egyesek nehogy azt szűrjék le belőle, hogy nem bízik a saját termékeiben.

    Smith: Does Big Brother exist? O'Brien: Of course he exists. Smith: Does he exist like you or me? O'Brien: You do not exist.

  • moli.hu

    őstag

    válasz ArchElf #22 üzenetére

    de-anonimizálása komoly anyagi haszonnal kecsegtet (pl. fájlcserélés megsarcolása).

    csakhogy abban a pillanatban, ahogy ez bekovetkezik, szepen osszekotik az emberek a wifi routereiket egymassal es kialakul szepen egy uj halozat, ahol tovabbra is meg tudjak osztani egymassal az elmenyeiket.

    a profit egyszeruen nem tudja megallitani az emberi vagyakat.

  • .Gregor.

    tag

    válasz ArchElf #22 üzenetére

    Az anonimitás a korai egyetemi hálózatok miatt alakult ki? Hát nem tudom ezt szerintem gondold végig még 1x (az internet elődje a kutatások "segítésére" jött létre egyetemek között, nem sok kutatót ismerek akik névtelenül kutatnának :DDD ).
    Fájlcserélést "megsarcolni"? Azt mégis hogyan képzeled? Mármint anélkül az egész adatforgalmat sarcolnád. Szerintem itt Te arra gondolsz, hogyha lesz ilyen passport akkor majd elő lehet venni a "warezolókat", de ezzel meg az a baj (azon kívül hogy nem erről van szó a cikkben), hogy most is lehet tudni, hogy milyen IPhez ki tartozik, aztán még sincsenek elővéve (lásd: #6 hsz).

    "Ellenőrzésre pedig nem is szükségszerű egy közös szervezet" anélkül viszonylag pont annyit érne mintha nem csinálnának semmit.

    Egy ilyen radikális szabályozás kb. annyira életképes mint az atomfegyver-mentes világ gondolata (hogy egy abszolút nem idevágó hasonlattal éljek), a "szabad internetet" nem lehet meg nem történtté tenni. Ez ilyen "fürdővízzel a gyereket is..." megoldás lenne, és ez se lenne megkerülhetetlen, kijátszhatatlan és ezt Kaspersky bácsi is tudhatja hiszen pont ebből él.

    Smith: Does Big Brother exist? O'Brien: Of course he exists. Smith: Does he exist like you or me? O'Brien: You do not exist.

  • bambano

    titán

    válasz ArchElf #37 üzenetére

    Jelenleg olyan a szabályozás, hogy vagy meg tudod mondani konkrétan, hogy ki volt, vagy te viszed el a balhét. ISP és magánember szintjén is ez a szabály.

    Ez teljesen jó szabály, mindenki addig üzemeltet free hotspotot, fonerát meg egyebeket, amíg egyszer a hatóság orrba nem veri érte, utána rögtön meg fog szűnni minden ilyen dolog. Ehhez nem kell semmiféle új szabályozás, megfelel a régi is. Ehhez csak az kell, hogy sokan rádöbbenjenek végre, hogy az interneten történő bohóckodás nem kifizetődő, tehát zárják le a rendszereiket.

    Az miért jó, hogy személy szerint azonosítva lesz valaki? Gyerekért a szülő a felelős, úgyis őt vonják felelősségre, akkor meg mindegy, nem?

    A bot hálózat elemei most is azonosíthatók. Valahogy senkinek nem érdeke, hogy a problémára tisztességes megoldás szülessen, mert abból csak munka van, nem bevétel.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák