Új hozzászólás Aktív témák

• #36 azbest félisten ddekany #35

  Új Válasz 2021-12-23 10:39:31 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz ddekany #35 üzenetére

  eleve a párhuzam butaság, hiszen nem a fellövés kikísérletezéséről van szó a teleszkóp esetén, hanem arról, hogy a fellőtt eszköz működik-e. A nasa 35 évig egy küldetést tervez és fejlben próbál minden lehetséges problémát megoldani őrületes pénzekért. A spacex kipróbál pár egyszerűbb megoldást a dummy-tól haladva a már működő esetig iteráltan. Teszem azt, a legjobb fajta tükröt és műszereket csak akkor teszik fel, amikor már elég biztosnak tűnik.
  Waterfall vs agilis megvalósítás.

  De a legnagyobb különbség az lenne, hogy nem egyetlen eszköz felküldése lenne az eredmény, hanem sorozatban gyártott fajlagosan olcsóbb eszköz, amiből akár tucatnyit is fel lehetne küldeni. Az biztos, hogy kapacitásból sosincs sok, sorban állnak a tudósok, hogy kapjanak egy pici időt valamelyik műszeren.

  A mars rovereknél sem értettem, hogy miért 1-2 prototípust gyártanak ahelyett, hogy legyártanának 10et egyszerre. Ott sem maga a készülék legyártása a legdrágább, hanem a megfelelő technológia és a gyártáshoz szükséges eszközök összeraktása. Csinálok egy gyárat, ami összesen csak 1-2 terméket gyárt le, ahelyett, hogy gyártana sokat és egyszerre vagy akár 3 évente felküldenének annyit, amennyi az időablakba belefér. És ha van 10 eszköz, ami nem pótolhatatlan, akkor lehet olcsóbb megoldásokat is választani, mert nem csőd, ha 1-2 elromlik menet közben, mert akkor is marad még 8. Az agyon biztosított prototípusok marha drágák és teljes csőd, ha mégis elromlik az az egy-két összesen elkészült eredmény.

  Lehet, hogy az összköltség hasonló, de egyik esetben csak prototípusig jutnak és nagy a rizikó, másik esetben viszont sorozatgyártás indul, sokkal több eredménnyel.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák