Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuomas
addikt
Várom Harangi bővebb írását arról, miért volt teljes kudarc a Starship tesztrepülése.
Egyszerűbben fogalmazva ez a cikk megint egy kalap szar lett.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Mivel a Saturn V első fokozata (S-IC) lényegében a V2 egyenesági leszármazottja, ezért igen.
De ha nem akarunk addig visszamenni, akkor kapásból 3 Apollo-missziót is lehet mondani, ahol technikailag nem mentek rendben a dolgok: Apollo-1, Apollo-6 és Apollo-13.
Azt nem értik sokan, hogy a Starship egy teljesen új fejlesztés: metán hajtóanyaggal működő zárt ciklusú hajtóművek, amelyekben az egyes komponenseket úgy kell megalkotni, hogy a teljes rakéta 100%-ban újrafelhasználható legyen (és ne újrafelujítható, mint az STS rendszer). Emellett ott van az eltérő fejlesztési hozzáállás is, ami pont a hibakeresésre fókuszál, emiatt az ilyen sikeres sikertelenségből szűr le számos hibát a további fejlesztésekhez (ugyan ez a fejlesztési metódus volt jelen a Falcon fejlesztésekor és lásd mivé nőtte ki magát).
És akkor még ott vannak a leg-ek is: Legtöbb hajtóművel, legnagyobb tolóerővel rendelkező, legmagasabb rakéta , ami a legnagyobb és legnehezebb tömeggel rendelkező hasznos terhet lesz képes pályára állítani.
Úgyhogy ez legalább akkora kihívás, mint az első működő rakéta megépítése, csak ezt azok nem látják, akik nem jártasak a témában.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz janeszgol #115 üzenetére
Neeem. Nem annak kell örülni, hogy felrobbantották a rakétát. Annak kell örülni , hogy elemelkedett az indítóállásról, és nem semmisítette meg a kiszolgálótornyot. Annak kell örülni, hogy rengeteg adatot sikerült gyűjtenie a mérnököknek. Többekközött arról, hogy hogy viselkedik a rakéta repülés közben, hogy van-e valami hibája ami miatt esetleg teljesen át kell tervezni. Annak is örülni kell, hogy 6 kiesett hajtóművel is sikerült 39 km magasságig emelkedni, ami bizonyítja a hajtóművek brutális teljesítményét.
Annak is örülni kell, hogy kibírta a legnagyobb aerodinamikai terhelést jelentő max-q-t, és zuhanás közben a pörgés-forrást is, mert ez azt bizonyítja, hogy a rakéta teste kellően erős.
Annak is örülni kell, hogy kiderült, az indítóálláson még fejleazteni kell, mert valószínűleg a felszakadó törmelékek miatt estek ki hajtóművek és olyan feltételezések is vannak, hogy a hidraulika tartály is megsérült, ami miatt később a rakétát már nem lehetett irányítani.
Mivel már több fejlettebb tesztpéldány várakozik készen a következő repülésekre, ezért ennek a típusnak repülnie kellett, hogy a mérnökök megszerezzék azokat az adatokat, amikből kiderül, van-e valami sarkalatos konstrukciós hibája a rendszernek, és merre induljanak tovább. A teszt elsődleges célja ez volt, semmi több.
Mondjuk én nem vagyok Musk hívő, de nem ülnék fel a rakétájára mert tériszonyos vagyok.
De azért néhány bátor NASA űrhajós és pár civil (Inspiration 4 küldetés) már fel mert (és fel fog) ülni s Falcon-9 tetejére és a Starshipre is fel mernek majd ülni néhányan, mert már ott is van pár jelentkező, akik majd a Dear Moon küldetésen kerülik meg a Holdat.We were here
-
Tuomas
addikt
A starship a 0-ról épül. Teljesen új technológia a hajtómű is, azok teljesítménye és maga a szerkezet is. Nem szabad abból kiindulni, hogy rakéta=rakéta, mert ennél jóval összetettebb ez a technológia. Talán az STS rendszer volt ekkora mérföldkő, de azért ott is olyan technológia volt használva, mint az elődök esetén ( pl hajtóanyag típusa). Ott a kialakítás és a struktúra volt forradalmi. Nem is vált be annyira, mint arra számítottak, mert rendkívül költséges volt és veszélyes is.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
-
Tuomas
addikt
Nem válaszoltál a kérdésre. Ez az egyik.
A másik pedig az, hogy remélem az megvan, hogy jelenleg az oroszokon kívül csak a spacex képes arra, hogy űrhajósokat szállítson az ISS-re?
Ebben a modern korban a NASA hány küldetést indított saját rakétával, ha ez olyan evidens?A másik kérdésre is várom a választ, miszerint miben hasonlít, vagy miben tér el a NASA rakétáihoz, vagy akár a Falcon-9-hez képest a Starship?
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Nem azt mondom, hogy a NASA szar. A NASA mára átalakult. Leginkább a tudományos misszióik azok manapság, amik viszik a pálmát, nem érdemtelenül. Rendkívüli eredményeket érnek el az űrkutatásban, és a bolygókutatásban, ami megsüvegelendő.
Ahigy írtam, rakéta nem egyenlő rakétával. A Starship legfeljebb alakjában tekinthető hagyományos rakétának, minden másban egy új lépés. Senki nem próbált még 100%-ban újrafelhasználható rakétát építeni, ahogy 33 hajtóműveset sem. Eddig soha senkinek nem sikerült metán hajtóanyagú rakétával föld körüli pályára állni, főleg nem zárt ciklusúval. És nem ekkora méretű rakétával, ami gyakorlatilag gyártósorra optimalizált gyártási elven alapul.
Szóval csak ismétlem önmagam, a starhsip egy forradalmi technológián alapul, amihez nem lehet teljes mértékben felhasználni a korabbi tudást, mert még soha senki nem épített ilyet.Ezzel szemben a rakétatechnológiát illetően a NASA ott tart, ahol a holdraszállás és az STS idején. Eldobandó, pazaló rakéták. Bocs ott, sem, mert az űrsiklót legalább felújították a repülések között . Továbbá ez az SLS csak egy célt szolgál majd: embereket és rakományt szállítani a Holdig, mindezt jóval több pénzből, mint a Starship projekt, ami többrétű. Nem véletlenül kérdőjelezik meg annyian a létjogosultságát.
A NASA akkor döntött jól, amikor nyitott a kereskedelmi űrutazás felé, mert akkor még a mai napig nem lenne olyan rendszere, akivel embert szállítana az ISS-re. Ennek oka pedig a költségek, hiszen egy vagy több kereskedelmi szereplő jóval olcsóbban meg tudja ezt oldani.
A Holdraszállás idején ez nem szamított, mert hidegháború volt, meg kellett nyerni. Az STS-t is annak idején már sokan ellenezték a magas költségek miatt, hiába próbálták meg újra felhasználni az egyes komponenseket.
Magyarán a NASA rakétaipara nem kifizetődő, lévén állami szereplő. Ők ennyi pénzből ennyit tudnak. És szükségük van a kereskedelmi szereplőkre (Rocket Lab, SapceX, Blue Origin, és a ULA-Boeing, akik közül a SpaceX és valamennxire a ULA az, akik a legkiemelkedőbbek, a Rocket Lab pedig a kisebb kategóriában viszi a pálmát.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Még pár dolgot hozzátennék. Először is bocs a helyesírási hibákért.
Másrészt pedig az a fentiek alapján látható, hogy a NASA-nak noncs meg a pénze arra, hogy ilyen forradalmi de egyben fenntarthqlató technológiákkal kísérletezzen mint pl a spacex a starship esetén.We were here
-
Tuomas
addikt
Nem a Starshipet fizette ki, hanem a SpaceX nyerte azt a tendert, ami a Holdra leszállni képes eszközt biztosítja. Ez egy, a starship átalakított változata lesz és nem csak a fejlesztés költségét tartalmazza, hanem már a missziók költségét is. Mivel a SpaceX-nek amúgyis célja kifejleszteni a starshipet, ezért jóval alacsonyabb áron tudja a Holdi egységet is ebből kifejleszteni, mint a pályázat többi indulója. Tehát ez a közpénzt nem a Starship kifejlesztésére kapták, hanem a Holdi leszállóegység fejlesztésére, és a missziók lebonyolítására.
We were here
Új hozzászólás Aktív témák
- IPhone 15 Pro 128GB gyári független 2025.05.05. Apple garancia
- Hibás, törött kontrollert vásárolnék
- Bontatlan! Nintendo Switch OLED! (Fekete-fehér)
- IdeaPad Gaming 3 15IHU6 15.6" FHD IPS i5-11320H RTX 3050 16GB 512GB NVMe magyar vbill gar
- iPhone 13 128GB Független Fekete /Újszerű/1-3 hónap gar./p3681/
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest