Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Clorf
tag
"Robotrepülőgép" jaj de rég nem hallottam ezt a kifejezést, ma már minden drone ami képes elnavigálni x pontból y-ba.
Emlékeim szerint az amerikaiak Tomahawk robotrepülőgépe olyan jó GPS+fedélzeti fotó-térkép összehasonlítási algoritmussal működött, hogy az egyik közel keleti konfliktusban (talán első Iraki háború?) egy kerülő úton kellet elérniük a célpontjukat a hegyeken át, mert a sivatag "állandóan változik" és ott GPS jel nélkül eltévednének... és ez ugye a 80as évek.
"The Morru'Khan is not satisfied with your peformance"
-
mikej95
aktív tag
Ez azért elég erős, legalább annyira mint AI-nak nevezni minden neurális hálót. Persze a dead man's switch rendszerekkel és az állami kiskaput minden programba mentalitással már rég meghaladták azt a veszélyt amit egy "önjáró" tank jelentene.
Azt viszont nem tudják, hogy mi nem tudjuk azt, amiről ők úgy tudják, hogy tudjuk.'
-
mepet
addikt
"Még egy példa: a harci gázokat betiltották, mert embertelen módja a gyilkolásnak. Mert mennyivel embertelenebb a harci gázok miatt szenvedő ember, mint amikor gyomorlövéssel agonizál?"
Ez jó hülye példa volt szerintem. Inkább megfulladnék kb azonal egy tüdőlövéstől, mint hogy sok-sok óra alatt szétmarja egy gáz a tüdőmet (ennél voltak sokkal durvább hatású cuccok is, pl. ami fekélyes sebeket csinált a bőrre, vagy volt olyan is, ami szimplán megmérgezett, amibe marha lassan belerokkantál/meghaltál, stb)."A háború eredendően véres, szörnyű és embertelen. Ha ezt nehéz elfogadni, akkor nem szabályozni kellene, hanem betiltani. Ami persze lehetetlen, mert az ember vérengző fenevad valahol..."
Tehát ha lehetetlen betiltani, akkor mégiscsak kell szabályozni, nem?[ Szerkesztve ]
-
#77646080
törölt tag
"Ha nem értesz egyet, azt bátran fejtsd ki, én sem vagyok tévedhetetlen, messze nem.
"Nem-nem, korrigálandó tévedést nem láttam (amúgy persze, miért ne bezsélgethetnénk róla
). Tényleg csak annyira gondoltam, amit írtam is: egy ilyen akna, miután elásták, csak ott van. Nem keres (és nem is azonosít) célpontot, nem jön működésbe önállóan - ahhoz az kell, hogy valaki/valami adott nyomást fejtsen ki rá, ami után beindul a robbanás.Amire én gondolok "önműködő fegyver" alatt, arról éppen te írtál, pontosan abban a posztban, amire most válaszolok.
Lehet, nem egyformán értelmezzük, mi számít önműködőnek. Nálam az, amire te is hoztál példát: ami felkutatja, majd azonosítja a célpontot, végül önmaga meg is nyitja a tüzelést. Tehát aktívan működik, figyel és csapást mér, saját maga. Az akna viszont totál passzív, csak hever ott, ahol telepítették. Semmit sem azonosít (Friend or Enemy), csak robban, ha zárul a kör.Ugyan ez a Hágai egyezmény alapján betiltott "gombásodó" lőszerek esete, amely ugye megtiltja a gombásodó lőszerek kézifegyverben való használatát (effektíve csak a 'teljesköppenyes' lövedéket engedélyezve).
Úgy bizony. Nem kell idézőjelbe tenned a teljes köpenyes kifejezést, mert az úgy szakszerű és teljesen pontos megnevezés (FMJ, azaz Full Metal Jacket lőszer).
Amelyik lőszer pedig "vágott" köpenyes, üreges végződésű és/vagy teljesen köpeny nélküli (csak az ólom lövedék van a hüvelybe szerelve), az sokkal nagyobb megállító hatással rendelkezik és ezzel párhuzamosan jelentősen kevésbé veszélyes a vétlen személyekre nézve. Azért, mert szétnyílik, nagy sebzést okozva, de nem is hagyja el a testet. Ezzel szemben az FMJ lőszer simán áthatolhat a célszemélyen, gurulatot is könnyebben kap és emiatt sokkal veszélyesebb a környezetében lévő civil/vétlen személyekre. Ez a téma ugye rendvédelmi szempontból fontos, ahol elkerülhetetlen, hogy pl. egy városi, túszmentő akció során tűzharc alakuljon ki. A politikus (lásd egyezmény) szerint ne legyen alkalmazható üreges lőszer, a kommandó pk. szerint (és a gyakorlat is őt igazolja) viszont igenis legyen, csak előnyei vannak a teljes köpenyessel szemben.Uhh, pardon, alaposan elmásztam az alaptémától, csak szokásom az ilyesmibe belemerülni, ahogy meglátom a különböző lőszerek témáját. Bár látom, az sem idegen tőled, teljesen jól írtad meg a 43M ACM lőszer hatását is.
[ Szerkesztve ]
-
Pete55555
addikt
Emberi hibából hány és hány nem kívánt civil áldozat esik a különféle konfliktusokban?
Ezt a mondatot kiragadnám, csak elmélkedés céljából.
Itt egyből az önvezető "autonóm" járművek jutottak eszembe. Ezeknél személyes véleményem, hogy alapvetően, ha minden autó önvezető lenne, akkor radikálisan kevesebb baleset lenne. Mégis, rengeteg olyat hallani, hogy xy cég teszteli az önvezető autót, majd az x milliomodik km után, akár lehet, hogy a felügyelő hibájából, de balesetezik, leállítják az egész programot, és mindenki azt hajtogatja, hogy ez nem biztonságos.
Pedig ha ugyanennyi km-t emberekkel vezettetnek le, lehet, hogy 10x ennyi baleset lett volna.Szóval, visszatérve az eredeti témához, lehet jobb, ha a robot lő, mert az talán kevesebbszer téveszt célt.
...Szeretem leracsniztatni...
-
pengwin
addikt
Igazad van, már nagyon régóta van "marketing AI" a fegyverek igen tekintélyes részében...viszont a döntő többségüknél (szerintem ma még mindegyiknél) az ember kezében van a döntés, hogy elindítja, többnyire a célpontot is elég pontosan kiválasztják nekik, és ehhez paraméterezik a fegyver algoritmusait.
Azonban itt a következő generációs fegyverekről van szó, amiknél már a maga a rendszer dönthet róla, hogy mikor indítson csapást, és saját maga paraméterezheti is azt.
Eddig hál' Istennek ódzkodtak az emberi felügyelet nélküli támadó fegyverrendszerektől pl. az amerikai fegyveres erőknél, de csak idő kérdése, hogy a költségvetési és "hatékonysági" érvek felerősödjenek, és ahogy cserélődik majd a fegyveres erők vezetése fiatalabbra, lehet csökkenni fog a félelem is a felügyelet nélküli rendszerektől.
Veszélyes lehet.(#12) Fred23
Igen.. így akár teljes mértékben megoldhatnak mindent az emebrek tudomása nélkül, utána meg azt mondanak amit akarnak.(#15) Cifu & (#18) Pete55555
Emberi hiba és legfőképp emberi áldozatok kellenek.Ugyanis ezek jelentik a legkomolyabb visszatartó erőt... amerikai politikában minimum hány szavazat elvesztését is jelenti egy elesett katona? 6? 8?
Ha tovább megyünk ezen a mostani úton akkor a gazdag, fejlett államok gyakorlatilag a polgáraik életének veszélyeztetése nélkül tudnak majd háborúzni... de jó is lesz.
Már most is több olyan konfliktusban érdekeltek a fejlett, liberális, demokratikus nyugati államok, amikben csak másik fél szenved emberi veszteségeket.Félreértés ne essék, kishazánk is egyszer a robotrepülőgép rossz végére fog kerülni...
[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
Vigilante
őstag
Igen a konyhakés tipikus iskolapéldája. Használhatod egy étel elkészítéséhez, illetve használhatod arra is, hogy leszúrj valakit vele.
△ Asrock X570M Pro4 △ AMD Ryzen 9 5950X ~ 4.4GHz - 1.248V +Corsair H115i PRO XT △ EVGA RTX 3090 FTW3 ULTRA GAMING 24GB (1950 MHz/20000MHz) - 0.950V △ G.SKILL 32GB KIT DDR4 3600MHz CL16 - 3600MHz △ Samsung EVO 970 M.2(500GB) +Samsung 980 PRO M.2(1TB) △ Samsung Odyssey G7 C27G75T ívelt 240Hz (27") △
-
pengwin
addikt
Szerintem azért elég komoly szakadék van egy precíziós bomba vagy "bombaokosító" készlet, és az itt taglalt teljesen autonóm fegyverek között.
Annak a bombának csak azután kell célpontot választania, hogy a pilóta elindította a célterület fölött, míg itt mondjuk egy olyan drónról van szó, ami felszáll Dzsibutiból vagy egy Indiai-óceánon járőröző repülőgép hordozóról, és onnantól tejesen önállóan ténykedik az őrjárata 20-50 órája alatt.
A probléma szerintem a program komplexitásával van: míg egy "egyszerű" célpont adatbázist azért nem olyan bonyolult létrehozni, addig egy teljesen (felszállástól leszállásig) autonóm működést lehetővé tevő program az bizony bugos lesz, mert már olyan komplexitású. Ráadásul még ezekkel a precíziós fire and forget fegyverekkel is van néha probléma.
Én már a távvezérelt drónokkal vívott háborúnak sem örülök, mert pl. az USA úgy bombáz vissza kőkori szintre országokat, hogy arról az amerikai közvéleménynek fogalma sincsen, és a fegyverek további okosodása ezen a helyzeten csak rontani fog. És ne legyenek illúzióink, ha nem kell a közvélemény felé elszámolnia a gazdag országok kormányainak, akkor nyugodt szívvel fognak erőszakot alkalmazni a piacok és a nyersanyagkészletek ellenőrzése érdekében. És a közvélemény se lesz olyan nagyon pacifista, ha azt látja, hogy saját emberveszteség nélkül jut az országa komoly gazdasági-politikai előnyökhöz. Tulajdonképpen hasonló helyzet állt elő a XIX. századi gyarmatosítás idején, amikor az európai államok automata fegyvereket kezdtek bevetni a jobb esetben bronz, de inkább kőkori szinten tengődő bennszülöttek ellen.
(#15) Cifu
A harci gázokat úgy tiltották be, hogy addig alkalom híján nem is igazán alkalmazták őket.
Amint adódott alkalom, rögtön nem is ért semmit az egyezmény, mindkét oldal hozzányult ehhez az eszközhöz... és először nem is a németek tették, pedig a történelemkönyvek csak az ő bűneiket említik.
Ugyaynez igaz a betiltás szintjére korlátozott tenegralattjáró hadviselésre.
A dum-dum lőszer más tészta, mert ott a tiltás aláírásakor már túl voltak a felek a gyakorlati próbákon (pl. gyarmati lázadások leverése).[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
"
Lehet, nem egyformán értelmezzük, mi számít önműködőnek. Nálam az, amire te is hoztál példát: ami felkutatja, majd azonosítja a célpontot, végül önmaga meg is nyitja a tüzelést. Tehát aktívan működik, figyel és csapást mér, saját maga. Az akna viszont totál passzív, csak hever ott, ahol telepítették. Semmit sem azonosít (Friend or Enemy), csak robban, ha zárul a kör.
Amelyik lőszer pedig "vágott" köpenyes, üreges végződésű és/vagy teljesen köpeny nélküli (csak az ólom lövedék van a hüvelybe szerelve), az sokkal nagyobb megállító hatással rendelkezik és ezzel párhuzamosan jelentősen kevésbé veszélyes a vétlen személyekre nézve. Azért, mert szétnyílik, nagy sebzést okozva, de nem is hagyja el a testet. Ezzel szemben az FMJ lőszer simán áthatolhat a célszemélyen, gurulatot is könnyebben kap és emiatt sokkal veszélyesebb a környezetében lévő civil/vétlen személyekre. Ez a téma ugye rendvédelmi szempontból fontos, ahol elkerülhetetlen, hogy pl. egy városi, túszmentő akció során tűzharc alakuljon ki. A politikus (lásd egyezmény) szerint ne legyen alkalmazható üreges lőszer, a kommandó pk. szerint (és a gyakorlat is őt igazolja) viszont igenis legyen, csak előnyei vannak a teljes köpenyessel szemben.
Új hozzászólás Aktív témák
it A gesztus szép, a félelem jogos, de erősen kérdéses, hogy egy nyílt levél mennyit ér a katonák és a politikusok kívánságaival, vagy a kutatói hiúsággal szemben.
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Toyota topik
- Filmvilág
- Politika
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- PDF topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- További aktív témák...
- ASUS ZENBOOK 13 UX333FA - 13,3"FHD IPS - i5-8265U - 8GB - 512GB SSD - Win11 - Magyar
- Playstation 5 Drive Edition 825GB (CFI-1216A), 2025.11.03-ig gyári garanciával, Bp-i üzletből eladó
- Lüm-tec m85 Svájci szerkezetű Amerikai microbrand
- Új! 64Gb DDR4 - Corsair 32GB KIT DDR4 4600MHz CL18 Vengeance RGB RT
- Samsung Galaxy A54 5G Eladó...