Új hozzászólás Aktív témák

• #15 Cifu nagyúr

  Új Válasz 2018-07-19 08:19:48 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  German_TD: Ha nem értesz egyet, azt bátran fejtsd ki, én sem vagyok tévedhetetlen, messze nem.

  Vigilante: Na ez már egy fokkal fogyaszthatóbb, nem feltétlenül köti az önálló célkijelölést és megsemmisítést a mesterséges intelligenciához.

  mikej95: Noha saját kútfőből hoztam fel az aknát a témakörben, ha megnézed, Vigilante oldalán is felmerül példaként. Tehát annyira nem szélsőséges megközelítés, mert máshol is felmerült.

  Korábban is az volt az ilyen híreknél a kérdéskör, hogy igazából hol a határ az önálló harci rendszerek (kerülöm az MI használatát) és az önirányító rendszerek között. Például egy Patriot légvédelmi rendszernél kétféle fő irányítási opció van, az egyik a félautomata, amikor a kezelő csak kijelöli a célpontot, aztán a rendszer rakétát vagy rakétákat indít, ha a célpont a megsemmisítési zónában van, illetve a teljesen automatikus, amikor a rendszer a rendelkezésre álló információk alapján meghatározza, hogy ellenséges-e az adott légijármű, avagy sem, és ezek alapján dönt kvázi önállóan a megsemmisítéséről. Ilyen miatt már többször történt 'baráti tűz', például 2003-ban egy brit Tornado-t lőtt le egy amerikai Patriot, mert un. Radar-elhárító rakétának (Anti-Radiation Missile, ARM) érzékelte. A két fős személyzet ott veszett..
  Ez egyébként nem a Patriot tervezési hibája, a legtöbb modern légvédelmi rendszer így működik, mert az ARM a legfőbb veszély rájuk. Még a szovjet/orosz Sz-300/Sz-400 esetében is automatikusan kijelöli és külön célcsatornára emeli a rendszer az ARM-ként azonosított célpontot - de a rakétaindítási parancsot csak ember adhat ki annál a rendszernél. De például a Pancír-Sz közellégvédelmi rendszer már teljesen automatikusan képes rakétát indítani...

  Szóval ez egy nehezen megfogható valami. Azt is valahol nevetségesnek érzem, amikor ezen ennyit rugóznak. Emberi hibából hány és hány nem kívánt civil áldozat esik a különféle konfliktusokban? Itt annyi a különbség, hogy ember helyett gép követheti el a hibát. Amit emberek készítenek...

  Ez valami olyasmi, mint amikor 1868-ban az akkori nagy nemzetek (Oroszország, Franciaország, Osztrák-Magyar Monarchia, Porosz birodalom, stb.) aláírták a Szentpétervári egyezményt, amely megtiltja a kis kaliberű kézifegyverekből kilőtt robbanólövedékek használatát. Mert hát embertelen fegyver, mivel horrorisztikus sérüléseket tud okozni. De a nagy emberség csak addig tart, amíg egymással harcolnak, így például a gyarmatokon nyugodtan használhattak ilyen fegyvereket...

  Ugyan ez a Hágai egyezmény alapján betiltott "gombásodó" lőszerek esete, amely ugye megtiltja a gombásodó lőszerek kézifegyverben való használatát (effektíve csak a 'teljesköppenyes' lövedéket engedélyezve). Hogy aztán abba az irányba menjenek el a fejlesztések, hogy a lövedék a stabilitás határán repüljön, és a célba csapódba elkezdjen forogni, minél nagyobb sebcsatornát vágva (7.62x39mm M43 szovjet karabélylőszer) vagy szétszakadjon apró darabokra több sebcsatornát vágva (5.56x45mm M193 / M885 NATO karabélylőszer).

  Még egy példa: a harci gázokat betiltották, mert embertelen módja a gyilkolásnak. Mert mennyivel embertelenebb a harci gázok miatt szenvedő ember, mint amikor gyomorlövéssel agonizál? A háború eredendően véres, szörnyű és embertelen. Ha ezt nehéz elfogadni, akkor nem szabályozni kellene, hanem betiltani. Ami persze lehetetlen, mert az ember vérengző fenevad valahol...

  Na itt is ez lesz kb....

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák