Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #54625216

    törölt tag

    válasz Pingüino #26 üzenetére

    Az a vicces, hogy benchmarkokban az M1 gyakran elveri az x86-okat azonos órajelen az egyszálú tesztekben, mert ilyenkor a benchmarkok nem egy magot, hanem egy thread-et futtatnak, azaz nincs hyperthreading. A HT csalóka, mert ilyenkor nem csak a szoftver többszálúsításán múlik a sebesség, hanem általában a kódon is, hogy miként tudja rangsorolni az utasításokat a CPU, azaz egy lassabb utasításra (pl. memória olvasásra) várakozás közben le tudja-e futtatni és be tudja-e cachelni az utasítás végeredményétől független többi kódot.
    Azaz az x86 egyszálú előnye erősen a futtatandó kódon is múlik, az architektúra előnye nem minden esetben evidens.
    A másik, hogy az M1 és a jövőbeli egyéb desktop ARM-ok esetén nem is feltételenül CPU-król, hanem SoC-okról van szó. Azaz a CPU gyártója tele tudja pakolni a SoC-t egy halom hardveres gyorsítóval, amit az általános feladatra szánt x86-ok gyártói csak jóval lassabban és korlátozottabban tudnak csak megtenni. Ez volt egyébként az elsődleges ok, amiért az Apple dobta az Intelt: hiába volt nagy megrendelő az Apple, annyira azért nem volt nagy, hogy csak a kedvéért egyedileg áttervezett CPU-kat gyártson az Intel ráadásul 1-2 éves tervezési és gyártási ciklusokon belül.
    Ha viszont az Apple meg tudta oldani az egyedi hardver gyorsítók integrálását házon belül, akkor a Samsung, Qualcom és az Nvidia is képes lesz rá, ez viszont egyre komolyabb versenyhátrányba kényszeríti az x86-ot.
    A hardveres gyorsítókkal ugyanis szépen le lehet fedni a consumer piac igényeinek kb. 90%-át és onnantól ott lesz a zajtalan, hűvös arm a nevetségesen alacsony fogyasztásával, ami százszoros sebességgel tud videót encode-olni, és ugyan a Pi95 lassabban fut rajta, de ha a user többet használja videózásra, akkor hol nem érdekli?

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák