Új hozzászólás Aktív témák

• #425 #56573440 törölt tag fairi #416

  Új Válasz 2017-08-04 09:46:45 #425

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz fairi #416 üzenetére

  Amikor vallást tudományos alapon akarunk bizonyítani, az mindig szórakoztató. Mintha az FBI indítana nyomozást ismeretlen tettes ellen, magánlaksértés valamint foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés és állatkínázás miatt, mert nyomtatott formában évek óta keringő dokumentumok alapján, egy idős asszony házába illetéktelenül, állítólagos vadásztársasági tag lőfegyverrel hatolt be, majd a bent tartózkodó vélhetően kutyafélék családjába tartozó canis lupus hasát éles tárgyal felvágta. A fiatal korú Piros, felbújtására, kövek elhelyeztek a sértett hasüregében, melyben tettlegesen is részt vett. A sértett ébredése után kimúlt, a holttest további sorsa nem tisztázott...

  [ Szerkesztve ]

• #465 jocomen aktív tag fairi #416

  Új Válasz 2017-08-09 10:42:22 #465

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jocomen

  aktív tag

  válasz fairi #416 üzenetére

  stanfordos cikk:
  Két mérést említ, melyek szerint a Nap zsugorodik, és Einstein képletéből is levezeti, h veszít a tömegéből, majd levonja a konzekvenciát: a Nap nem zsugorodik!
  Érdekes következtetés.
  Indoklás: A mérés évében napfogyatkozás volt, és különben is a SOHO látott belepotyogni üstököst a napba.
  1. Stanfordos cikkíró feltételezi, akik a mérést végezték, annyira bénák voltak, h nem tudták, akkor épp napfogyatkozás volt. Szerintem tudták mit látnak.
  2. Tegyük fel, h a napba potyogó dolgok tömege pótolja a sugárzással távozó tömeget. Viszont az eredeti kérdés nem az volt, h csökken-e a tömege, hanem hogy zsugorodik-e? Csak ügyesen áttereli a témát már a 3. mondatban, aztán bebizonyítja hellyel-közzel, h jelentéktelen mértékben, tehát aggodalomra semmi ok.

  dr.wile cikke
  "all of the sun’s power can be explained by nuclear fusion. As a result, there is just no reason to expect that the sun is shrinking."
  Ácsi! Itt megint elbeszél a lényeg mellett. Eredeti kérdés ua, de a szerző arra keresi a választ, a Nap ereje ered-e a gravitációjából is, vagy csak a fúzióból. Erre vonja le a következtetést, h mivel a neutrínókat nem tudjuk észlelni, a nap egész ereje a fúzió melléktermékének tekinthető. Nice Tray!
  A nap gravitációja annyiban biztosan szerepet játszik, h biztosítja a szükséges nyomást, a magegyesülés létrejöttéhez. A súlytalan / észlelhetetlen neutrínók a kutyát nem érdeklik.
  De az, h a sugárzás összes ereje a fúziónak tulajdonítható, miért jelenti azt, h a nap átmérője nem csökken, nincs megmagyarázva (vagy én nem látom).

  Lássuk akkor:
  H sűrűsége: 0,0899 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)
  He sűrűsége: 0,1786 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)
  Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken.
  Ezt az "apróságot" nem említi egyik cikk sem.

Új hozzászólás Aktív témák